Деятельность региональных международных организаций в сфере миротворчества

Изменения в международной системе становятся причиной трансформации структуры и характера конфликтов, акторов, вовлеченных в них и механизмов их разрешения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость пересмотра понятийно-категориального аппарата в сфере урегулирования кризисов. Окончание холодной войны было воспринято, как победа либерально-демократических ценностей над коммунистическими, что стало причиной пересмотра таких базовых понятий, как суверенитет и невмешательство, мировое сообщество все чаще стало вмешиваться во внутригосударственные конфликты по всему миру с целью продвижения таких либерально-демократических ценностей, как демократия, права человека, свобода слова и другие. Прежде всего, эта деятельность направлена на страны, которые недавно обрели независимость, мирным путем ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования 6
1.1 Основные подходы к определению безопасности 6
1.2 Миротворчество: ключевые понятия 11
Глава 2. Основные элементы миротворчества и сравнительный анализ миротворческих операций 18
2.1 Современные конфликты в различных странах как объект международного миротворчества 18
2.2 Анализ современных миротворческих операций 24
Глава 3. Деятельность региональных международных организаций в сфере миротворчества на примере ЕС 31
3.1 Общая внешняя политика и политика в области безопасности стран ЕС 31
3.2 ЕС и кризисное урегулирование 37
Заключение 40
Список использованных источников и литературы 42

Характер международных отношений второй половины XX века был обусловлен противостоянием двух сверхдержав – Соединенных Штатов Америки и Советского Союза. С окончанием периода конфронтации и падением биполярного мира произошли новые значительные изменения в существующей системе международных отношений однако пока данный процесс еще нельзя считать до конца завершившимся, еще рано говорить о том, что уже сформировалась новая система международных отношений. Создание Организации Объединенных Наций положило начало международной деятельности государств по урегулированию кризисов по всему миру, а окончание холодной войны позволило говорить о появлении новых перспектив для урегулирования кризисов.
Прежде всего, с окончанием холодной войны значительно увеличилось количество конфликтов по всему мир у, изменился их характер, состав участников, причины конфликтов и методы борьбы сторон. Данные изменения вызвали необходимость пересмотра содержания понятий мира, безопасности, конфликта, выработки новых концепций и инструментов, реформирования существующих международных институтов, чья деятельность направлена на урегулирование кризисов. Особое внимание с начала 1990-х годов уделяется новой роли ООН в международной системе, структурные трансформации происходят в институтах на европейском пространстве, создаются новые международные организации.
Большое количество литературы посвящено самым различным аспектам деятельности международного сообщества, направленной на урегулирования кризисов. Среди исследователей, занимавшихся анализом отношения к проблемам безопасности, можно выделить Карла Дойча, который в середине 1950-х гг., изучая особенности мирного сосуществования государств в североатлантическом регионе, ввел понятие сообщества безопасности. Согласно его определению, сообщество безопасности – это система, в которой существует значительная убежденность ее участников в том, что все конфликты, возникающие среди них, должны разрешаться не насильственными, а мирными методами .
Чарльз Кол и Сьюзен Кук предлагают выделить три основных направления в изучении постконфликтного мирного урегулирования: во-первых, определение, данное постконфликтному миростроительству Б.Бутросом-Гали в «Повестке дня для мира», второе основывается на работах Йохана Гальтунга в области исследований мира; и третье направление, представители которого отрицают право понятия на самостоятельное существование.
В начале 1990-х гг., в связи с окончанием холодной войн и изменением мировой системы, появился целый пласт работ о проблемах и перспективах развития нового миропорядка, новой роли Организации Объединенных Наций, новых видах конфликтов и соответственно механизмов урегулирования конфликтов. Среди них можно отметить труды Адама Ротфельда, директора Стокгольмского института исследований проблем мира, который характеризует новые тенденции в международных отношениях после распада биполярного мира и анализирует возможные пути реформирования ООН. Роджер Хилл проводит детальный анализ содержания «Повестки дня для мира» Б. Бутроса-Гали, подчеркивая необходимость привлечения внимания мировой общественности к вопросам урегулирования кризисов, а Тревор Финдлей критикует данный документ спустя год после его принятия за отсутствие четкости в определениях действий, направленных на урегулирование кризисов. Среди отечественных исследователей следует выделить А.Ю.Павлова, который характеризует отличия традиционных миротворческих миссий от «миссий второго поколения», когда инструментом становится такой вид деятельности, как принуждение к миру.
Целью данной работы является изучение деятельности международных региональных организаций в сфере миротворчества.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• дать определение основным понятиям в сфере безопасности и миротворчества;
• рассмотреть современный конфликтный потенциал мирового сообщества как объект миротворчества;
• дать сравнительный анализ миротворческих операций;
• исследовать деятельность международных региональных организаций в сфере миротворчества на примере Европейского Союза.
Источниковую базу данной работы составили официальные документы международных организаций: Устав ООН, специальные доклады, посвященные проблемам безопасности и мира, новая стратегия НАТО, документы Европейского Союза.
Структура данной работы определяется целями и задачами, поставленными автором. Работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения, списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена теоретическим основам исследования, в ней дается определение ключевым понятиям сферы безопасности и миротворчества. Во второй главе оценивается конфликтный потенциал современном мире, а также анализируются миротворческие операции. Третья глава рассматривает деятельность Европейского Союза как одной из крупнейших региональных международных организаций, в ней дается оценка уровня участия ЕС в современном миротворчестве.

Понимание необходимости разрешения конфликтов на начальном этапе, когда еще возможно использование только невоенных методов, уже существует в современном обществе. Прежде всего, к нему пришли в странах Северной Европы, где сформирована своя школа исследований проблем мира.
Дж.Шарп говорит, что существует, по меньшей мере, 197 способов невоенного урегулирования кризисов; часть из них может использоваться только одной из сторон конфликта, но многие доступны и третьим сторонам. Их соответственно можно разделить на три типа: ненасильственный протест или давление, невзаимодействие и ненасильственная интервенция.
Методы ненасильственного протеста по своей сути символичны и призваны «информировать» о существующих недовольствах в обществе. Однако в государствах с авторитарными формами правления, где оппозиция всячески подавляется, их роль весьма значительна. К таким методам относятся пикетирование, марши протеста, паломничество, демонстрации перед правительственными учреждениями, отречения от каких-либо наград, общественные собрания, ноты правительству, издательство и распространение протестной литературы, эмиграцию в знак протеста и т. д.
Методы ненасильственного невзаимодействия призваны вызвать сбои в нормальном и эффективном функционировании системы, а в исключительных случаях могут даже угрожать самому существованию системы. Они включают в себя различные способы отсутствия социального взаимодействия: экономические бойкоты (потребителей, поставщиков, отказ в аренде, международное торговое эмбарго), забастовки (всеобщие забастовки, промышленные, против закрытия предприятия, снижение темпа работы и т.д.), политическое невзаимодействие (бойкотирование выборов, гражданское неповиновение).
Методы ненасильственной интервенции имеют общие черты с двумя вышеописанными группами, но более провокационны по отношению к оппоненту, поэтому даже при участии небольшого количества людей можно с их помощью добиться значительных результатов. Эти методы включают в себя сидячие забастовки, голодовки, ненасильственные вторжения, создание параллельного правительства. Также в группу методов ненасильственной интервенции входит физическое присутствие (делегации международных правительственных и неправительственных организаций, представительства компаний).
Скептики в отношении невоенных методов урегулирования кризисов обычно называют две главные причины их неэффективности. Во-первых, необходимым условием их успеха является участие всего общества, а не только представителей органов государственной власти, что достаточно трудно обеспечить на практике. Во-вторых, невоенное урегулирование кризисов занимает значительно больше времени, чем военная интервенция. Однако эти недостатки не столь важны для реализации поставленной цели – достижения мира. Более того, эти недостатки одновременно позволяют избежать двух важных проблем, связанных с военными интервенциями, которые делают их неэффективными в целом ряде случаев. Дело в том, что благодаря этим «недостаткам» невоенное урегулирование кризисов является более демократичным, а соответственно, позволяет избежать тех ошибок, которые заставляют развитые государства искать оружие массового поражения в странах «третьего мира», где оно отсутствует.
Таким образом, если военное урегулирование – дело военных, управляемых элитами своих стран, то в невоенном урегулировании кризисов могут принимать участие широкие слои общества, что делает этот инструмент международном политики демократичным. Это позволит предотвратить возведение новых барьеров, окружающих теперь уже бывших противников.
Демократическое разрешение кризисов способно также помочь избежать построения новых барьеров, окружающих вчерашних противников, сумевших преодолеть границу друг между другом, в том числе в результате гуманитарной интервенции. Ведь создание таких новых барьеров неизбежно приводит к кризису в будущем, когда возникает либо конфронтация с новыми соседями, либо необходимость принимать их в свой союз.

Глава 3. Деятельность региональных международных организаций в сфере миротворчества на примере ЕС
3.1 Общая внешняя политика и политика в области безопасности стран ЕС
Следует подчеркнуть три основных направления политики Европейского Союза («три столпа» на которых держится ЕС):
1. «первый столп» – Экономический и валютный союз (ЭВС);
2. «второй столп» – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ). Сюда же можно отнести стремительно усиливающуюся военную составляющую – Европейскую политику безопасности и обороны (ЕПБО);
3. «третий столп» – сотрудничество стран-участниц в сфере внутренних дел и правосудия .
ОВПБ является частью сотрудничества между странами и не управляется системой права Сообщества, хотя в Маастрихстком договоре и говорится о том, что Союз определяет и осуществляет ОВПБ, охватывающую все сферы внешней политики и политики безопасности. .
Первоначальные цели внешней политики Европейского Сообщества были отражены в Римском договоре 1957 года. Они носили больше декларативный характер и сводились к двум ключевым положениям. В первом указывалось об общности интересов и единодушии с бывшими колониальными странами и намерении способствовать их процветанию в соответствии с принципами Устава ООН; Второе положение призывало другие народы Европы принять участия в европейской интеграции.
В 70-е годы XX века тематика развития взаимодействия в военно-политической сфере опять стала актуальной. 27 октября 1970 года состоялась очередная сессия министров иностранных дел стран-членов, прошедшая в Люксембурге. На этой встрече было принято решение о создании системы Европейского политического сотрудничества (сокращенно ЕПС). Это Сотрудничество стало механизмом межгосударственного взаимодействия, в рамках которого государства начали обмениваться информацией, а также проводить совместные политические консультации на уровне министров иностранных дел. На протяжении нескольких лет ЕПС не являлось часть договорного права ЕЭС, что было связано с наличием противоречий между странами-членами и руководящими органами Сообщества.
Более-менее согласовать позиции этих сторон удалось только в конце 80-х годов ХХ века, когда в 1987 году был принят Единый европейский акт . Этот документ содержал особое положение, которое закрепляло включение взаимодействия во внешнеполитической сфере в договорное право ЕС.
Таким образом, именно с этого времени Европейское политическое сотрудничество было усилено в Сообществе. Единый европейский акт регламентировал тот факт, что государство-председатель Совета ЕС должно было использовать решения ЕПС для формирования общей внешней политики Евросоюза. Еврокомиссия была назначена полноправным участником данного процесса.
Тематика военно-политического взаимодействия была продолжена дальше в рамках Общей внешней политики и общей политики безопасности ЕС (сокращенно - ОВПБ), получившей закрепление в Маастрихтском договоре 1992 года. Это направление содержало возможное формирование в будущем общей оборонительной политики, что в дальнейшем бы стало основой для создания общих сил обороны ЕС .
Основополагающими целями ОВПБ на тот момент стали следующие:
• защита общих ценностей, основных интересов, независимости и целостности Союза в соответствии с принципами Устава ООН;
• всемерное укрепление безопасности Союза;
• сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН и принципами Хельсинского Заключительного акта и целями Парижской хартии (Совета Европы);
• развитие международного сотрудничества;
• развитие демократии и законности, уважение прав человека и основных свобод .
Общая внешняя политика и политика безопасности отличалась немного от своей предшественницы – Европейского политического сотрудничества. Так, помимо обмена информацией и общих консультаций, она предполагала разработку общего подхода Евросоюза по ключевым проблемам и реализации совместной деятельности, что являлось обязательным для каждой страны-члена Союза. Эта работа проводилась на межправительственной основе.
Следующим после Маастрихтского договора по важности для ЕС стал Амстердамский, в котором произошло расширение и конкретизация ОВПБ. С этого момента она стала включать в себя все области внешней политики и политики безопасности. Это осуществлялось на основе:
• формулирования принципов и ключевых ориентиров ОВПБ;
• принятия решений по общей стратегии;
• укрепления стратегического взаимодействия между странами-членами ЕС по организации их политики .
Общая оборонная политика обуславливала в дальнейшем подключение к своей работе некоторых институтов Западноевропейского союза (ЗЕС).
Тем самым положения, включенные в Общую внешнюю политику и политику безопасности, были значительно закреплены. ЕС начал вырабатывать «общие стратегии», которые одобрял Европейский совет. В качестве ключевых примером здесь могут быть названы такие как общие стратегии ЕС в отношении России – в 1999 году, Украины – тоже в 1999 году, а также стран Средиземноморья - уже в 2000 году.
В ЕС был инициирован механизм квалифицированного большинства (не единогласия), который должен был использоваться для выработки общих решений членов Союза по совместной деятельности и позициям, а также некоторым иным решениям, основанным на общей стратегии. Это в значительной мере укрепило работу и авторитет этого института. Особое влияние данный Механизм повлиял на преодоление вето отдельных несогласных участников, которые мешают принятию важных решений.
Для организации успешного функционирования и координации системы Общей внешней политики и общей политики безопасности была создана должность Генерального секретаря Европейского совета или Высокого представителя по ОВПБ. Основной функцией на этом посту стала организация и дальнейшее ведение переговоров с третьей стороной от имени Европейского совета. Последний в свою очередь получал право подписывать международные соглашения, которые по своей тематике относились к сфере Общей внешней политике и политике безопасности. Такие решения могли приниматься только путем полного единогласия стран-членов ЕС. Генеральный секретарь в своей работе должен основываться на рекомендации страны-председателя ЕС.
Чтобы повысить эффективность ОВПБ был создан специализированный Орган раннего оповещения и политического планирования (сокращенно ОРОПП), который действует под началом Высокого представителя по ОВПБ .
В 1998 году Великобритания согласилась сформировать европейское военно-политическое сотрудничество, что положило начало интеграции Западноевропейского Союза в Европейский Союз, а также дальнейшему складыванию Европейской политики безопасности и обороны (сокращенно ЕПБО).
Под эгидой Общей политике в области безопасности и обороны стали реализовываться некоторые новые программы. Среди таких программ, во-первых, следует отметить план формирования Европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР), который был предложен Францией и Великобританией, и, во-вторых, создание Европейского полицейского корпуса, инициированное Данией и Нидерландами. Проект сил быстрого реагирования был поддержан в 1999 году на апрельском саммите НАТО в Вашингтоне. Он предполагал разворачивание за два месяца воинского контингента численностью до 60 тыс. человек, который мог использоваться в гуманитарных и миротворческих акциях. Вторая инициатива говорила о создании к 2003 году Европейского полицейского корпуса, который в свою очередь мог выполнять функции по защите гражданского порядка и права на кризисных территориях. Этот корпус предусматривалось создать численность порядка пяти тысяч человек. Примером деятельности ЕПК является его участие в полицейской миссии ЕС в Боснии и Герцеговине, которая в 2003 году миротворческий контингент ООН .
На переговорах между Евросоюзом и НАТО обсуждалась возможность использования сил Североатлантического альянса для проведения европейских операций. В дальнейшем эти переговоры вылились в подписание 16 декабря 2002 года совместной Декларации НАТО и ЕС по Европейской политике безопасности и обороны. В данном документе признавалась ключевая функция Альянса для поддержания безопасности на европейском континенте, а за ЕС закреплялось право в рамках ЕПБО использовать некоторые средства планирования НАТО, среди которых можно назвать штаб Главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе, который расположен в Бельгии. Доступ же к военным ресурсам НАТО со стороны Евросоюза до сих пор остается открытым вопросом.
Среди последних событий, которые затрагивали вопросы ОВПБ, можно назвать саммит стран-членов ЕС, прошедший в декабре 2007 года, на котором главы государств и правительств подписали Лиссабонский договор.
Данный документ был составлен на основе Конституционного договора Евросоюза 2004 года. Так, третий раздел этого договора был посвящен вопросам Общей внешней политики и политики в области безопасности. По сравнению с нормами, которые сегодня определяют пределы коммунитарной внешней и оборонной политики, ОВПБ в большей степени институционализирована: введение поста министра иностранных дел ЕС венчает эволюцию внешнеполитических органов Союза. Проект Конституции предоставляет Европейскому Союзу статус юридического лица, что упрощает его отношения с третьими странами и международными организациями. Однако старая проблема соперничества между Евросоветом и Еврокомиссией за контроль над ОВПБ не решена .
Итоги саммитов 2007 года в Брюсселе и Лиссабоне продемонстрировали сложности интеграционной перспективы ЕС в сфере внешней политики. Сфера Общей внешней политики и политики безопасности не попала под законодательное регулирование. Национальная безопасность остается полностью в ведении государств-членов. Но с утверждением Высокого представителя ЕС и Совета по внешней политике ЕС институционализация общей внешней политике продолжается. Более или менее четко удалось решить вопрос о порядке назначения и отзыва, а также статуса Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Однако его функции сформулированы в самом общем виде .
Тем не менее, важным для развития ОВПБ является наличие желания у государств-членов ЕС в дальнейшем развивать совместную политику в сфере безопасности. Даже несмотря на то, что страны ЕС не хотят отдавать под юрисдикцию ЕС вопросы своей национальной безопасности, их совместное выступление от имени ЕС в мировых делах является весомым фактором при решении международных проблем.
3.2 ЕС и кризисное урегулирование
Миротворчество играет важную роль в многогранной деятельности Европейского Союза. Осуществляя миротворческие операции, ЕС выступает как один из важнейших международных центров силы в урегулировании региональных конфликтов, в обеспечении европейской и международной безопасности. Кроме того, миротворчество изначально являлось катализатором процессов европейской интеграции, важнейшим системообразующим фактором в формировании Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) ЕС (первоначально, до принятия Лиссабонского договора в 2009 г., Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО)). Кельнский и Хельсинкский саммиты ЕС, состоявшиеся в 1999 г. и давшие новый импульс развитию ЕПБО, были ориентированы на создание самостоятельной военной структуры ЕС, прежде всего, для осуществления так называемых «петерсбергских миссий» .
ЕС накопил существенный опыт прямого участия в урегулировании конфликтов, как в качестве участника дипломатических переговоров (Контактная Группа по бывшей Югославии, в международном квартете по Ближневосточному урегулированию, в формате «5+2» по проблеме Приднестровья и т.д.), так и организатора миротворческих усилий непосредственно в зоне конфликта.
С 2003 года Евросоюзом было развернуто 25 миротворческих операций, включая 17 гражданских или смешанных гражданско-военных операций, 9 из которых осуществляются по сей день . Исключительно военный характер носят только операция «Алтея» в Боснии и Герцеговине, где ЕС взял на себя функции, ранее выполнявшиеся НАТО, и «Аталанта», проводящаяся с 2008 года против сомалийских пиратов в Аденском заливе.
Общие принципы проведения операций и миссий под руководством ЕС, а также порядок задействования сил и средств стран-участниц, регламентируются Европейской стратегией безопасности 2003 года, Амстердамским договором, Петерсбергской и Хельсинкской декларациями. Кроме того, вопросы взаимодействия ЕС с другими международными организациями при проведении миротворческих и гуманитарных операций регулируются пакетом соглашений с НАТО «Берлин Плюс» 1996 года, совместной декларацией ЕС и ООН о сотрудничестве в области предотвращения и урегулирования кризисов 2003 года и другими документами .
Принятая в ЕС модель «всеобъемлющей безопасности» предполагает не только урегулирование конфликтов, но и их предотвращение. Она включает широкий спектр миротворческой деятельности – классические миротворческие операции, полицейские операции, утверждение верховенства закона, реформу в сфере безопасности и постконфликтное хозяйственное восстановление и строительство демократических институтов.
В Европейской стратегии безопасности (ЕСБ) были определены основные угрозы, намечены стратегические цели, а также уточнены и дополнены «петерсбергские миссии». Региональные конфликты выделяются в качестве одной из главных угроз европейской безопасности: «Проблемы, аналогичные кашмирской, конфликтам в районе Великих озер, на Корейском полуострове прямо или косвенно затрагивают интересы Европы, точно так же как и более близкие к ней очаги конфликтов, прежде всего, ближневосточного. Сопровождающиеся применением насилия или зашедшие в тупик конфликты, постоянно сохраняющиеся у наших границ, являются угрозой региональной стабильности» . Региональные конфликты зачастую могут привести «к экстремизму, терроризму, провалу государственности; они создают условия для формирования организованной преступности и способны подогреть потребность к овладению оружием массового поражения» .
В документе особый акцент делается на политические меры для разрешения конфликтов, отмечается, что «наиболее практичным подходом представляется иногда обращение к корням застарелых региональных конфликтов». При этом признается, что могут потребоваться и военные меры, и действенная работа полиции. Экономические инструменты служат целям хозяйственного восстановления, а гражданская помощь в разрешении кризиса помогает восстановить гражданское правление.
Названная стратегия сохраняет свою актуальность и по сей день. 11 декабря 2008 года, после кавказского кризиса, Европейский совет принял Доклад о реализации ЕСБ под названием «Обеспечение безопасности в меняющемся мире». Многие в ЕС рассматривали вариант пересмотра самой Стратегии, но Европейский совет решил оставить ее текст нетронутым из опасения, что дебаты приведут к серьезным расхождениям, особенно в отношении России. В результате, ЕСБ была дополнена новыми вызовами безопасности, в частности, проблемами кибербезопасности, энергетической безопасности и изменения климата, которые были отнесены к нетрадиционным угрозам. Решение этих проблем возможно, по мнению ЕС, только в формате многостороннего сотрудничества.

Заключение
Изменения в международной системе становятся причиной трансформации структуры и характера конфликтов, акторов, вовлеченных в них и механизмов их разрешения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость пересмотра понятийно-категориального аппарата в сфере урегулирования кризисов. Окончание холодной войны было воспринято, как победа либерально-демократических ценностей над коммунистическими, что стало причиной пересмотра таких базовых понятий, как суверенитет и невмешательство, мировое сообщество все чаще стало вмешиваться во внутригосударственные конфликты по всему миру с целью продвижения таких либерально-демократических ценностей, как демократия, права человека, свобода слова и другие. Прежде всего, эта деятельность направлена на страны, которые недавно обрели независимость, мирным путем или в ходе вооруженного конфликта.