Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль российского права.

Заключение
В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены понятие, педмет и метод арбитражного процессуального права. На основании проведенного анализа научной литературы можно сформулировать следующие выводы:
1. Под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма - институт права - подотрасль права - отрасль права).
2. Отрасль права – это систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом. Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правовог ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Система права и система законодательства 6
1.1. Понятие системы права 6
1.2. Понятие системы законодательства, соотношение системы права и системы законодательства 9
Глава 2. Основные черты арбитражного процессуального права 15
2.1. Понятие и предмет арбитражного процессуального права 15
2.2. Метод арбитражного процессуального права 18
2.3. Перспективы существования арбитражного процессуального права в связи с предполагаемыми изменениями судебной системы 26
Заключение 32
Список литературы 35

Введение
Актуальность исследования. Право на судебную защиту прав и законных интересов граждан и организаций является одним из краеугольных камней демократического правового государства. Обеспечение возможности осуществления этого права – одна из важнейших обязанностей государства.
В России наряду с судами общей юрисдикции вот уже восемь лет действуют специализированные коммерческие суды, которые осуществляют судебную защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это арбитражные суды, являющиеся согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации самостоятельной ветвью судебной власти. При этом вопросы, связанные с установлением норм арбитражно-процессуального законодательства, отнесены к предмету ведения РФ (п. о) ст. 71 Конституции РФ).
Порядок осуществления арбитражными судами рассмотрения экономических и некоторых иных видов споров, отнесенных к их подведомственности, определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На указанных положениях закона основывается существование арбитражного процессуального права, как отрасли законодательства. Однако наличие особой отрасли в системе права данные положения не подтверждают, поскольку деление права на отрасли – это более теоретическая, чем законодательная конструкция. Именно теория права обосновывает существование той или иной отрасли, и наличие совокупности специфических нормативно-правовых актов, регламентирующих обособленную группу общественных отношений, не является единственным или решающим фактором в этом обосновании.
Тем более актуальным становится вопрос об обосновании самостоятельности арбитражного процессуального права в связи с последними законодательными инициативами Президента РФ, речь о которых пойдет далее.
Таким образом, обоснование существования арбитражного процессуального права как особой отрасли в системе права приобретает сегодня особую актуальность.
Объект и предмет исследования. В настоящей курсовой работе в качестве объекта исследуется арбитражный процесс как совокупность общественных отношений. Предметом исследования являются положения правовой доктрины, законодательство, касающиеся понятия, предмета, метода и иных признаков, обособляющих арбитражное процессуальное право в самостоятельную отрасль права.
Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является теоретико-правовой анализ доктринальных положений, касающихся понятия и сущности арбитражного процессуального права. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
- Охарактеризовать понятия «система права» и «система законодательства», определить соотношение между ними;
- Установить место арбитражного процессуального права в системе права;
- Исследовать понятие, предмет, метод арбитражного процессуального права;
- Исследовать перспективы арбитражного процесса в связи с последними законодательными инициативами Президента РФ.
Методы исследования. Методологическую основу работы составляет совокупность общенаучных методов, таких, как диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, формально-логический, метод системного анализа и др. Использованы также частно-научные методы, принятые в юриспруденции, такие как догматический, сравнительно-правовой, и др.
Структура работы обусловлена проблематикой и целью исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право на социальное обеспечение, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.
Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс, Водный кодекс).
Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.
Имеются комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права.
Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).
В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.
В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.
Единство принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства: акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти. Вертикальная же структура права – это его деление на нормы, институты, отрасли и т.д.
В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права, и их число превышает число отраслей права.
В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, так как она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.
На основании анализа, проведенного в рамках первой главы настоящей работы, можно сделать следующие выводы:
1. Под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма - институт права - подотрасль права - отрасль права).
2. Отрасль права – это систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом. Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.
3. Под системой законодательства принято понимать совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, которые исходя из необходимости решения стоящих перед государством задач обладают согласованностью действий и внутренним единством.
4. Право рассматривается как более широкая категория по отношению к законодательству. Во-первых, процесс формирования права предполагает наличие у него нескольких источников: правовой обычай; нормотворчество самого государства; международные и внутригосударственные договора, носящие нормативный характер; судебные или административные прецеденты. Во-вторых, законодательство создается только самим государством, выражая волю законодателя. В свою очередь, право носит более естественный характер. Основное его содержание, направленное на объективное регулирование общественных отношений, формируется еще до принятия нормативных актов.
5. Система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения. Во-первых, первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает статья нормативного правового акта. Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву. В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя.
Глава 2. Основные черты арбитражного процессуального права
2.1. Понятие, предмет и принципы арбитражного процессуального права
Арбитражное процессуальное право – это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.
Арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса.
Предмет арбитражного процессуального права – это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, то есть арбитражный процесс.
Арбитражное процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью права, имеющей свой предмет и метод правового регулирования, отличается однородностью и целостностью своего состава и, следовательно, должна быть, как и другие отрасли права, внутренне согласованной системой11.
С философской точки зрения система – целостный комплекс взаимосвязанных элементов, составляющих единое целое. Арбитражное процессуальное право как системное образование имеет собственную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. На его структуру оказывают влияние деление арбитражного процесса на стадии, взаимодействие и взаимные связи с другими отраслями права и т.д.
Система арбитражного процессуального права условно состоит из общей и особенной частей.
Общую часть образуют нормы и институты арбитражного процессуального права, действие которых распространяется практически на все регулируемые данной отраслью права процессуальные отношения. Среди этих институтов выделяется ее основной общий институт, имеющий общезакрепляющий характер. Все общие нормы и институты закреплены в разделе «Общие положения» АПК РФ. Основные общие институты организационно закреплены в гл. 1 «Основные положения» АПК РФ. В ней содержатся нормы-задачи, нормы-принципы, нормы о законодательстве, о судопроизводстве и другие основополагающие нормы. В других главах закреплены общие нормы и институты о составе суда, о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса, о представительстве, о доказательствах, об обеспечительных мерах арбитражного суда, о судебных расходах, о процессуальных сроках, о судебных штрафах, о судебных извещениях и др.
Нормы и институты особенной части арбитражного процессуального права регулируют отдельные стадии арбитражного процесса. Они конкретизируют и детализируют нормы и институты общей части арбитражного процессуального права. Особенную часть представляют нормы и институты о предъявлении иска и о возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном разбирательстве, о решении и определении арбитражного суда, о производствах по пересмотру решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, об исполнении судебных актов и др.
Наиболее значимую часть в их числе составляют нормы, регулирующие производство в арбитражном суде первой инстанции. Рассматриваемая часть, в свою очередь, также может быть подразделена на общую и особенную части: к первой из них следует отнести общие правила, регулирующие исковое производство (за исключением специальных правил), в частности о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, судебном разбирательстве, судебном решении, определении арбитражного суда и др.
К специальным нормам и институтам следует отнести нормы и совокупность норм, определяющих особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей и др.
2.2. Метод арбитражного процессуального права
Как уже было указано ранее согласно наиболее широко распространенной в науке точке зрения, в основе деления системы права на отрасли лежит различие содержания и предмета правового регулирования12. Вместе с тем, критикуя точку зрения о решающей роли предмета регулирования в отраслевой дифференциации системы права, С. С. Алексеев отмечает, что для отраслей права характерно юридическое своеобразие регулирования с точки зрения самой их природы и что ни в чем ином, кроме как в юридических особенностях, иными словами, в особых режимах регулирования, эта юридическая специфика отдельных структурных подразделений права выражаться не может13.
Говоря о факторах, влияющих на содержание процессуальных отраслей права, можно отметить превалирование метода над предметом, обусловленное во многом тем, что в данном случае сам предмет регулирования возникает в результате принятия соответствующих процессуальных норм, поскольку, в отличие от материальных отношений, процессуальные отношения могут существовать лишь в правовой форме. Однако, несмотря на это, нельзя отрицать и влияния предмета на содержание арбитражного процессуального права, на его метод и принципы. Оно обусловлено общими закономерностями взаимного влияния формы и содержания, цели и средств ее достижения. В значительной мере сказываются здесь и объективные потребности общества в существовании арбитражного процесса определенного типа, ограничивающие возможности выбора вариантов правового регулирования. Можно сказать, что установление цивилизованного порядка рассмотрения и разрешения споров требует соответствующих методов правового регулирования и норм процессуального права.
В качестве основных элементов метода правового регулирования, в том числе и метода гражданского процессуального права, в литературе обоснованно выделяют следующие: 1) характер общего юридического положения субъектов правоотношений; 2) характер оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений (то есть юридических фактов); 3) характер способов формирования прав и обязанностей субъектов; 4) характер юридических мер воздействия (то есть санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций14. Обратимся к их детальному рассмотрению для того, чтобы установить, насколько эти элементы применимы к методу арбитражного процессуального права.
1. Характер общего юридического положения субъектов правоотношений.
Одна из наиболее важных характеристик юридического положения субъектов арбитражного процесса состоит в том, что суд обладает властными полномочиями в отношении остальных участников арбитражных процессуальных правоотношений. Однако дифференцированный подход законодателя к определению основ правового положения субъектов арбитражных процессуальных правоотношений проявляется не только в этом.
В связи с общей характеристикой метода правового регулирования применительно к гражданскому процессуальному праву в учебной литературе высказано мнение о том, что в данной отрасли права используется диспозитивно-разрешительный метод регулирования15. Согласно другой точке зрения, гражданскому процессуальному праву присущ императивно-диспозитивный метод16. Э. М. Мурадьян пишет, что соединение таких самостоятельных методов, как императивность и диспозитивность, лишено органичности. По ее мнению, дозволение (юридическое разрешение) характерно для сферы административного, но не гражданского процессуального права, а в гражданском процессе действует диспозитивность, которая в качестве метода не может сосуществовать с разрешительным порядком регулирования17.
В любой отрасли права присутствуют как императивные, так и диспозитивные элементы правового регулирования. При этом общая характеристика метода правовой отрасли может основываться на наиболее типичных для нее, доминирующих, приоритетно используемых средствах и способах воздействия на правоотношения. Поэтому суждение об императивно-диспозитивном характере метода отрасли права, на первый взгляд, не выявляет специфики метода регулирования, поскольку, включая в себя противоположные способы правового регулирования, не позволяет в результате выявить, какой способ является доминирующим. Но подобный вывод был бы справедлив применительно к отраслям права, где ко всем субъектам правоотношений применяются в целом схожие средства и способы правового регулирования (например, гражданскому праву, характеризующемуся юридическим равенством субъектов правоотношений). Однако одной из особенностей арбитражных процессуальных правоотношений является то, что здесь к каждой из сторон, которые находятся в неравном правовом положении, подлежат применению разные способы правового регулирования. В связи с этим не исключается такая характеристика метода данной отрасли, которая включает в себя противоположные по своему содержанию способы регулирования. При этом важно акцентировать внимание на том, в отношении каких субъектов правоотношения та или иная составляющая метода является доминирующей. В связи с этим при определении метода арбитражного процессуального права представляется необходимым учитывать особенности воздействия норм данной отрасли соответственно на суд и на другие субъекты арбитражных процессуальных правоотношений.
Особенностью процессуального положения лиц, участвующих в деле, которые имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, является то, что в большинстве случаев в отношении таких лиц, с одной стороны, используется разрешительный способ регулирования (можно совершать процессуальные действия, которые разрешены законом), а с другой стороны, проявляется диспозитивный элемент метода правового регулирования, состоящий в том, что указанным лицам предоставлена возможность распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами своей волей и в своем интересе (с условием добросовестного использования этих прав). В формировании процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц и суда диспозитивные элементы практически отсутствуют, поскольку в арбитражном процессе взаимные права и обязанности участников правоотношений соглашением сторон не определяются.
В литературе по вопросу правосубъектности суда обращается внимание на то, что она определяется не правоспособностью, а компетенцией суда, особенностью которой является отсутствие у ее носителя личного интереса и правовой свободы (носит правообязывающий характер)18. Суд обязан не только исполнять выраженные в прямой форме императивные предписания закона, но и в полной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций, когда этого требуют права и законные интересы участников процесса, а также других лиц. С учетом изложенного есть основания говорить о том, что в отношении суда используется императивный способ регулирования.
Так, ч. 2 ст. 66 АПК РФ предусматривает, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Однако необходимость реализации данного полномочия должна определяться не свободным усмотрением суда, а обстоятельствами дела и конкретной ситуацией, сложившейся в процессе доказывания по делу. Правильно было бы указать в законе, что при необходимости суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Такой подход к формулированию требований закона более точно отражал бы действительный смысл этой и подобных ей норм АПК РФ. Использование же формулировок «суд вправе» и «суд может» приемлемо в нормах, подобных ч. 2 ст. 176 АПК РФ, предусматривающей, что в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть решения, а составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней.
Правовое положение лиц, содействующих осуществлению правосудия, также характеризуется преимущественным применением в отношении них императивных средств регулирования. Закон, возлагая на них определенные процессуальные обязанности (явка по повестке в суд, дача свидетельских показаний, дача экспертного заключения и т.д.), по общему правилу не предусматривает какой-либо процессуальной свободы. Некоторые исключения из этого правила (например, право отказаться от дачи показаний против близких родственников), а также наличие у указанных лиц ряда прав (например, право на получение вознаграждения за потерю времени или за экспертную работу) не оказывают влияния на общую характеристику процессуального положения указанных лиц.
Таким образом, данный элемент метода арбитражного процессуального права характеризуется: подчиненностью одного субъекта правоотношения другому; доминированием императивных средств регулирования в отношении: суда; участвующих в деле лиц, не имеющих собственной материально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия; доминированием диспозитивно-разрешительных средств регулирования в отношении участвующих в деле лиц, имеющих собственную материально-правовую заинтересованность в исходе дела.
2. Характер оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
Как и в других отраслях права, основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным правом, являются юридические факты. При характеристике метода арбитражного процессуального права представляется необходимым обратиться и к особенностям системы процессуальных юридических фактов в целом, а также к закономерностям их связи и взаимного влияния.