Понятие и структура методологии познание государства и права

Работа выполнена качественно. Плагиат по антиплагиат.ру 90,28% ...

Содержание
Введение…………………………………………………………………..3
Глава 1. Общая характеристика методологии познания государства и права……………………………………………………………………………..6
1.1.Понятие методологии изучения государственно-правовых явлений…………………………………………………………………………..6
1.2.Структура методологии изучения государства и права…………...8
Глава 2. Особенности применения различных методов в изучении государства и права…………………………………………………………....19
Заключение……………………………………………………………...32
Список используемой литературы…………………………………….34

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что теория государства и права обеспечивает связь юриспруденции с другими общественными науками. Попытки упразднить -теорию государства и отдать ее на откуп политологам разрывают эту связь так же, как стремление отделить друг от друга теорию права и теорию государства разрывает органическую связь между этими явлениями, которая основана отнюдь не на марксистской концепции классового насилия, а на возможности прибегнуть к законному, государственному принуждению.
В настоящее время стал общепризнанным тот факт, что любое самостоятельное исследование,которое является плодотворным включая теорию государства и права, с неизбежностью предполагает опору на основательно разработанные методы познания и соответствующую им методологию.

Формально-логическая методология относится к общенаучным, базовым методологиям научного познания в любой предметной области, а потому имеет неспецифический (неспециализированный) характер, в том числе и в теории государства и права.Традиционно к методам научного познания относят методы индуктивного и аналогического (сравнительного) логического мышления, которые позволяют получать выводы вероятностного характера, а качество получаемых результатов связывают со степенью вероятности (обоснованности) выводов. Эти методы составляют основу эмпирической теории, оперирующей конкретными свойствами, явлениями и т.п. Более того, в эмпирической науке они фактически выступают в роли общих принципов, формальных матриц познания, но, поскольку эмпирическая теория не может опираться на формальный анализ, т.е. она содержательна, постольку формальные структуры в ней имеют лишь узко-познавательное значение.Применение формально-логической методологии обнаруживается в практике построения системы высказываний о различных предметах теории государства и права на основе законов и процедур формального мышления, а точнее — на основе дедуктивного мышления как наиболее последовательного и максимально очищенного от эмпирического содержания.Построение теории государства и права с помощью формально-логической методологии создает для нее возможность выступать в качестве кальки практического юридического мышления (формально-логического по своей сути), а также стимулирует обратный процесс — трансформацию практического мышления в теоретизирование, что составляет основу юридического мировоззрения.Сущность формально-логической методологии заключена в придании формам юридического мышления и теоретического мышления о праве самостоятельного значения, а также в обосновании функционирования права как формальной системы (формально согласованной системы утверждений и оценок).Назначение формально-логической методологии состоит в том, чтобы создать стройную понятийную систему, призванную стать тождественной системе знаний о праве и государстве, сформировать догму как смысловую основу юриспруденции и практики нормирования, регуляции и суда.К положительным характеристикам формальнологической методологии следует отнести строгость, четкость, определенность мышления всех проблем, возможность выстраивать согласованную (гармоничную) понятийную систему, а также служить непосредственной интеллектуальной основой для юридической практики.К отрицательным характеристикам формальнологической методологии относится, во-первых, ставшая обычной подмена содержания реального права и государственной жизни структурами, элементами, статикой, (рациональными) логическими зависимостями. Во-вторых, в рамках данной методологии увеличение объема теоретических знаний идет в основном за счет не имеющей меры дифференциации, детализации понятийного аппарата, что, в конце концов, ведет к тому, что теория оказывается громоздкой и самодостаточной, засоряющей и познание, и практику избыточными частностями; теория теряет смысл в деле профессионального образования и формирования юридического мировоззрения. В-третьих, теория государства и права не носит эмпирического характера, хотя общим свойствам государства и права всегда можно найти предметный аналог. Методы индуктивного и сравнительного мышления в теории довольно ненадежны, поскольку исследуемые предметы весьма сложны, процессы — многофакторны, и потому выводы на их основе носят или поверхностный, или подтверждающе-иллюстративный характер.Диалектическая методология относится, к общепознавательным, базовым и неспецифическим методологиям. Диалектика по своему познавательному «статусу» и потенциалу является, в силу сложившихся традиций, прежде всего философской методологией (поскольку ноуменальное мышление, мышление идеями, невозможно без подчиненности его принципам диалектики и вне ее логических механизмов).Но она может применяться и как нефилософская, т.е. общенаучная (в смысле — как базовая часть любой науки, при условии, если она не замкнута — например, как математические или математизированные науки — на чистой формальности). В этом случае она должна быть конкретизирована — в частности по отношению к теории государства и права, — во-первых, исходя из признания возможности применения в ней только отдельных форм и фрагментов диалектики и, во-вторых, исходя из особенностей смыслового аппарата данной теории.Сущность диалектической методологии состоит в совмещении универсальности с конкретностью, в способности мыслить о конкретном (явлении, процессе) в категориальном ключе. Это совмещение происходит при условии 1) первичности содержания по отношению к форме и 2) изменчивости содержания, в том числе и вследствие развития мысли о предмете. Это совмещение представляет собой постепенный переходе иную форму (в новое понятие, для которого остается старая словесная оболочка). Развитие понятийного аппарата идет не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности.Диалектическая методология, так же как и все другие методологии, может быть описана в своей особенности посредством установления адекватного ей смыслового аппарата (т.е. непосредственно отражающего сущность и назначение диалектической методологии), характерных познавательных парадигм, концептуальных идей и принципов.Диалектический материализм как теория и как метод познания включает в себя ряд основополагающих принципов: 1) принцип единства и материальности мира, согласно которому материя первична по отношению к сознанию; 2) принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика; 3) принцип развития, утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущих к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых явлений и процессов; 4) принцип активного преобразования мира, исходя из которого люди должны не просто познавать мир, но и целенаправленно его изменять.Согласно материалистическому пониманию истории в основе общественного развития лежит трудовая деятельность людей в сфере материального производства. По мере изменения производственных отношений меняются социальные институты, в том числе государство и право.Метод диалектического и исторического материализма внес огромный вклад в дело познания политико-правовой действительности, что, в частности, проявилось в созданной Марксом формационной типологии государства и права. В настоящее время рассматривать государство и право в развитии, исторически, в единстве политической, духовной и экономической жизни общества с опорой на общественную практику как критерий истины стало характерным для методологии теоретико-правовой науки.К преимуществам диалектической методологии можно отнести масштабность, содержательность, пластичность мышления всех государственно-правовых проблем и динамику его результатов.К недостаткам диалектической методологии относятся непредметность, неинструментальность (непрактичность) и внутренняя конфликтность категориального мышления, а также фрагментарность мышления в его опредмеченности (привязанности к конкретному предмету).Социологическая методология относится, вместе с формально-логической и диалектической, к базовым для теории государства и права методологиям. Их единство обеспечивает необходимую глубину и, в сущности, требуемую полноту теоретического знания о праве и государстве и с точки зрения их сущности, и с точки зрения их проявлений.Сущность социологической методологии заключена в выявлении возможностей рассуждения об обществе, государстве и т.п. системах в целом по их фрагментарным проявлениям, в определении предельных приближений к целому, опираясь при этом на частное знание. Научная индукция здесь играет лишь принципиальное, установочное значение, но не определяет особенностей (и не сглаживает их) в области познания социальных явлений. В той мере, в какой социологическая методология последовательно научна, она эмпирична и описательна (выступает своего рода,введением к идейно-ценностным обобщениям); в той мере, в какой она связана с обобщениями, она является моделированием (конструированием) социальной реальности на основе вненаучных (но наукообразных) идей.Назначение социологической методологии состоит в следующем: а) получение дифференцированного (детализированного) знания как условие упорядочения (или ограничения) круга факторов, связанных с исследуемым явлением, а также тем или иным типом связи; б) выявление закономерностей различныхуровней общности и вероятности; в) построение (формирование) моделей исследуемых отношений и на их основе — создание социальных структурных образований.К положительным характеристикам социологической методологии можно отнести: содержательность; конкретность мышления государственно-правовых проблем; возможность опираться на широкое понимание права, в том числе и не юридическое; возможность объяснить правовые свойства гражданского общества, исходя из природы самого этого общества; в принципе необъятный познавательный (и описательный) потенциал; возможность выстроить общеправовую концепцию на базе научного понятийного аппарата.К отрицательным характеристикам относятся: определенная искусственность, тенденциозность (не всегда идеологического характера), обусловленная избыточным многообразием факторов, которые следует учитывать; некритичное принятие понимания природы права, правовой и государственной жизни (в основном политологического или философского понимания); манипулятивный характер социологического знания правовой жизни, в особенности на групповом и индивидуальном уровне.Глава 2. Особенности применения различных методов в изучении государства и праваДля изучения государственно-правовых явлений теория государства и права применяет специальные приемы, которые определяются как методы науки. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает данная наука, то метод отвечает на вопрос, как изучает данная наука такие явления, как государство и право.Методы науки — это специальные приемы и способы изучения общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права.В изучении государственно-правовых явлений применяются различные подходы. Однако в первую очередь следует обратить внимание на философский, мировоззренческий подход, позволяющий познать нам глубинную сущность и назначение изучаемого явления.В познании государственно-правовых явлений с позиции философского подхода выделяют следующие методы:1) метафизика — философский метод, рассматривающий государство и право как неизменные и независимые друг от друга явления, существующие вечно;2) диалектика — философский метод, противоположный метафизике и рассматривающий общие закономерности государства и права в их взаимосвязи. Диалектика подразделяется на:- идеалистическую, связывающую возникновение и сущность государства и права либо с Божьей волей (объективный идеализм), либо с волей людей к созданию государства (субъективный идеализм);- материалистическую, связывающую возникновение и сущность государства и права в первую очередь с социально-экономическими факторами.Советская доктрина признавала только материалистическую диалектику, критикуя диалектический идеализм. Основоположники марксизма-ленинизма, определяя материю как единственную основу мира, выделяли в качестве универсального подхода к изуче нию государства и права диалектический материализм в ущерб другим методам.Однако не следует занижать роль диалектико-материалистического метода. Данный метод широко применяется учеными, поскольку изучение государства и права с позиций их внутренних противоречий, в тесной взаимосвязи с экономическим базисом общества позволяет более глубоко познать сущность государственно-правовых явлений общественной жизни, особенности исторического развития государства и права.Философская основа познания окружающего мира непосредственно связана с логическим и историческим подходами, которые находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют последовательно рассмотреть исторические этапы развития государства и права (исторический подход), а также выявить и теоретически отразить их основные существенные закономерности (логический подход).Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Имея универсальный характер, диалектика, естественно, самым непосредственным образом распространяется на все стороны государственной и правовой жизни, а также на государство и право в целом.В научной литературе с целью более глубокого изучения диалектики как методологии познания государства и права весь процесс ее зарождения и совершенствования подразделяют на несколько стадий, или этапов. Называя эти стадии «глобальными научными революциями в методологии теории государства и права» и персонифицируя их по именам ученых, сыгравших в их осуществлении наиболее заметную роль, некоторые авторы дифференцируют всю историю развития диалектики следующим образом.Период «первой глобальной научной революции» в познании государства и права охватывает, по их мнению, V — IV вв. до н.э. Исторический смысл этой «революции» заключается в том, что научное познание исследователи стали отличать от других форм изучения государства и права, а также в том, что были заложены основы создания новых норм и образцов построения политического и правового знания. Этот период условно называют аристотелевским, поскольку именно в трудах Аристотеля наука о государстве и праве в этот период была выражена наиболее ярким образом. В своем известном произведении под названием «Политика» Аристотель писал, что государство есть «продукт естественного развития» и что возникает оно «ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни».Вторым этапом в развитии диалектики — периодом «второй глобальной революции» в методологии познания государства и права считается период с XVII по XVIII в. Суть произошедших кардинальных изменений в данный исторический отрезок времени в процессе познания государства и права заключается в переходе от метафизической модели представления о государстве и праве к диалектической. Рассматриваемый период вполне оправданно называют гегелевским, поскольку именно благодаря трудам Гегеля, и прежде всего его «Философии права», диалектический метод в его идеалистическом варианте (диалектико-идеалистический метод) в процессе познания государства и права выступает на первый план.В праве, писал в связи с этим Гегель, «человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями».Наконец, третий период развития диалектики — «третья глобальная, научная революция» в методологии познания государства и права. Он охватывает исторический отрезок времени начиная с конца XIX в. и вплоть до наших дней. Этот период по праву называется марксистским, поскольку основной вклад в совершенствование диалектики на данном этапе был внесен научными трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. Суть радикальных изменений, произошедших в этот период в методологии познания государства и права, сводится к разработке нового, диалектико-материалистического метода и к замене им прежнего диалектико-идеалистического метода.Данный метод был безраздельно господствующим в методологии исследования государства и права в советский период и частично — в постсоветский период. Однако по мере нарастания изменений в постсоциалистическом обществе, государстве и праве, а также по мере радикализации проводимой новым правящим сообществом политики, означавшей резкий поворот от марксизма и диалектического материализма к антикоммунизму и антисоветизму, у ряда исследователей государства и права в весьма "ускоренном темпе произошло методологическое прозрение.1. Спектр мнений при этом распространялся от полного неприятия марксизма и диалектического материализма до его прежнего, безраздельного восприятия и использования. Своего рода промежуточным вариантом между этими двумя крайними подходами стал развиваемый некоторыми авторами так называемый «методологический плюрализм», или «методологический универсализм правовой науки»3.Характеризуя его, И.П. Малинова отмечает, что «методологический плюрализм — это по-своему целостное, внутренне связное явление. У него есть свои закономерности; обобщение которых требует инвариантной по отношению к любым методологическим интерпретациям системы представлений, некоторого универсального языка» .Следует заметить, что далеко не все авторы, в особенности те, которые стоят на позициях диалектического материализма, разделяют позиции сторонников «методологического плюрализма», или некоего «методологического универсализма», в исследовании государства и права. И это разнообразие взглядов и подходов вполне естественно и понятно, ибо переходный период в развитии постсоциалистического общества, государства и права не может не отразиться соответствующим образом как на представлении о них самих, так и на методологии их познания.Главное сейчас состоит не в критике или самокритике методологических взглядов и подходов, а в том, чтобы в поисках «новой» методологии познания государства и права в очередной раз не допускать политической конъюнктуры и обусловленных ею методологических крайностей.Весьма важным при этом представляется, чтобы в процессе поиска новой либеральной или иной методологии под флагом борьбы с прежним застоем и господством «непререкаемых -догм» в советской и постсоветской юриспруденции не было утрачено то ценное, позитивное, что было накоплено столетиями в процессе становления и совершенствования диалектики как науки об общих законах развития природы, общества и мышления, чтобы не начинать все вновь, с «чистого листа».2. Разумеется, речь в первую очередь идет о тех основных принципах, категориях и законах, которые собственно и составляют суть самой диалектики вообще и ее содержания применительно к процессу познания государства и права в частности.Имеются в виду, например, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права и др.В современной философской или же околофилософской литературе их называют иногда принципами «неореформистской диалектики», имея в виду предопределенность изменений в постсоветский и постсоциалистический период как диалектики в целом, так и ее отдельных законов, категорий и принципов. Практика реформирования социализма в России, отмечается в связи с этим исследователями, «дает богатый материал для дальнейшей разработки фундаментальных проблем неореформизма, включая неореформистскую диалектику, которая действительно выступает как всеобщая теория развития и духовное оружие .реформирования современного мира».3. Особую значимость в процессе познания государства и права на всех этапах развития любого — советского или постсоветского, реформированного или неореформированного — общества играют принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений.