Общая теория национальной безопасности (применительно к ТЭК)

За годы реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 г. энергетическая безопасность России в целом была обеспечена. Вместе с тем не удалось избежать локальных кратковременных нарушений энергетической безопасности отдельных регионов, которые стали отражением имеющихся системных проблем в российской энергетике.
Мониторинг состояния энергетической безопасности. Энергетическая стратегия 2030 предусматривает в части обеспечения энергетической безопасности наличие индикаторов:
- энергетической безопасности;
- энергетической эффективности экономики;
- экономической и бюджетной эффективности энергетики;
- экологической безопасности энергетики.
Значение данных индикаторов предполагает их изменения в зависимости от этапов развития экономики страны и ТЭК России.
Первый этап – это э ...

Введение 3
Составляющие экономической безопасности государства в энергосфере 4
Топливно-энергетический комплекс как компонент национальной безопасности России 12
Заключение 20
Список литературы 22

Национальная безопасность – это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства [1].
Определение национальной безопасности, на первый взгляд, кажется очень простым и ясным, ведь Российская Федерация (далее РФ) – это крупнейшее государство мира, как по территориальному признаку, так и по численности населения. Однако это понятие несет в себе очень многогранный смысл, т. к. для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, необходимо задействовать различные отрасли народного хозяйства, которые, на первый взгляд, не имеют к этому никакого отношения. В данной работе мы рассмотрим основные компоненты, составляющие безопасность страны и Российской Федерации, в частности, и попробуем выделить из них наиболее значимые, т. е. те, на которые в первую очередь следует обращать внимание при изучении данной проблематики.
Как не прискорбно бы это звучало, но в постперестроечный период государственный аппарат РФ не уделял особого внимания проблемам национальной безопасности, и эта сфера испытывала дефицит финансирования. Данную ситуацию страна смогла пережить и преодолеть лишь благодаря мощному советскому стратегическому наследию, а также идейным кадрам «старой закалки».
После прихода к власти более прогрессивной и грамотной управленческой команды решение вопроса по обеспечению национальной безопасности сдвинулось с «мертвой» точки, однако вплоть до сегодняшнего дня оно ограничилось только созданием нормативно-правовых актов (далее рассмотрим их подробнее).

– конкурентоспособность России на мировых энергетических рынках, максимизация национальных выгод от деятельности российских экономических агентов на внешних рынках;
– отсутствие (или сведение к минимуму) угрозы аварий и терроризма на энергетических объектах;
– снижение негативных экологических последствий деятельности ТЭК.
В будущем в связи с пропагандой «зеленой экономики» одним из определяющих факторов экономической безопасности может стать:
– рост доли альтернативных источников энергии в структуре энергопотребления;
– сокращение объемов использования и экспорта исчерпаемых ресурсов.
Выясним, насколько сейчас состояние энергокомплекса отвечает данным характеристикам безопасности.
Угроза дефицита энергетических ресурсов появилась и стала обсуждаться довольно давно, как только сталоявным, что энергопотребление постоянно растет ускоренными темпами, а традиционные виды невозобновляемых ресурсов – исчерпываются. В 1865 г. У.С. Джевонс впервые предложил понятие невозобновляемого природного ресурса, показав на примере добычи угля в Великобритании невозможность неограниченной экспансии промышленного производства, основным барьером для которого становится недостаток природных ресурсов. А в 1875 г. главный геолог североамериканского штата Огайо Д.С. Ньюберри (J.S. Newberry) выдвинул предположение о том, что в скором времени человечество столкнется с полной выработкой всех нефтяных ресурсов. Мировые запасы угля составляют 15, а по неофициальным данным – 30 трлн тонн, нефти – 300 млрд тонн, газа – 220 трлн м3. Разведанные запасы угля составляют 1685 млрд тонн, нефти – 137 млрд тонн, газа – 142 трлн м3 (А. Панич Альтернативные источники энергии). Ученые предполагают, что запасов угля хватит примерно на 270 лет, нефти – на 35–40 лет, газа – на 50 лет [2].
Россия обладает 1/3 мировых запасов геологических запасов энергоресурсов. Потенциальные ресурсы природного газа в России на начало третьего тысячелетия оцени-вались в 212 трлн м3, при этом разведанные запасы составляли 47,6 трлн м3. На долю России в разведанных мировых запасах газа приходилось 27,5 %, а в предполагаемых – до 60 %.
Почти за 5 тыс. лет население планеты увеличилось в 144 раза, а общее потребление первичной энергии – в 2650 раз. Душевое энергопотребление за первые 4,4 тыс. лет, т. е. на этапе прединдустриального развития мировой цивилизации возросло менее чем в 2 раза, но зато в последующие 400 лет рост составил 11 раз. К примеру, в последние годы мировая добыча природного составляла 2,3 трлн м3. Если принять во внимание прогнозы специалистов, что мировое потребление энергии может возрасти еще более чем на 60 % к 2030 г., то выясняется, что мировых (разведанных) запасов газа хватит только на 40 лет. Но в связи с мировым финансовым кризисом, спрос на энергоносители внутри страны упал на 6,4 %, в мире от 0,6 до 2 % [2, 3], и по прогнозам исполнительного директора Центра по эффективному использованию энергии И. Башмакова, докризисный уровень потреб-ения будет достигнут только к 2015 г., и значит, прогнозы по повышению потребления энергии на 60 % отодвинуться примерно к 2040–2050 гг. И разведанных запасов газа хватит на 50–60 лет. А по прогнозам Р.С. Гринберга, к 2050 г. спрос на энергоресурсы повысится в два раза.
Угроза дефицита нефти и газа особенно опасна для России, поскольку страна является не только потребителем, но крупнейшим и экспортером данных видов ресурсов. Снизить угрозу дефицита энергоресурсов возможно за счет постепенного введения в структуру энергопотребления альтернативных источников энергии и сокращения экспорта. Следующие условия экономической безопасности государства в энергосфере – рациональное, эффективное использование энергетических ресурсов.
Еще в конце XVIII в. один из английских меркантилистов Дж. Стюарт выдвинул концепцию «рационального» использования природных ресурсов, «...которых имеется ограниченное количество и которые существуют совершенно независимо от человека, даны природой совершенно так же, как молодому человеку дается небольшая сумма денег с той целью, чтобы вывести на путь полезного труда и преуспевания» [4].
Энергоэффективность представляет собой эффективность использования энергетических ресурсов. Проблема энергоэффективности стала активно обсуждаться в России в конце XX в., поскольку при вхождении в условия мирового рынка стало явным, что энергоемкость российской экономики в 2–3 раза выше этого показателя других стран. Естественно уровень энергоемкости в нашей стране в любом случае будет превышать зарубежные, т. к., во-первых, климатические условия намного суровее; во-вторых, территориальная разрозненность источников энергии и производств создает потери энергии при передаче. Но, помимо этих допущений, более высокие показатели энергоемкости и, следовательно, более низкие энергоэффективности есть результат низкой производительности, большего расхода энергоресурсов для производства одной единицы продукции, а также устаревающей структуры промышленного производства, изношенности основных фондов предприятий. Потери энергии в России составляют до 40 % от ее потребления в год. Почти треть этих потерь приходится на жилищно-коммунальное хозяйство.
Довольно интересно мнение сотрудников Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, которые считают, что существующую энергоэффективность в России определяют следующие факторы: исторические факторы (1 группа); политические факторы (2 группа); экономические факторы (3 группа); технологические факторы (4 группа); экологические факторы (5 группа); социальные факторы (6 группа). Ученые утверждают, и с ними в этом нельзя не согласится, что существует лоббирование интересов крупных энергетических компаний в правительстве, что отражается на тарифах. Естественно, что энергетические компании заинтересованы в повышении тарифов на энергоресурсы, т. к. их представители считают, что тарифы на энергоресурсы в стране очень низкие.
Топливно-энергетический комплекс как компонент национальной безопасности России
Как не прискорбно бы это звучало, но в постперестроечный период государственный аппарат РФ не уделял особого внимания проблемам национальной безопасности, и эта сфера испытывала дефицит финансирования. Данную ситуацию страна смогла пережить и преодолеть лишь благодаря мощному советскому стратегическому наследию, а также идейным кадрам «старой закалки».
После прихода к власти более прогрессивной и грамотной управленческой команды решение вопроса по обеспечению национальной безопасности сдвинулось с «мертвой» точки, однако вплоть до сегодняшнего дня оно ограничилось только созданием нормативно-правовых актов (далее рассмотрим их подробнее).
Первым документом был Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300, далее в него внесли необходимые изменения, и он вышел в новой редакции – Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24. В данном нормативно-правовом акте определялись: роль РФ в мировом сообществе, национальные интересы страны, угрозы национальной безопасности РФ, меры по обеспечению национальной безопасности, а также были введены следующие понятия.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации – это система взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.
Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в РФ [4].
Однако вышеуказанные документы имели только правовой характер и не несли собой никакой практической значимости, т. к. в них не прослеживалось четкой системы по управлению данной сферой на современном этапе.
Следующим важнейшим нормативным актом данной отрасли был Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537, в котором были выделены основные составляющие ее сферы (рис. 1):
1) национальная оборона;
2) государственная и общественная безопасность;
3) повышение качества жизни российских граждан;
4) экономический рост;
5) наука, технологии и образование;
6) здравоохранение;
7) культура;
8) экология живых систем и рациональное природопользование;
9) стратегическая стабильность и рациональное стратегическое партнерство [3].
Если обобщить и сгруппировать вышеуказанные сферы, то мы получим, что основные направления – это внешне- и внутриполитическая безопасность (пп.1, 2, 9), экономическая безопасность (пп. 3, 4), социальная безопасность (пп. 5–7) и энергетическая безопасность (п. 8).
Проанализировав данные направления, можно проследить следующую их взаимосвязь: социальная составляющая базируется на экономической сфере, ведь в условиях дефицита материальных запасов невозможно полностью поддерживать и тем более развивать социальную сферу.
Рис. 1. Структура национальной безопасности РФ
Социально-экономическая же составляющая опирается на топливно-энергетический комплекс (далее ТЭК) страны, т. к., во-первых, российская экономика в большей степени имеет сырьевой характер, и основной доход по внешнеэкономической деятельности государство получает от экспорта энергоресурсов (газ, нефть, электроэнергия и т. д.); во-вторых, одной из главных задач ТЭК является обеспечение бесперебойного энергоснабжения всех внутренних потребителей. Обширная территория РФ, обладающая очень широкой номенклатурой полезных ископаемых – это всегда очень большой интерес для любой страны мира, это причина многочисленных войн и конфликтов, число которых значительно увеличилось за последнее десятилетие. Следовательно, национальная оборона должна обеспечивать защиту не только границ и граждан государства, но и объектов ТЭК, т. е. и энергетическую безопасность. Ведь доля ТЭК в экономике страны составляет в общем объеме промышленной продукции около 30 %, в доходной части федерального бюджета – около 40 % (в т. ч. по промышленности – более 60 %), в общем объеме экспорта – около 50 % [5].
Таким образом, обобщив данные рассуждения, можно сделать вывод о том, что ТЭК является одним из главных элементов национальной безопасности РФ, связывающим все основные ее компоненты. А значит, энергетическая составляющая безопасности должна быть приоритетным направлением развития государства. Об этом свидетельствует и сегодняшнее плачевное состояние российской энергетики, испытывающей колоссальную нехватку инвестиций, необходимых для обновления парка оборудования, установленного в советское время на предприятиях ТЭК, которое практически полностью износило свой нормативный парковый ресурс.
В качестве примера можно рассмотреть страшную аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Срок службы турбины 30 лет, а на момент аварии ее возраст составлял 29 лет 10 месяцев, т. е. если бы трагедия не произошла 17 августа, то это случилось бы позже, ведь в октябре ее эксплуатационный ресурс был бы нулевым. Кстати, на момент происшествия новая турбина даже не была заказана и интересно – было ли в планах руководства это сделать. К сожалению, этот вопрос уже не актуален на сегодняшний день и останется риторическим. Еще одним шокирующим фактом является то, что Саяно-Шушенская ГЭС находилась лишь на 66-м месте в списке кандидатов на аварии, т. е. получается, что вся страна сегодня живет «на пороховой бочке». Несмотря на всю трагичность социальных последствий (в результате аварии погибло 75 человек, пострадало 13 человек), экономические последствия также очень печальны – стоимость восстановительных работ оценивается в 37 млрд руб. (из которых 4,3 млрд руб. уже в первом году выделит федеральный бюджет), а срок восстановления составит порядка четырех лет. Причем, сразу же после аварии на непродолжительное время были полностью или частично отключены от энергоснабжения ряд промышленных предприятий Сибири, и до конца восстановительных работ Саяно-Шушенской ГЭС недовыработка ею электроэнергии будет компенсироваться повышенной загрузкой тепловых электростанций, работающих главным образом на угле. Если бы новая турбина все же была заказана и установлена, то стоимость работ, включая затраты на вспомогательное оборудование, составила бы около 500 млн руб., причем КПД повысилось бы, в среднем, на 7 %, за счет чего станция вырабатывала бы дополнительную электроэнергию на 50 млн руб. в год. На наш взгляд, между 500 млн и 37 млрд руб. все же есть разница.
Итак, на наш взгляд, данный пример свидетельствует не только о том, что износ основных фондов приобретает критическое значение, но и о кризисе системы, т. е. об управленческой несостоятельности руководства предприятий ТЭК. Этот факт несет не только экономическое, но и социальное значение, ведь большинство аварий влечет за собой травмы и смерти людей. Об этом свидетельствует и рейтинг самых опасных производств Ростехнадзора – в нем предприятия отрасли занимают первое место.
Правительство РФ на протяжении уже нескольких лет уделяет внимание проблемам энергетической безопасности, о чем свидетельствует принятая распоряжением Правительства Российской Федерации «Энергетическая Стратегия России на период до 2020 года» от 28 августа 2003 г. № 1234-р, однако ее реализация имеет не самые эффективные темпы [1]. А, как нам известно, время не стоит на месте, и указанный в стратегии уровень износа основных фондов в 50 % (по состоянию на 2010 г.) не соответствует действительности на сегодняшний день. Несмотря на это, в данном документе была разработана четкая и конкретная модель по развитию отрасли на ближайшее десятилетие, в нем были выделены направления развития ТЭК и основные проблемы, а именно (рис. 2):
1) высокая (более 50 %) степень износа основных фондов;
2) ввод в действие новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократился за 1990-е гг. от 2 до 6 раз;
3) практика продления ресурса оборудования закладывает будущее отставание в эффективности производства. Наблюдается высокая аварийность оборудования, обусловленная низкой производственной дисциплиной персонала, недостатками управления, а также старением основных фондов. В связи с этим возрастает возможность возникновения аварийных ситуаций в энергетическом секторе;
4) сохраняющийся в отраслях комплекса (кроме нефтяной) дефицит инвестиционных ресурсов и их нерациональное использование. При высоком инвестиционном потенциале отраслей ТЭК приток в них внешних инвестиций составляет менее 13 % общего объема финансирования капитальных вложений. При этом 95 % указанных инвестиций приходится на нефтяную отрасль. В газовой промышленности и в электроэнергетике не создано условий для необходимого инвестиционного задела, в результате чего эти отрасли могут стать тормозом начавшегося экономического роста [6-8].
Рис. 2. Основные проблемы развития ТЭК
Обобщив все выделенные в стратегии проблемы, можно сделать вывод о том, что факторами, сдерживающими развитие комплекса, являются высокий уровень износа основных фондов предприятий ТЭК, а также нехватка инвестиций. Степень влияния первого фактора очень велика, она достигает своего критического значения – об этом мы говорили и приводили пример ранее, но и второй фактор имеет очень важное значение. Ведь вопрос решения проблемы по обновлению парка оборудования упирается в необходимость капитальных вложений, т. е. в инвестиции, уровень которых на сегодняшний день является дефицитным.
В целом, энергетическая стратегия России является очень грамотным документом, отражающим конкретную модель развития отрасли на ближайшее время. Однако, по нашему мнению, главным ее минусом является статичность, т. е. неприспособленность к постоянным изменениям как в нашей стране, так и в мире. Речь идет о влиянии мирового финансового кризиса. Непосредственная причина кризиса, на первый взгляд, лежит в стороне от энергетической отрасли. Напомним, что старт кризису дал ипотечный рынок США, откуда проблемы перенеслись на фондовый рынок, что привело к резкому падению спроса практически на все. Это вызвало падение цен на топливо, что для России, крупнейшего экспортера энергоресурсов, является очень плохим следствием.
Одновременно с этим предприятия ТЭК в России, которые собирались начинать модернизацию старых и строительство новых производственных мощностей, трубопроводов, проводить мероприятия по геологоразведке, испытали острую нехватку кредитных денег. Ведь основными кредиторами прежде выступали зарубежные банки (в России такого количества дешевых и длинных денег найти не удавалось).