Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
283983 |
| Дата создания |
05 октября 2014 |
| Страниц |
42
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Осознание социального действия как рискогенного позволяет нам обратить внимание на вероятность ущерба и дает возможность избежать серьезных потерь. Но так ли это на самом деле, и удалось ли России, например, избежать риска и потерь, подписав указ о запрете на усыновление гражданами США русских детей. Важным в ключе этой логики является рассмотрение проблемы предупреждения (под ним стоит здесь понимать подготовку к ущербам в будущем). Хотя и здесь возникает новая область риска: Луман приводит пример исследований поведения менеджеров в контексте принятия решений, связанных с риском. В таких ситуациях работники склонны переоценивать степень своей готовности реагировать на опасности, преувеличивая силу контроля над ситуацией, что в свою очередь, чревато причинением ущерба.
Таким образом, Луман ...
Содержание
Введение 3
Аннотация проекта 3
Исследовательский вопрос 3
Методология 4
Понятие риск. Современные подходы к анализу 6
Подход к определению риска Энтони Гидденса 6
Риск решений и опасность Николаса Лумана 12
Концепция Ульриха Бека 16
Определение рисков международного усыновления 22
Специфика института международного усыновления: мировая практика и российская действительность 22
Международное усыновление как «институт риска» 27
Результаты исследования 36
Список использованной литературы 37
Введение
Аннотация проекта
Курсовая работа посвящена изучению и анализу особенностей конструирования процесса международного усыновления в Российских СМИ с точки зрения возможностей (позитивных эффектов) и рисков (негативных последствий) на микро- и макроуровнях. Микроуровень связан с индивидуальными решениями и последствиями (например, для приемных родителей или сирот), тогда как макроуровень – с институциональными процессами (например, последствия для государства).
Теоретической базой исследования являются подходы Э. Гидденса и У. Бека, в рамках концепций которых риск предполагает попытки контролировать будущее, а также связан с возрастающей рационализацией и индивидуализацией. Также важна концепция риска Н. Лумана, который делает акцент на риске решений, противопоставляя его опасности. Таким обр азом, исследование предполагает связь понятия риска, неопределенности и рациональности.
Исследовательский вопрос
Как описывается вопрос проблемы международного усыновления в Российских СМИ с точки зрения рисков и неопределенности? Как в СМИ конструируются соответствующие решения?
В какой мере усыновление рассматривается через призму рационального отношения к будущему, с попытками его контролировать? Какое место в дискурсе об усыновлении занимают обсуждение позитивных/негативных последствий соответствующих решений на микро- и макроуровнях? Приводятся ли аргументы, связанные с вероятностным характером будущих негативных последствий (например, что выходцы из детдомов со значительной вероятностью примыкают к криминализированным группам)?
Объект – информация в СМИ, связанная с темой международного усыновления
Предмет – конструирование в российских СМИ проблемы международного усыновления в контексте рисков и возможностей на микро- и макроуровнях
Цель: определить, каким образом в российских СМИ конструируется тема международного усыновления и в какой степени в процессе этого конструирования происходит задействование релевантных понятию риск сюжетов
Задачи:
• проанализировать основные современные концепции понятия риск;
• сформулировать на их основании рабочее определение понятия риск, релевантное рассматриваемой теме;
• рассмотреть тему международного усыновления в контексте понятия риск, в связке с позитивными и негативными последствиями принятия решений соответствующими акторами;
• определить какой дискурс международного усыновления формируется в доступных российских печатных СМИ в контексте понятия риск - какие риски актуализированы в СМИ, с какими из позитивных/негативных последствий связаны приводимые аргументы в печатных СМИ и на телевидении.
Генеральная гипотеза: рассмотрение проблемы усыновления в российских СМИ чрезвычайно редко осуществляется через призму принятия рационального решения на микро- и макроуровнях. То есть апелляция к количественным оценкам (последствий, вероятностей и риска) и соответствующей логике обоснования – это скорее исключение, чем практика. В то же время ссылки на позитивные и негативные последствия международного усыновления как процесса неизменно присутствуют.
Вспомогательная гипотеза: Дискурс международного усыновления в печатных СМИ отличается от дискурса на телевидении.
Методология
Методом сбора и анализа данных является, в первую очередь, систематизация и анализ имеющихся зарубежных и отечественных теоретических и эмпирических источников по теме исследования. Здесь рассматриваются не только социологические источники, но и работы, которые находятся на стыке дисциплин социологии, статистики, политологии и права. Сначала были рассмотрены подходы к понятию риск в современной социологии, затем освящена тема международного усыновления в контексте риска.
В рамках данного исследования проведен контент-анализ архивов доступных онлайн-версий центральных печатных СМИ и доступных архивов телепередач и новостных выпусков, связанных с темой международного усыновления и вышедших с декабря 2010г. по январь 2013 г.
С этих позиций обоснован выбор метода исторического дискурс-анализа, основу которого заложил Р. Водак [Тичер и др., 2009, c. 216-218], рассматривающий выбранный социальный дискурс как форму социальной практики. Такое описание дискурса означает диалектическое отношение между отдельным дискурсивным событием и ситуацией/-ями, институтом/-ами и социальной структурой/-ами, которые его формируют.
Из этой сложной смеси языка и социальных факторов часто возникают неясные и завуалированные идеологические эффекты использования языка, так же как и влияние отношений власти. В дискурсивной практике выражены структуры и идеологии, которые обычно не анализируются или не подвергаются сомнению. А с помощью выбранного метода - критического дискурс-анализа удастся прояснить именно их.
От прочих направлений внутри течения критического дискурс-анализа исторический подход выгодно выделяет именно указание на факты и социальную действительность, в которых параллельно функционирует каждое коммуникативное событие и которые должны последовательно и качественно изучаться. Точное описание отдельных текстов и сопоставление с реальными фактами позволяет делать реконструировать контекст дискурса и на микро-, и на макроуровне.
Анализ текста состоит из нескольких частей:
• Наиболее полное описание условий и контекста написания текста, поскольку дискурс можно понять только в конкретном контексте
• Тема и содержание, интертекстуальность, которые важно оценивать на междисциплинарном уровне
• Сопоставление с данными и фактами для полного описания социальной практики, изучение которой предполагает выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие
• Описание на лингвистическом уровне для выявления отношения автора к происходящему, т.к. дискурсивная практика является проводником между текстом и общественной практикой [Тичер и др., 2009, c. 218-220].
Именно с таких позиций дискурс-анализ может дать понимание картины в целом.
Также проведено неформальных полуструктурированных интервью с экспертами сферы усыновления (N = 5).
Список литературы
1. Абрамова С. А. Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: специальность 12.00.03 <Гражд. право; предпринимат. право; семейн. право; междунар. част. право> / Абрамова Светлана Андреевна; [Рос. гос. соц. ун-т]. - Москва, 2008. - 34 с.
2. Айвазова С. Г. Тендерные исследования современных политических процессов в России /С. Г. Айвазова // Женщина в российском обществе. 2002. - №2-3.-С. 24-32.
3. Антонова Е., Бендина О. Конструирование социальных проблем // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 151.
4. Аристова Н.Г. Усыновление/удочерение: addisputandum // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 29-53.
5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000
6. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994, вып.5. С. 161-168
7. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993
8. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России / С. Бюссе // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104.
9. Гидденс Э. Новые правила социологического метода / Пер. с англ. С. П. Баньковской // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
10. Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. М.: Праксис, 2011.
11. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.- С. 107—134.
12. Городецкая П.И. Конструирование социальной проблемы защиты прав детей-сирот средствами массовой коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.Л. Лобачевского. 2008. №2. С. 274-278.
13. Дементьева И. Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка // Социологические исследования. 1992.- № 10.- С. 62-70.
14. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия / М. Доган // Социологические исследования. 1994. - № 6.- С. 147-154.
15. Зайкова О.Н. Сопоставительный анализ культуры усыновления в России и США // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. Том 8. №4 2012. С. 88-95.
16. Зайкова О.Н. Усыновление в России: история и современность // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2003.- №17(72).- С. 38-40.
17. Заславская Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологический журнал. 1995.- № 3. - С. 5 -21.
18. Заславская Т. И. Структура современного российского общества / Т. И. Заславская // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995.- № 6.- С. 7 - 13.
19. Зиммель Г. Как возможно общество?/ Пер. Филиппова А. Ф. / Г. Зиммель // Социологический журнал.-1994.- № 2. -С. 102 114.
20. Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод: перевод с английского. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004.- 334 с.
21. Круглый стол «Помощь детям-сиротам в России» в Горбачев-фонде, 30 января 2004 года http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=400
22. Ловцова Н. И. Трансформационные процессы семейной политики в современной России: диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.04.- Саратов, С. 2005.- 413 с.
23. Луман Н. Понятие риска. // Thesis, 1994, вып.5. С. 135-160.
24. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982.
25. Матвеева К.А. Особенности социологического изучения рисков // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2009. Вып. 1.- С. 131-137.
26. Международное принятие // Encydia beta.- URL: http://ru.encydia.com/en/Международное_принятие
27. Николаева Т.В. Гражданско-правовой аспект усыновления детей российскими и иностранными гражданами // Пробелы в российском законодательстве. №4.- 2009.- С. 140-141.
28. Патнэм Х. Разум, истина и история / Хилари Патнэм; Пер. с англ. Т. А. Дмитриева, М. В. Лебедева. - М.: Праксис, 2002. - 294 с.
29. Пахомова Е.И. Усыновление детей-сирот: желаемое и действительное // ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Октябрь-декабрь 2005. №4(76).
30. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Иркутский центр по изучению организованной преступности и коррупции http://irkcenter.isea.ru/rezult/bulleten/11.htm
31. Проничева Е. Ю. Дела, связанные с усыновлением детей из России, в гражданском процессе США // Вопросы экономики и права.2011.- №2.- С. 283-288.
32. Психодрама, социометрия и прикладная психология: Материалы второй междунар. науч.- практ. и учеб. конф., Морено-фестиваль 2002 / [Редкол.: Л. А. Мирская и др.]. - Ростов н/Д: Фолиант, 2003. - 156 с.
33. Россия: риски и опасности «переходного» общества = Russia:risks and threats of «transition» society: [Сб. ст.] / Рос. акад. наук, Ин-т социологии; Под ред. О.Н. Яницкого. - 2-е изд. - М.: Изд-во Ин-та социологии, 2000.- 237 с.
34. Ситкова О. Ю. Правовое регулирование международного усыновления: учебное пособие / О.Ю. Ситкова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сарат. гос. акад. Права». - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007. – 47 с.
35. Социальная политика в интересах детей: российский опыт 1990-х г. и перспективы: Документ Всемирного банка. Препринт. 2002 Ч.1. Цит.по: Ловцова Н.И. Приоритеты социальной политики в сфере поддержки семьи и защиты детства в современной России // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. Саратов: Научная книга, 2004. Ч.1.
36. Татаринцева Е. А. Новые тенденции в развитии законодательства об усыновлении в Англии. 2009 // Юридическая библиотека.- URL: http://www.juristlib.ru/book_4883.html
37. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. - X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009.- 356 с.
38. Туктамышева Л.Г. Усыновление американцами российских детей // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. 2009. Том 151. №4. С. 130-139.
39. Шмидт В. Что приводит защиту детей к успеху или провалу? / Как история обусловливает современные проблемы обеспечения прав детей в Чехии и России / Журнал исследований социальной политики. 2010.- Т.8.- №3.- С. 331-352.
40. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.
41. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань. Изд-во Казанского университета, 2004.- 200 с.
42. Triseliotis J. Intercountry adoption: global trade or global gift? // Adoption & fostering. 2000. № 24.
43. Weber M. The Sociology of Religion. Boston: Beacon, 1963.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00487