Вход

Лоббизм в России: сущность, формы, проблемы правового статуса

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 283956
Дата создания 05 октября 2014
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 15 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

К весне 1995 года состоялось несколько общественных слушаний законопроекта с участием правозащитников, представителей общественных объединений, профсоюзов, объединений промышленников и предпринимателей. Состоялось также несколько семинаров и «круглых столов» - в Государственной Думе, в Торгово-промышленной палате России, в Фонде развития парламентаризма в России.
11 февраля 1995 г в «Президент-отеле» состоялась научно-практическая Конференция «Лоббизм в России и проблемы его законодательного регулирования», проведенного Государственной Думой совместно с Фондом развитая парламентаризма в России. 11 мая проект закона был представлен также участникам Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ по просьбе парламентариев ряда независимых государств Содружества. Интерес парламентов СНГ к данной проблем ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования 5
§ 1. Особенности постсоветской политической системы и специфика лоббизма в современной России 5
§ 2. Внеотраслевые лоббистские структуры 9
Глава II. Зарубежные аналоги российских лоббистов 14
§ 1. Иные лоббистские структуры 14
§ 2. Необходимость правового регулирования лоббизма 19
§ 3. Концепция правового регулирования лоббистской деятельности 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение

Лоббизм как социальная инициатива, как процесс представления интересов граждан и их объединений в структурах власти в СССР отсутствовал или существовал в зачаточном, деформированном виде - как многоступенчатое, опосредованное (через КПСС) лоббирование ситуативных, текущих, не базовых интересов отдельных групп населения, как бы представляемых государственными профсоюзами, а также созданными «сверху», а потому лояльными по отношению к власти Комитетами (советских женщин, молодежных организаций. ..), Советами (ветеранов войны и труда и т.п.), Движениями («Врачи за мир» и т.п.) и др.
Политическое управление строилось в СССР по территориальному признаку. Основными управленческими единицами были республиканские, областные, районные и иные комитеты КПСС. Территориальное (региональное) лобби, таки м образом, было достаточно мощным.
КПСС долгое время была не только основным субъектом принятия важнейших политических, административных, экономических и иных решений, но и основным объектом влияния, давления. Соответственно основными каналами лоббирования долгое время - примерно до конца 60-х годов - были ее региональные комитеты
Однако компартия сама по себе не была гомогенной структурой. Внутри нее существовали негласные, неформальные подструктуры, образуемые, прежде всего, по земляческому (а не по идеологическому) признаку. Именно через земляческие группировки и происходила артикуляция интересов региональных «групп давления» (Южно-русской, Украинской, Сибирской, Уральской, Московской, Ленинградской и других группировок), включая рекрутирование кадров и распределение ресурсов.
Образование региональных (местных) группировок в республиках способствовало усилению дифференциации КПСС и по национальному признаку. Так, узбекистанская группировка постепенно становилась узбекской, казахстанская - казахской, и т.д.
Регионализация и особенно - своего рода «национализация» КПСС яви- лись впоследствии одним из факторов развала Союза ССР и прихода к власти (сохранения власти) в большинстве новых независимых государств бывших партийных (КПСС) лидеров - теперь уже не как партийных секретарей, а как лидеров национально-региональных движений и кланов. Можно было бы предположить в связи с вышесказанным, что региональное лобби в СССР было основным, самым мощным.
Наряду с территориальной дифференциацией, весьма ощутимой, но - в условиях централизма и политического монизма (сегодня территориальная дифференциация на порядок глубже) - не довлеющей, существовала и функциональная - отраслевая дифференциация.
Цель работы – рассмотреть лоббизм в России: сущность, формы, проблемы правового статуса.
Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Изучение лоббизма в России и проблем его правового регулирования.
2. Рассмотрение зарубежных аналогов российских лоббистов.
Объект исследования – лоббизм в России.
Предмет исследования – исследование лоббизма в России: сущность, формы, проблемы правового статуса.
В процессе работы над курсовой работой были использованы как теоретические (диалектический, логический, функциональный), так и исследовательские (системный, анализа и синтеза) методы исследования.
Диалектический и логический методы имели определяющее значение и составили основу методологии исследования.
Структура курсовой работы. Настоящая работа состоит из введения, двух разделов основного текста, заключения, списка используемой при написании курсовой работы литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

При этом следует заметить, что деятельность всех этих многочисленных и мощных лоббистов регулируется достаточно развитым законодательством. Российский лоббизм вряд ли уступает американскому по силе давления на органы власти, количеству лоббистов и величине взяток. Во всяком случае система принятия решений в России развивается по тому же пути, что и американская. Но с одним существенным отличием: российский лоббизм по-прежнему бесконтролен, его деятельность никак и ничем не регламентируется.
В последнее десятилетие сферой динамичного развития лоббистской деятельности становятся международные надгосударственные организации, в частности - структуры Европейского союза. На конец 1992-го года в Брюсселе в различных международных организациях и прежде всего в Европейском союзе действовало уже более 10 тысяч лоббистов. При этом аналитики отмечают, что среди них до 99 процентов общего количества занимают лоббисты, представляющие интересы различных коммерческих организаций.
Предпринимательским кругам удалось не просто внедрить в кулуары Европейского союза тысячи лоббистов, но и создать мощную сеть представительских организаций - таких, как Союз конфедераций промышленников и работодателей Европы (UNICE), Европейский круглый стол промышленников (European Round Table of Industrialists), ряд отраслевых объединений.
Мощное давление, оказываемое лоббистами на различные международные организации, диктует последним необходимость разработки и принятия законодательства, которое регулировало бы лоббистскую деятельность и на общеевропейском уровне [14].
Одной из эффективнейших форм лоббизма является участие в разного рода политических и политизированных бизнес-клубах.
В последние 2-3 года только в Москве возникло и действовало или действует по сей день более 3-х десятков различных бизнес-клубов. Из них мы бы особо выделили VIP-club, который был создан в августе 1991 года ведущими предпринимателями страны на волне анти-ГКЧПистских настроений и сочетает в себе все признаки делового и политического клубов: регулярность заседаний, присутствие на заседаниях ведущих бизнесменов и политиков страны, четкие критерии членства, постоянство состава и преемственность руководства.
Суть любого политизированного бизнес-клуба состоит в том, чтобы обеспечить в неформальной дружеской обстановке общение политиков, бизнесменов, государственных деятелей, журналистов и через это общение - продвигать интересы предпринимателей в верхних эшелонах власти, а интересы политиков - в крупнейших корпорациях.
Помимо политизированных бизнес-клубов, являющихся объектом нашего особого внимания, мы бы отметили еще и такие формы, типы клубных объединений, в которых членами и участниками заседаний являются представители деловых кругов, как:
1. Корпоративные бизнес-клубы (клубы-площадки):
- «Московский коммерческий клуб» (Николай Рыжков, Владимир Семаго) - особняк на Большой Коммунистической улице;
-Клуб Инкомбанка в Щербаковских палатах;
Часть I. Региональные элиты: подходы к изучению
- «Деловой клуб» Торгово-промышленной палаты России на «Чистых прудах» (Виктор Баженов);
- Клуб ЛогоВАЗа на Новокузнецкой (он же - штаб-квартира Бориса Березовского);
- «Деловой клуб» Московской товарной биржи;
- «Финансовый клуб» концерна OLBI (Олег Бойко), перешедший затем в собственность Национального фонда спорта (Борис Федоров) на улице Герцена («управляющий» - Аркаши Мурашов).
В принципе, каждая крупная коммерческая структура стремится иметь собственный клуб, который организуется, как правило, в отреставрированном особняке, часто - принадлежавшем ранее какому-нибудь известному московскому купцу. Здесь помимо залов и кабинетов для деловых встреч и совещаний, устраиваются бар, ресторан (для неформального общения, конфиденциальных ужинов с высокими гостя-ми и застолий по случаю юбилеев и удачных сделок), иногда - казино, сауны и спортивные залы [15].
2. Политические бизнес-клубы (так называемые клубы-семинары или «клубы-тусовки»):
- «VIP-club» (Иван Кивелцди, Олег Киселев, Олег Гладких.), место базирования - Центр международной торговли, но постоянного помещения нет,
- «Реформ-клуб «Взаимодействие»» (Егор Гайдар) - специализируется на политэкономической проблематике;
- «Профи-клуб» (Владимир Макаров), базировался в Центральном доме архитекторов и объединял преимущественно предпринимателей Московской области - членов Движения «За профессиональное управление»;
- Клуб Ассоциации политических экспертов и консультантов (АсПЭК), место базирования в 1992-93 гг. - Центральный дом работников искусств,
1994 гг. - Государственная Дума, 1995 г. - Центральный дом художника, 1996 г. - Институт философии РАД объединяет экспертов не только политических движений и партий, но и ведущих предпринимательских объединений (на-пример, РСПП, ПЭС, РО1111, ФТР) и некоторых корпораций;
- Клуб «Арбат», базировался в гостинице «Арбат» в Плотниковом переулке, связан с Конгрессом русских общин;
- «Суздаль-клуб» место базирования - г. Суздаль Владимирской области, но основными участниками заседаний являются, как правило, гости из Москвы;
- «Международный русский клуб» (Михаил Бочаров);
- Клуб «Реалисты» (Юрий Петров);
- Клуб менеджеров фондового рынка;
- «Клуб-93» - политический клуб, объединяющий не только известных политологов и экономистов, но и ряд предпринимателей;
- «Английский клуб» - чисто тусовочный клуб, объединяющий артистический и деловой бомонд;
- Клуб «Модерн» (на базе театра «Модерн»);
- Сеть клубов «Ротари» и др.
3. Профессиональные или профильные клубы, объединяющие предпринимателей и представителей иных сословий по профессиональному признаку:
- «Русский Кадровый Клуб» - объединяет руководителей «рекрутинговых» компаний, а также кадровых служб крупнейших российских и зарубежных корпораций;
«Клуб «Дипломатический»» - на базе Дипломатической академии;
Клуб «Финансовый» - на базе Финансовой академии;
«Клуб директоров» (Абел Аганбегян, Гавриил Попов);
«Клуб губернаторов»,
Московский международный нефтяной клуб (Борис Немцов);
- Клуб «Форум» - «Клуб руководителей банковских служб по связям с общественностью» (Александр Загрядский, Николай Кротов);
- «Пресс-клуб «Москва» в гостинице «Славянская-Рэдиесон»» (Александр Шелемех);
-Клуб банкиров «Надежность» (объединяет группу крупнейших бывших государственных банков);
- «Клуб инвесторов» (Юрий Петров) - заседания клуба проходят, в частности, на одной из дач бывшей резиденции Сталина в Кунцево;
- «Российский клуб» и др.
4. Наконец, к лоббистским структурам клубного типа можно отнести и интеллектуально-политические клубы, в работе которых так или иначе принимают участие предприниматели и в которых так или иначе обсуждаются проблемы предпринимательства. К их числу мы бы отнесли прежде всего Клуб «Поколение рубежа», «Русский институт-2» Сергея Чернышева, Клуб Ассоциации политических экспертов и консультантов России (АсПЭК), Школу культурной политики Петра Щедровицкого, Клуб «Содержательное единство» на базе ЭТЦ Сергея Кургиняна, «Клуб-93», Клуб «Ай-Кью», в которых сконцентрировано сегодня до половины как официозной, так и независимой интеллектуально-политической элиты России.
5. Лоббистскими по своему характеру могут быть и такие специфические клубные структуры, как, скажем, «Клуб выпускников МГУ» или «Клуб выпускников МГИМО».
Помимо лоббистских организаций, продвигающих в структурах власти интересы работодателей и работников наемного труда, в России уже немало лоббистов иного рода. Некоторые из них весьма и весьма специфичны.
К примеру, в феврале-марте 1995 года правительство России сформировало институт так называемых статс-секретарей - более 70 человек, являющихся фактически лоббистами конкретных министерств и Государственных комитетов, для контроля со стороны исполнительной власти за соответствующими Комитетами Федерального собрания РФ и парламента в целом. Подобный институт - также специфическое, чисто российское ноу-хау [15].
§ 2. Необходимость правового регулирования лоббизма
Лоббизм сам по себе - явление предосудительное. И проблема не в том, что он существует. Он естественен так же, как естественны и неотъемлемы интересы людей. Проблема в том, что он подобен айсбергу, у которого, кроме надводной части, есть еще и подводная - невидимая часть. Цивилизованное общество стремится свести теневой лоббизм к минимуму. Для этого оно стремится поставить деятельность лоббистских групп и фирм под контроль государства и общественности [16].
В СССР у этого айсберга практически не было надводной части, и сегодня, несмотря на плюрализм субъектов власти, мало что изменилось. Теневой, подпольный лоббизм, подобно ржавчине, разъедает (разлагает) структуры власти, препятствует реформам в экономике и становлению новой государственности.
Известно, что оборотной стороной лоббизма является коррупция, с которой безуспешно борются нынешние правительство и парламент России. Но известно также и то, что одним из способов борьбы с коррупцией является легализация лоббизма, для чего необходимо начать серьезную работу по подготовке лоббистского/антилоббистского законодательства [17].
Борьба супермонополий, старых отраслевых и новых внеотраслевых кланов обостряется и, соответственно, усиливается натиск с их стороны на функционеров всех ветвей власти, но особенно - исполнительной, являющейся держателем столь желанных в условиях инфляции и кризиса производства ресурсов - кредитов, инвестиций, собственности. Чтобы откровенный и все возрастающий подкуп лоббистами должностных лиц не раскроил правительство и парламент на части, не уничтожил окончательно авторитет государственной власти как таковой, необходимо поставить лоббизм в России под контроль общественных и государственных институтов. Так, как это сделали в ряде стран Европы и в США, хотя и с учетом нашей российской специфики.
С принятием Закона «О регулировании лоббизма» ситуация не изменится автоматически в лучшую сторону. Однако возникнут предпосылки к утверждению в российской политике ряда демократических принципов. К их числу мы бы отнесли:
- отделение частно-предпринимательской деятельности от государства, контроль за ее автономностью;
- предание гласности принципов распределения дотаций, кредитов, лицензий и вообще - предоставления государством льгот корпорациям, предприятиям и группам граждан;
-взаимодействие федерального правительства исключительно с легитимными структурами (союзами предпринимателей и руководителей госпредприятий федерального уровня, т.е. зарегистрированными Министерством юстиции России и делегирующими соответствующие полномочия своим лидерам).
В настоящее время политика российского руководства далека от соблюдения вышеперечисленных принципов. И правительство, и парламент - вольно или невольно - поощряют нелегальный лоббизм (или, по меньшей мере, закрывают на него глаза) и, соответственно, коррупцию стремлением работать неподконтрольно, без опоры на общенациональные объединения предпринимателей и общественность. Вместо конструктивного взаимодействия с действительно представительными структурами, власти инициируют создание разного рода псевдо-представительных структур: карманные Союзы предпринимателей, около-правительственные фонды (в «поддержку экономических реформ», «демократии», «Президента» и т.п.), инвестиционные и ведомственные «общественные» советы, государственно-КОММЕРЧЕСКИЕ компании и ЧАСТНО-государственные банки, специальными надзаконными указами и кулуарными постановлениями даруя им различные льготы.
Формируя «федеральные» общественные советы, организуя и проводя общероссийские «круглые столы», «Конституционное совещание», «Экономическое совещание», другие мероприятия, претендующие на «общенациональность» и легитимность, государственные органы, как правило, часто не ставят (или ставят, но не решают) вопрос о принципах представительства и полномочиях участников. Немало не заботясь о важности и самоценности демократических процедур, они подчас действуют так же, как действовали некогда органы и лидеры КПСС: легитимным считается то, что освящено властью, даже если это не освящено Законом [17].
Криминально-директивное сознание, ставшее нормой жизни в советском обществе, по-прежнему предопределяет неспособность многих политиков и руководителей производства работать открыто, командно, в партнерском, договорном режиме, на основе коллективно вырабатываемых и адекватных мировым стандартам правил. Постоянное стремление оседлать власть и ресурсы натиском и силой (т.е. пробить дверь лбом, а не открыть ее, с общего согласия ключом, что проще, безопаснее, а главное - надежнее) - все это наследие существовавшей в СССР системы власти и властвования.
§ 3. Концепция правового регулирования лоббистской деятельности
Закон о регулировании лоббизма позволяет заложить в основу деятельности лоббистских организаций определенные этические принципы, нормы, правила и традиции. Так одной из целей является, с одной стороны, регламентация деятельности лоббистских структур, представляющих интересы корпораций, коммерческих предприятий и фирм, с другой - поддержка «групп граждан», обеспечение их взаимодействия с властью, влияние общества на процесс принятия решений.
Ясно, что жесткий, всеохватный и запретительный закон не сработает. Он должен быть относительно мягким, переходным. В сущности, основное его назначение состоит не в том, чтобы попытаться загнать лоббистскую деятельность в какие-то рамки, - это нереально. Необходимо предложить обществу, тем же фирмам и предприятиям иную - гласную и цивилизованную - форму взаимодействия с властью. Простроить один из каналов - параллельный - воздействия на государственные органы [17].
Ясно, что какая-то часть предпринимательских структур, профсоюзы, общественные объединения и др. наверняка предпочтут строить взаимоотношения с властью на цивилизованной основе. Но даже если закон не сработает, все равно его принятие необходимо, пусть даже с просветительской целью. По замыслу разработчиков законопроекта в течение срока полномочий Думы 1-го созыва и 1-го года работы Думы 2-го созыва целесообразно было провести целую серию общественных слушаний, «круглых столов», семинаров и конференций с целью обсуждения самой проблемы лоббизма, а также текста законопроекта с профсоюзами, представителями различных общественных объединений, предпринимательских союзов, представителей власти. Законопроект был вынесен на обсуждение депутатов в первом чтении только в ноябре 1995 года.
Если же говорить о содержании закона, о предмете правового регулирования, то таковым, по мнению разработчиков, является прежде всего порядок создания лоббистских структур, их регистрация и отчетность перед органами власти. Соответственно, под лоббистами в законе понимаются только те физические и юридические лица, которые зарегистрированы в качестве таковых. То есть закон распространяется не на всех лоббистов, не на лоббистов вообще, а только на тех из них, кто зарегистрировался в установленном законом порядке и получил лицензию на право занятия лоббистской деятельностью.
Депутатам, должностным лицам государства, государственным служащим запрещается выступать в качестве официальных лоббистов. Конечно, запретить защищать интересы тех или иных партий, социальных групп или групп граждан депутату никто не вправе (любой депутат просто обязан лоббировать интересы своих избирателей), однако выступать в качестве лоббиста в смысле настоящего закона, то есть вступать в деловые, коммерческие отношения с государством, подменяя функцию законодателя функцией коммерсанта (или его представителя) - это все равно, что пускать в открытую продажу государственную казну.
Законом предусматривается периодическая отчетность лоббистов перед властью о своих клиентах и целях лоббирования, размерах получаемого дохода. В случае нарушения закона лоббист может быть лишен лицензии на определенный срок.
Законом предусмотрены также определенные права лоббистов, например, право на доступ к профильной информации, на участие в работе правительства или парламента, для чего, правда, необходимо будет получить специальное разрешение на аккредитацию при одной из ветвей власти.
Предлагаемый Комитетом Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций законопроект должен стать первым шагом на пути разработки нового правового «пласта» - законодательства о регулировании лоббистской деятельности. Вслед за этим законом предполагается принятие федеральными структурами власти соответствующих постановлений и распоряжений, конкретизирующих принятый закон и предусматривающий определенный порядок доступа лоббистов к работе в данной ветви власти. В случае, если закон сработает и в стране появится некое значимое число официальных лоббистов, наверняка возникнет необходимость создания специального профобъединения, которое могло бы разработать и принять этический «Кодекс лоббистов» (первое в стране объединение лоббистов - «Национальная Ассоциация лоббистов» - было зарегистрировано 31 октября 1997 года) - документ, носящий характер внутреннего регламента.
Очевидно, что в принятии данного закона и в государственном регулировании лоббистской деятельности объективно заинтересованы организованные структуры: профсоюзы, общенациональные общественные объединения, в том числе - организованный бизнес. В нем заинтересованы также «группы граждан», т.е. простые россияне. Против же закона настроены те, кто хотел бы строить свои отношения с государством или с лоббистами по-старому - скрытно и корыстно: во-первых, сами коррупционеры, во вторых, их «партнеры» - взяткодатели [18].
Российское законодательство о лоббизме находится лишь в начальной стадии разработки. Его основы (не говоря уже о деталях и конкретике) придется разрабатывать в течение нескольких десятилетий, принимая - на основе существующего и нарабатываемого опыта государственного регулирования лоббистской деятельности - соответствующие нормативные акты, внося в них необходимые изменения и дополнения.
При своей приверженности демократии и реформам, «Выбор России» - очень индивидуалистичная фракция. В ней слаб дух корпоративности, но зато достаточно много депутатов попросту делают карьеру (и только поэтому вступили в «ВР», а вовсе не из-за приверженности демократических ценностям), а также занимаются индивидуальным лоббизмом. Будучи лоббистами, часть «выбороссовских» депутатов воздержалась от голосования, то есть не захотела иметь закон, контролирующий их основной источник дохода.
Такие же мотивы можно усмотреть и во фракции «Яблоко», которая, будучи «демократической» фракцией, только одним голосом (Вячеслава Игрунова) поддержала законопроект. Хотя на отрицательное отношение этой фракции к законопроекту наверняка повлияли и иные факторы. Так, в ходе обсуждения законопроекта депутаты обратили особое внимание на проблему контроля за иностранными лоббистами. А поскольку в законопроекте предусмотрен - именно в отношении иностранного лоббизма - довольно жесткий подход, некоторые представители «Яблока», замеченные в лоббировании интересов зарубежных корпораций, конечно же, не могли поддержать данный законопроект.
Центристские фракции, состоявшие в основном из депутатов-одномандатников, естественным образом лоббирующих интересы своих округов или соответствующих отраслей и предприятий («НРП», «Россия», «Стабильность»), также отнеслись к законопроекту «50 на 50».
Откровенно в штыки приняла законопроект только одна фракция - ЛДПР. И это тоже объяснимо: фракция ЛДПР - самая лоббистская фракция парламента, в которой уже в первый год работы Думы утвердилась довольно рациональная психология: считается, что фракция ЛДПР готова поддержать любой законопроект, который приносит ей политический капитал или материальные дивиденды. Чуть ли не каждый депутат фракции ЛДПР, в отличие от, скажем, фракции КПРФ, для которой характерны определенные моральные принципы, занимается индивидуальным и групповым лоббизмом. Разумеется фракция лоббистов не могла поддержать законопроект, хоть как-то ущемляющий их интересы.
В настоящее время выделяется 5 основных типов лоббирования:
- социально-политическое лоббирование (через фракции политических партий и движений и отчасти через депутатские группы);
-отраслевой лоббизм (лоббирование по линии Комитетов ГД и отчасти - депутатских групп);

Список литературы

1. Аналитическая справка по результатам заседаний Рабочей группы по подготовке проекта Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации». 2005 г. 29 апреля // http://www.inop.ru/SocialPlace/spravka.htm
2. Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: Юрид. лит. , 1994.
3. Бусова Н. А. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 4.
4. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003.
5. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // http://www.phildep.univ.kiev.ua/polit/dal_2.htm
6. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. Разд. XI // Конституции государств Европы: В 3-т. Т. 3. М.: Норма, 2001.
7. Консультант . Региональный выпуск. Законодательство Новгородской области.
8. Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов: Сб. материалов. Киев, 2004.
9. Орлов И. И. Проект Закона «Об Общественной палате Иркутской области» // http://www.admirk.ru/op-komm.htm
10. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Дегуманизация искусства и другие работы: Эссе о литературе и искусстве. М.: Радуга, 1991.
11. Проект Закона Алтайского края «Об Общественной палате Алтайского края» // http://www.bankfax.ru-page.php?pg=28831
12. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42.
13. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 8.
14. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29.
15. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апр.
16. Чиркин В. Е. Публичное управление. М.: Юрист, 2004.
17. An Interview with professor Ted Becker /Interviewer: Prof. Ari-Veikko Anttiroiko // http://www.uta.fi/~kuaran/becker.html
18. Carson L. Consult your community. A guide to running a youth jury // http://www.communitybuilders.nsw.gov.au/ download/YouthJuriesGuide.pdf
19. Carson L., Cole-Edelstein L., Hardy M. Citizens’ Juries in Australia. A Discussion about Protocols (8 February 2000) // http://activdemocracy.net/articles/protocol.pdf
20. Carson L., Sargant Ch., Blackadder J. Consult you community. A guide to running a youth jury. Sydney, 2004.
21. Citizens Jury Handbook. The Jefferson Center. 2004 //http://www. Jefferson-center.org
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00546
© Рефератбанк, 2002 - 2024