Социо-психологические исследования масс-медиа

Таким образом, проведя в данном курсовом проекте исследование, мы видим, что средства массовой информации имеют непосредственное воздействие на общество и на общественное мнение. Влияние СМИ на полиэтническое общество обусловлено рядом имеющихся характеристик социальной психологии и возможностями манипулирования общественным сознанием.
Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею.
Средства массовой информации – один из реально действующих идеологических инструментов, способных, наряду с другими факторами, формировать общественное сознание и влиять на общественные ...

Введение 3
Глава 1 - История социального-психологического исследования масс-медиа 5
1.1 Социальное измерение масс-медийного пространства в постсовременном обществе 5
1.2 Современные тенденции социально-психологического воздействия масс-медиа 13
Глава 2 – Социально-психологическое воздействие масс-медиа на отдельные группы общества 21
2.1 Влияние средств массовой информации на общественное мнение в полиэтническом обществе 21
2.2 Ценностно-нормативный аспект социального взаимодействия молодежи и масс-медиа 29
Заключение 36
Список использованной литературы 38

В курсовой работе рассматриваются социально-аксиологические последствия влияния таких технологий на сознание человека, как технологии мультимедиа, интернет-технологий, виртуальных технологий и других технологий, которые носят конструктивный и деструктивный характер
В современном мире информация становится одним из ключевых факторов, от которого в определяющей степени зависит эффективность деятельности и перспективы любого государства. На сегодняшний день возрастает роль информации в ходе генезиса государства, что является одним из качественных условий формирующегося и развивающегося информационного общества. В условиях такого общества становится очевидным, что обладание своевременными, точными, достоверными данными – это неотъемлемый фактор эффективности в принятии определяющих управленче ских решений, в том числе на государственном и местном уровне. Таким образом, информация становится стратегической ценностью государства.
Свое влияние средства массовой информации осуществляют через воздействие на разум и чувства человека, иначе говоря, на сознание и подсознание индивида.
Цель курсовой работы – исследование воздействиямасс-медиа на общественное сознание.
Исходя из цели, сформулирован ряд задач:
1. Исследование социального измерения масс-медийного пространства в постсовременном обществе;
2. Изучение современных тенденции социально-психологического воздействия масс-медиа;
3. Исследование влияния средств массовой информации на общественное мнение в полиэтническом обществе;
4. Изучение ценностно-нормативного аспекта социального взаимодействия молодежи и масс-медиа.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава рассказываетисториюсоциального-психологического исследования масс-медиа, во второй главе исследуются социально-психологическое воздействие масс-медиа на отдельные группы общества.

Исходя из того, что дифференцированный социум представляет собой криптосистему, имеющей очень сложную топографию, что каждый социальный слой пользуется своим культурным кодом, можно утверждать, что существует не один оптимум воздействия технологий обработки человеческого сознания, используемых масс-медиа, а множество оптимумов. Поэтому сознание и соответственно память представителей той или иной социальной и культурной группы детерминированы свойственным им культурным кодом, который фильтрует информацию. Более того, в социокультурной среде с явным переизбытком коммуникаций человек очень селективно подходит к воспринимаемой информации. Поэтому технологии воздействия на сознание человека должны использовать для проникновения в сознание индивида сверхупрощение, неаналитичность и очевидность.В общем плане одним из способов доведения информации является использование опосредованной цепочки: дезинформатор – транслятор – дезинформируемый. В качестве транслятора используются и масс-медиа, которые достаточно эффективно применяют технологию информационного «белого шума». Она заключается в том, что в случае невозможности скрыть «неудобную» информацию осуществляют ее диверсификацию, т.е. создают некий набор версий, которые в равной степени подтверждаются фактами, что закрепляет все эти версии в сознании индивида и масс. Однако, при переизбытке информации возможности ее усвоения уменьшаются прямо пропорционально росту ее объема. Более того, фрагментирование информации, ее избыточность могут привести нас к миру, проблемы которого больше нельзя решать комплексным традиционным способом, так как каждый должен сам выстраивать целостную картину из фрагментов. Именно поэтому сегодня человеку необходима не столько информация, сколько ему нужно мировоззрение.Технология информационного «белого шума» используется масс-медиа как средство манипуляции сознанием человека, поэтому оптимальный вариант воздействия масс-медиа на человека предполагает в концептуальном плане следующие моменты. Индивид должен уметь мозаичную, разрозненную и перенасыщенную информацию подвергнуть аналитическому сравнению с различными источниками информации и использовать накопленный социальный опыт и знания. В результате такого сопоставления происходит согласование разных кусков мозаики таким образом, чтобы получилась когерентная картина событий. Более того, использование человеком всеобщих закономерностей позволяет ему реконструировать исходную картину, которую скрывают от него сообщения масс-медиа. Все это на основе накопленной статистики позволяет индивиду выделить скрытый алгоритм ложных сообщений, обусловленный преследуемыми определенными целями, стилем сообщения и пр.Другой информационной технологией дезинформации является распространение масс-медиа через Интернет сфабрикованных «документов» о «непроисходивших» событиях, чтобы спровоцировать желательные для дезинформатора реакции. Эти «непроисходившие» события распространяются при помощи клипов видео-новостей, чтобы воздействовать на сознание человека, что особенно ценно, когда он является крупным государственным или общественным деятелем. Оптимальный вариант восприятия человеком такого рода симулякров (копии несуществующих событий или вещей) состоит в том, чтобы он оказался способным выявить различие между симулякром и аутентичным событием. Для этого ему следует, во-первых, владеть высокой философской культурой, так как философия в качестве дисциплины о принципах принципов дает знание, позволяющее провести данное различие; во-вторых, обладать критическим мышлением, которое опирается на знание и глубокую компетентность профессионалов.В целом можно утверждать, что система управления, основанная на компьютерных, виртуальных технологиях позволяет сначала организовать управляющее воздействие на человека или социальные группы, а затем осуществить компьютеризованный выбор в «окнах» мгновения, чтобы склеить или разделить этот материал в соответствии со специфическими потребностями. «Школьное обучение, развлечения с помощью СМИ, специальные репортажи новостей или реклама, - подчеркивает М. Кастельс, - организуют темпоральность так, как это им удобно, поэтому достижения культуры, извлеченные из всего человеческого опыта, лишены временной последовательности. Если энциклопедии упорядочили человеческое знание по алфавиту, то электронные СМИ обеспечивают доступ к информации, выражению и восприятию ее в соответствии с побуждениями потребителя или с решениями производителя. Если поступать подобным образом, то вся упорядоченность значительных событий теряет свой внутренний хронологический ритм и временная последовательность этих событий устанавливается в зависимости от социального контекста их использования. Таким образом, эта культура есть одновременно и культура вечного, и культура эфемерного. Вечного - потому, что она охватывает всю последовательность культурных выражений. Эфемерного - потому, что всякая организация, всякое специфическое упорядочение зависят от контекста и цели, ради достижения которой данный культурный конструкт требуется. Мы находимся не в культуре цикличности, а во вселенной недифференцированной темпоральности культурных выражений». Таким образом, данная культура представляет собой культуру эфемерного - многоликую виртуальную, «сетевую» культуру, позволяющую выявить творческий потенциал человека. Вместе с тем в рамках этой электронно-цифровой культуры возникает несвобода человека, так как он должен сидеть дома и ждать вызова, чтобы выполнить какую-либо работу для фирмы или компании.Однако виртуальные технологии дают возможность управлять поведением социума и человека посредством манипулирования социальной и индивидуальной памятью. Как известно, свойства и функции индивидуального пространства и времени формируются на основе социальной памяти, которая является существенным аспектом общественной жизни. Объясняется это тем, что социальная память не есть только фиксация прошлых состояний общественной системы и аккумуляции социального опыта, она - основа для прогнозирования будущего. Это форма фиксации, аккумуляции, хранения и репродуцирования различного рода состояний общественной системы, аппарат, без которого невозможно существование и функционирование общественной системы, нет ни социальной общности, ни личности.Благодаря социальной памяти общественная система способна моделировать свои прошлые состояния. Социальная память связана с дифференциацией временной последовательности исторических событий: раньше, теперь, позже. Разделение труда, кооперация и разделение общественных функций, подчинение и соподчинение, пронизывающие все формы целенаправленной деятельности индивидов, требуют временной упорядоченности общественной деятельности. Социум вынужден постоянно соотносить актуальную деятельность с проблемами, решенными в прошлом, и предвосхищаемого будущего. Следовательно, социум целое не может обойтись без мнемической функции. В развитии общества существенную роль играет связь прошлого с настоящим. Поэтому «основную философскую проблематику, связанную с мнемической моделью цивилизации, можно сформулировать как отношение, как соприкосновение прошлого с настоящей действительностью». Социальная память общественной системы селективна, ибо иерархия ценностей детерминирует принципы отбора из собственного прошлого общества. Материал, события, факты и другие сведения, накопленные предыдущими поколениями, организуются в соответствии с направленностью интересов социальных слоев и классов. Не связанная с доминирующими социальными и классовыми интересами информация преобразуется или забывается, вычеркивается из памяти человечества.Режим управления интернетом находится на очень ранней стадии развития. Опыт других международных режимов (например, в области окружающей среды, воздушного транспорта, контроля над вооружениями) показывает, что в рамках режимов часто создаются общая система взглядов, ценностей, представлений о причинно-следственных связях, единые способы аргументации, терминология, специальная лексика, жаргон и сокращения.Во многих случаях на эти общие рамки влияет специфическая профессиональная культура (способ мышления и поведения, общие для представителей одной профессии). Установление общих рамок обычно помогает улучшить коммуникацию и понимание. Однако порой они используются для защиты «территории» и препятствия влиянию извне. По словам американского лингвиста Джефри Майрела, «всякий профессиональный язык — это язык сферы влияния». Любой режим управления интернетом будет сложным, поскольку должен будет включать множество вопросов, участников, механизмов, процедур и инструментов.Общественное мнение является важным фактором в решении проблемы управления Интернетом. При этом оно само достаточно противоречиво в отношении всех проблем, связанных с новейшими информационными технологиями.Благодаря компьютерным технологиям происходит свободное, без всякого подавления, вовлечение личности в опосредованный коммуникативный процесс. Они вовлекают человека в новые формы существования и, в определенной мере, могут формировать личность. Приведенные примеры исследований убедительно показывают, что Интернет имеет широкий общественный резонанс. Уже только этот факт делает вопрос о международном управлении Интернет политически значимым. Однако для большинства сама проблема Интернета является в некотором смысле утилитарной. Она рассматривается чисто с технической стороны или со стороны комфорта обыденной жизни. Понимание Интернета как орудия объекта политического управления пока еще относительно чуждо населению. С другой стороны, применительно к российской действительности встает вопрос об ограничении информационного обмена через интернет, что прямо связано с контекстом данного обменаГлава 2 – Социально-психологическое воздействие масс-медиа на отдельные группы общества2.1 Влияние средств массовой информации на общественное мнение в полиэтническом обществеНеотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении, развитии и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Это обусловлено самой сущностью политики, являющейся коллективной, многоступенчатой организованной целенаправленной деятельности для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива (государства, этноса, группы, партии и т.п.) и координацию деятельности людей и организаций. Все это, как правило, невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей.В этих условиях уровень развития, качество функционирования вещателей информации, то есть средств массовой информации – СМИ, переходит на качественно новую ступень своей эволюции, а состояние правового регулирования отношений в этой сфере становится определяющим фактором, характеризующим уровень развития государства в целом, в том числе на международной арене. Поэтому сама информация является одним из наиболее значительных стратегических ресурсов, и, следовательно, средства массовой информации превращаются в важнейший рычаг формирования не только имиджа государства, но и в инструмент, формирующий массовое политическое сознание, а, значит, и политическую культуру населения. Особенно, учитывая бурное развитие информационной сферы, можно отметить детерминированное влияние на все стороны общественной жизни, вызывая качественные изменения в ней.Немецкий философ Шпенглер еще в начале XX века предусматривал небывалое возрастание роли информации в жизни общества. В работе «Сумерки Европы» он писал: «В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провинциальных газет и с их помощью — «волю народа». Все будет решаться небольшим количеством людей, контролирующими эти газеты, имена которых возможно даже и не будут известны, однако огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов, будет поддерживать в низших прослойках общества иллюзию народного самоопределения» .Таким образом, средства массовой информации – один из реально действующих идеологических инструментов, способных, наряду с другими факторами, формировать общественное сознание и влиять на общественные отношения. Научные исследования показывают, что, распространяя определенную информацию этнического содержания, пресса, радио, телевидение способствуют, таким образом, формированию у населения массовых представлений и установок, стереотипов и шаблонов в сфере национального сознания. Поэтому от деятельности СМИ во многом зависит, какие ценности, образы, ориентиры и идеи – толерантные или конфликтные будут доминирующими в сообществе в каждый конкретный период.Рассматривая социально–политическую роль средств массовой информации в полиэтническом обществе, необходимо заострить внимание на применение ими новых информационных технологий, особенно при освещении межэтнических, межконфессиональных отношений. Как следствие того, что средства массовой информации и коммуникации не всегда объективно и адекватно отражают существующую реальность, существует потенциальная угроза дезинформации общества и, следовательно, общественного мнения, а также манипулирование сознанием индивидов. Научно-технический прогресс также повлек за собой развитие и совершенствование средств массовой коммуникации, что проявилось в глобальной компьютеризации и информатизации общества. Рассматривая данный вопрос с точки зрения социальной психологии, можно прийти к выводу, что, таким образом, масс-медиа обрели еще большую власть над сознанием индивида, получив тотальный контроль над информацией, зачастую осуществляя манипулятивные действия при освещении и подаче фактов.Основой политического манипулирования сознанием является создаваемая средствами массовой информации некая (в том числе, выдуманная) реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента.Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы СМИ – слово. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному индивиду воздействовать на восприятие окружающей действительности другим индивидом.Манипулятивные возможности СМИ заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, что переоценит. С точки зрения социальной психологии, манипулирование – это «система эмоционального, идеологического и духовного воздействия с целью создания благоприятствующего положения одной из сторон». То есть манипуляция призвана воздействовать на реципиента (получателя) информации для достижения одностороннего преимущества, контроля над поведением и отношениями или определенных намерений. В процессе манипулирования у тех, на кого направлено информационное воздействие, снижается уровень критического сознательного контроля над ситуацией, поэтому преподносимую информацию они принимают, что называется «на веру».Специфика процесса манипулирования заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому манипулятора практически невозможно поймать и привлечь к ответственности фактически за то, что он пользуется своим правом свободы слова. Какие-либо попытки общественности в определенной степени ограничить применение манипулятивных методик и технологий с помощью различных этических кодексов практически не дают никакого эффекта.Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею. Информацию можно :— сфабриковать, выдавая ее за подлинную;— исказить путем неполной, односторонней подачи (к примеру, отражать только негативные явления, происходящие или касающиеся той или иной этнической группы, умалчивая о ее достижениях);— отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии (зачастую применяется в интервью);Кроме того, исходя их вышесказанного, средства массовой информации могут:— проявлять избирательное внимание к фактам (к примеру, приоритетно освещать деятельность одной этнической группы, игнорируя мероприятия остальных этнических групп);— сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию (как правило, заголовок может иметь оскорбительное в адрес той или иной этнической группы содержание);— опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность (прежде выдав непроверенную информацию негативного характера, касающейся той или иной этногруппы, опровергнуть ее после того, как публикация ложного материала уже вызвала определенную конфронтацию, конфликт);— предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.Таким образом, средства массовой информации могут использовать следующие приемы для воздействия на межэтнические отношения:- Создание информационного шума и/или муссирование. Какая–либо новость или факт выводится на орбиту массовой коммуникации и поддерживается длительное время. Зачастую так муссируются не только имевшие место в реальности факты, но и непроверенные данные, слухи, вымыслы. В таком случае, искусственный «подогрев» интереса аудитории к факту, событию несет манипулятивный характер. Естественно, что поддержание в течение длительного времени какого-то факта (или слуха), касающегося какой-либо этнической группы, вызовет определенную реакцию у большей части аудитории, практически не оставив равнодушным никого. Причем субъекты метода будут преследовать цель либо «очернить», либо создать благоприятный имидж для этногруппы;- Канонизация социологического опроса. Для этого подготавливаются «наводящие» вопросы, проводятся опросы по телефону или через Интернет, что позволяет обработать результаты с тенденциозной окраской. Вольность интерпретации материала, полученного в результате опроса, обуславливается математической и репрезентативной погрешностями (± 3% и 5% – соответственно), что используется как средство манипулирования. С помощью таких псевдо–опросов можно представить одну этногруппу и ее общественную деятельность в выгодном или невыгодном свет;- «Vox populi» («Глас народа»). В замаскированном виде якобы общеизвестного факта высказывается некое аксиоматичное утверждение, как правило, из области социальной психологии. Факты абстрагируются, используются абстрактные понятия «демократия», «независимость», «цивилизация», «будущее» и т.д. Наиболее опасной разновидностью данного метода является перенесение его в плоскость этнической политики. К примеру, даже частое употребление в средствах массовой информации таких понятий, как «терроризм», «национализм», «шовинизм», «сепаратизм» вырабатывают фактор тревожности у населения. Само собой, что применение этих понятий в привязке с указанием какой-либо этнической группы может создать крайне негативный имидж данной группе. Данный метод очень сходен с популизмом и приводит к стереотипизации мышления. Особо важным представляется факт, что этностереотип благодаря информации, содержащейся в нем, способен составить некий образ представителя одной из этнической группы. При этом необходимо отметить, что этностереотип, являясь частью национального характера, как таковой оказывает большое влияние на этнополитические процессы.