Взаимодействие права и морали.

Заключение.

В первой главе работы рассматривались теоретические основы морали и права как элементов нормативного регулирования. Была выявлена сущность каждого из этих понятий, право определено в качестве некой системы обязательных для всех устанавливаемых и охраняемых государством установок поведения, выражающих как общие, так и индивидуальные интересы людей и выступающих в качестве государственного регулятора общественных отношений. При этом выявление сущности права стало возможным благодаря оценке его трактовок в различные периоды различными исследователями. Мораль определена как система различных норм и принципов, которые определяют характер человеческих взаимоотношений на основе принятых в конкретном обществе понятий о добре и зле, справедливости, достоинстве. Сущность морали выявлена ...

План

Введение. 3
1. Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования. 4
2. Единство и различия права и морали. 12
3. Взаимодействие права и морали в современной России. 18
Заключение. 24
Список использованной литературы. 25

Введение.

Современному миру свойственны процессы глобализации и интеграции, которые усиливают влияние различных жизненных норм и стандартов, принятых в разных странах, друг на друга и их интернационализацию. Россия всегда шла по пути преобладания моральных норм над нормами правовыми, что делает её особенной по сравнению с западной цивилизацией и объясняет некоторую дестабилизацию в вышеозначенных условиях.Мораль и право, являясь двумя основными и крайне эффективными регуляторами общественной жизни, в России характеризуются наличием множества противоречий между собой, что естественным образом замедляет модернизацию и развитие российского общества.По причинам, описанным ранее, воспользоваться мировым опытом для решения этих проблем невозможно, следует определять собственную стратегию повыше ния эффективности взаимодействия морали и права.Помимо этого, следует сказать, что в большинстве литературных источников мораль и право отражены с глубоко теоретических точек зрения, что затрудняет оценку их взаимодействия на современном этапе и требует проведения дополнительного анализа.
Все это, а также то, что в последнее время, вопросы нравственности в российском праве приобретают колоссальное значение, обусловливает выбор темы работы и её актуальность. Объектом работы являются мораль и право, предметом – их сущность и оценка в единстве. Целью работы является определение их взаимодействия в современных российских условиях. Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
1) выявить сущность морали и права, рассмотреть их с точки зрения нормативных регуляторов;
2) определить схожие черты и обозначить их различия;
3) охарактеризовать их взаимодействие в России на современном этапе.

Нарушение этих норм приводит к деградации всего человеческого общества и потому они крайне важны для изучения и понимания. Нормы данной исторической эпохи являются более узкими по отношению к фундаментальным – они отражают специфику последних относительно конкретного времени и места, учитывают географическую среду и уровень культуры на конкретном этапе развития общества. Этикетные или ситуационные моральные нормы предполагают их различие в разных культурах и в разное время. Этикет характеризует применение тех или иных норм нравственности в какой-либо определенной ситуации. Как правило, они выработаны группой людей, которая обладает максимальным влиянием и авторитетом в конкретной общности. Они наиболее изменчивы и по сути выражают «моду» в нравственных отношениях.Помимо конкретных моральных норм, существуют моральные принципы, являющиеся более широкими, чем первые, и представляющие собой некоторые общие правила, из которых выводятся конкретные моральные нормы.Так, различают принцип талиона, принцип нравственности, принцип золотой середины и принцип справедливости и другие. Первым универсальным принципом считают правило талиона. В Ветхом Завете оно было выражено как «око за око, зуб за зуб». Первобытное общество использовало это правило как кровную месть. В догосударственном обществе это правило выступало в качестве положительного фактора, ограничивающего насилие посредством боязни перед возмездием, одновременно предполагалось, что месть может быть исключительно равноценной и не более, чем причиненный вред. Впоследствии этот принцип был вычеркнут и признан примитивным.Принцип нравственности по-разному был сформулирован в разных цивилизациях. В наиболее общем виде он уже был озвучен ранее, как золотое правило нравственности. В противовес талиону, этот принцип базируется не на страхе, а на представлениях индивида о добре и зле, еще одним отличием их служит представление общества как равной совокупности. Здесь стоит сказать о заповеди любви, ставшей базовым принципом в христианстве, гласившая «люби ближнего своего, как самого себя».Принцип золотой середины рассматривался в работах Аристотеля и предполагал соблюдение меры и избегание любых крайностей. Предполагается, что все добродетели выступают в качестве компромисса между противоположными пороками, например, мужество есть середина между безрассудством и трусостью. Он предполагает умеренность и укрощение страстей посредством разума. Принцип справедливости в целом предполагает соответствие сразу двум принципам: люди должны обладать равными права относительно основных свобод, и экономические и социальные неравенства могут иметь место, но преимуществ от них можно ожидать для всех людей, а должности и положения должны быть открыты всем. Другими словами, у всех в равной степени должна быть свобода слова, свобода совести и другие свободы, одинаковый доступ в образовательные учреждения, на рабочие места, государственные должностные позиции и другие. При этом, в тех сферах, где неравенство все же есть, оно должно быть устроено к выгоде неимущих, например, при прогрессивном подоходном налоге зарабатывающие больше платят, соответственно, большие налоги, а те, средства, которые с этого получает государство, направляются на социальные нужды бедных слоев населения. Каждый из перечисленных универсальных принципов выражает некоторый моральный идеал, понимаемый как человеколюбие. Однако все принципы базируются на различных ценностях и различном понимании блага, поэтому при принятии решения следует первостепенно определить, насколько применим тот или иной принцип к конкретной ситуации и существуют ли конфликты между разными принципами. Только то решение, которое соответствует или не противоречит всем перечисленным принципам, является действительно морально приемлемым.2. Единство и различия права и морали.На основании вышеизложенного можно сказать, что мораль и право являются двумя наиболее значительными регуляторами поведения индивидов, поэтому им присущи и общие свойства, и одновременно некоторые отличия. Среди общих черт морали и права можно выделить следующие: и право, и мораль являются видами социальных норм в составе механизма социального регулирования; они обладают едиными целями и задачами, предполагающими регулирование поведения людей, формирование сознательного гражданского общества и правового государства;един объект их регулирования – общественные отношения;они оба способствуют гармонизации общественных и личных интересов, определяя границы поступков;они оба могут считаться достижениями культуры и цивилизации и являются показателями прогресса общества;и мораль, и право есть продукт воли и сознания людей.Так как право и мораль являются, несмотря на все общие черты, различными нормативными системами, следует проанализировать отличия их друг от друга. Они отличаются по ряду оснований, среди которых выделяют отличия:по форме выражений;по сфере действия;по методам обеспечения;по оценочным критериям;по характеру и порядку ответственности за их нарушение;по уровню требований, предъявляемых к поведению человека;по времени введения в действие;по времени возникновения.Отличие по форме выражений заключается в устремлении морали к тому, чтобы все ценности и идеалы воздействовали на индивида изнутри посредством стимулов общественного мнения и сознания, право же предполагает внешнее регулирование посредством определения норм, которые содержатся в различных документах, в том числе в законах. Отличие по сфере действия предполагает, что сфера воздействия морали гораздо шире сферы правовых норм. Последние имеют место в вопросах отношений, жизненно важных для всего общества, таких как власть, собственность, правосудие, труд. Межличностные и аналогичные им отношения регулируются моралью, которая универсальна.Отличие по методам обеспечения означает, что если право защищается, охраняется и обеспечивается тем, кем оно создано, то есть государством посредством аппарата принуждения, то мораль базируется на общественном мнении, нарушение которого не влечет за собой непосредственно наказания. То есть индивид может считаться аморальным, но при этом не нести юридическую ответственность.Отличие по оценочным критериям показывает нормы, относительно которых принимается решение о соответствии или несоответствии поступка. Право восходит к юридическим правам и обязанностям людей, законному и незаконному, а мораль рассматривает поступки с позиций добра и зла, честного и бесчестного, совести, долга и чести. Поэтому для норм права характерно конкретное описание моделей поведения в той или ситуации, определенность и четкость, а также заранее установленное наказание за то или иное нарушение.Отличие по характеру и порядку ответственности за нарушение норм права и морали означает разную реакцию на те или иные поступки. Если поступок неправомерен, он влечет за собой юридическую ответственность, строго регламентируемую законодательством. Такой же процедуры относительно нарушения нравственного характера, не предусмотрено, как правило, наказание выражается в виде всеобщего порицания, иногда – замечания или исключения из организации.Отличие по уровню требований, которые предъявляются к поведению индивида предполагает гораздо больший уровень такового у морали. Мораль предполагает соблюдение не только закона, но и долга, соотношение своих поступков с мнением окружающих людей, ориентацию на идеал поведения.Отличие по времени введения в действие предполагает, что нормы морали появлялись по мере их осознания людями, а нормы права действуют с конкретного, утвержденного документом, времени. Отличие по времени возникновения означает, что мораль появилась существенно раньше, по сути, она существовала в обществе всегда, в то врем как право возникает на определенном этапе социальной эволюции.Все общие черты и различия между моралью и правом свидетельствуют о гибкости границ между ними и неоднородности этих понятий. Мораль и право особыми социальными областями, которые занимают пусть взаимосвязанные, но самостоятельные ниши в жизнедеятельности людей. Исходя из общей системы ценностей, которая сложилась в мире в настоящее время, право должно отвечать требованиям морали, причем не всем, учитываю идеологизированность некоторых из них, а общепринятых, которые соответствуют базовым стандартам мировой культуры. Мораль и право воздействуют в совокупности, оказывая позитивно влияние на личность, формируя должную культуру и правосознание. Как правило, действия людей, которые поощряются правом, поощряются и моралью, и наоборот, противоправное действие обычно является одновременно противонравственным.Взаимосвязь права и морали сопряжена с определенными трудностями, связанными с самыми разными обстоятельствами, главным из которого часто называют время возникновения. Мораль, как уже было сказано, существенно старше права. Однако и мораль, и право, возникая в обществе, развиваются с ним. И на любом этапе жизни какого-либо общества, использующего чужой труд, имеют место две противоположные системы морали – работодателя и работополучателя, или ранее – рабовладельца и раба. Право, которое создается на базе такой морали, отвечает интересам тех, кто находится у власти, а, следовательно, соответствует их морали, которая может не совпадать с моралью других слоев населения. И на формирование права, и на формирование морали влияет политика, власть. Хотя теоретические источники проводят такое соотношение, что право создается государством, а мораль – обществом, это не совсем верно и находит отрицание в истории.Еще одной проблемой соотношения права и морали является спорность вопроса приоритетности того или другого, и потенциальной замены одного из них другим. Наиболее распространенным мнением является, что мораль превосходит право, однако, если учесть, что вместе с общепринятой существует мораль архаичная, эта теория может быть подвержена критике.Спорным моментом является высказывание, что право требует лишь внешнего действия и не учитывает побуждение. На практике можно доказать обратное. К примеру, согласно отечественному законодательству, при обвинении в убийстве и определении степени наказания, учитывается, было совершено действие намеренно с целью извлечения собственной выгоды или по каким-либо причинам обвиняемый был под влиянием гнева или действовал из самозащиты. В противовес этому, существует взгляд, предполагающие единение права и морали, называющий право этическим минимумом. Однако оно во многом не соответствует действительности. Содержание норм права может быть аморально, к примеру, советское законодательство поощряло доносительство. Специфическая точка зрения высказана в одном из теоретических источников, гласившая, что нравственность оценивает интересы, а право – разграничивает их.Нравственность и моральные устои являются сдерживающим фактором законодательного творчества, отражая таким образом влияние морали на право. Особенно сильным это влияние оказывается на начальных ступенях развития при обычаях в качестве права и на высших ступенях при подчинении законодательной власти общественному мнению. Вмешиваясь в вопросы мотивации, которая определяет нравственное поведение и, действуя как психический фактор, право оказывает влияние на мораль путем подавления одних мотивов и укрепления других. Право крайне важно для развития морали. Внутренней мотивации людей не хватает для устранения возможности общественных столкновений. Для действительного соблюдения норм необходима правовая организация, присоединяющая сдерживающую силу закона к внутренним мотивам. Постепенное усложнение общественных отношений приводит к все большему числу причин для противоречий нравственного сознания отдельных индивидов и убеждений общества. Это приводит к протесту со сторону нравственно развитой личности в случае, когда последняя не согласна с этическими требованиями, предъявляемыми обществом. К примеру, право позволяет лишить человека жилищной площади в случае нарушения им какого-либо связанного договора или не уплатившего долг при том, что мораль базируется на любви и поэтому осуждает подобное поведения, исходя из необходимости сострадания к ближнему. Таким образом, то, что позволено в рамках права, может запрещаться моралью. Несмотря на такие различия, право и мораль все же характеризуются общим функциональным назначением, формируя стандарты и эталоны поведения, которые заключают в себе ценностно-нормативную ориентацию общества. Они усиливают воздействие друг друга на общество, совместно регулируя поведение людей, порождая так называемое морально-правовое воздействие. Право, исходя из этого, должно быть морально обосновано, что по своей сути является обязанностью законодателя, так как право во многом является законодательно закрепленными нормами морали.Положительной стороной их соотношения является то, что рост сознательности людей приводит к более эффективному правовому регулированию взаимоотношений людей, те нормы права, которые полностью согласуются с нормами морали, большинством выполняются беспрекословно. Стоит отметить также, что право в каждой стране совершенствуется, имея направление сближения норм права и морали. Так, например, в России рассматриваются поправки в действующее законодательство относительно должников банков, вносятся изменения, позволяющие дать больше свобод гражданам, запрещающие действия кредиторов, которые противоречат нормам морали. Одновременно, некоторые вновь принятые нормы права ограничивают свободу граждан, к примеру, достаточно жесткие поправки в закон о митингах в определенной мере ограничивают свободу передвижения граждан в зависимости от количества человек, что является аморальным. Таким образом, право, стремясь к единению с моральными нормами, все же еще во многом зависит от субъективных предпочтений законодательной власти. 3. Взаимодействие права и морали в современной России.Выявив единство морали и право, можно говорить об их взаимном проникновении, взаимодополнении и взаимообеспечении друг друга в качестве регуляторов отношений в обществе. Хотя в первой главе было обозначено, что право не всегда означает закон, в современном мире при оценке взаимодействия морали и права, оно принимается равным закону. Озвученное взаимодействие возникает ввиду наличия в правовых нормах гуманистических принципов, принципа равенства и справедливости. Иными словами, правовое государство действует в рамках законов, воплощающих в себе наивысшие требования с точки зрения морали. На основе моральных принципов осуществляется обеспечение человеческих прав, причем в рамках всех сфер отношений в обществе. Механизмы нормативно-правового обеспечения прав человека подкрепляются моральными принципами, имеющими универсальный характер и распространяющимися на все сферы общественных отношений При применении норм права требуется оценка жизненных отношений с нравственной точки зрения, анализ обстоятельств по определенному делу, значимому с юридической точки зрения. Особенно моральная сторона отношений имеет при изучении гражданских дел, в частности, связанных с семьей и браком.Система отношений и моральных норм в качестве формы сознания общества появилась задолго до правовой и политической формы. Моралью, обычаями и традициями регулировались человеческие отношения в первобытнообщинном строе.Моральные нормы являются продуктом развития людей в течение длительного времени, сформировавшимся посредством борьбы за справедливость, человеколюбие, против зла под воздействием социально-политических отношений, социально-экономических условий жизнедеятельности и иных форм сознания общества. С расширением человеческих прав расширяется взаимодействие морали и права. Общественное нравственное развитие претерпевает некоторые противоречия, хотя общая динамика его способствует росту нравственной культуры.