Продвижение образа европейского и евразийского союзов: сравнительный анализ

Противоречия Евросоюза и Евразийского союза (России) не устранимы. Слишком много разного заложено в их основании, в самой истории.
Во-первых, эти два проекта различаются по характеру продвигающей их политической воли. Интеграция подразумевает частичную сдачу своего суверенитета, что всегда является непростым решением для любого сложившегося государства. В европейском случае, таким двигателем были политические и бизнес элиты, видевшие большие возможности в объединении с точки зрения безопасности, увеличения торговли и удержания позиции европейцев в глобальной политике.
Можно сказать, что на евразийском пространстве, понятие суверенитета вернулось к своему изначальному значению власти соверена. С одной стороны, такой расклад имеет свои преимущества – важные решения можно принять и осуществит ...

Введение 3
Глава 1 Европейский Союз: от идеи к современности 5
Глава 2 Евразийского союз: предпосылки, тенденции, перспективы развития 10
Глава 3 ЕС и Евразийский Союз: геополитическое противостояние и информационные войны 15
Заключение 19
Список используемой литературы 23

Современный мир всё больше охватывают тенденции глобализации. Ряд проблем и задач, возникающих перед отдельными странами или группами государств уже невозможно разрешить в одиночку, без вовлечения в диалог большого круга участников.
Это касается проблем кредитования экономики, обеспечения национальной безопасности отдельных субъектов, расширения торгово-экономических связей, урегулирования конфликтов, в том числе, вооружённых, и т. д.
В последние десятилетия XX и в первые XXI вв. в Европе сформировалась новая система межгосударственных объединений. Это было следствием распада СССР и ликвидации просоветских международных союзов и объединений. А результатом этого стала новая расстановка политических и экономических сил на материке.
Одними из ключевых игроков в регионе стали Европейский союз , объединивший страны Западной и Центральной Европы, и Евразийский Союз, сплотивший Россию и государства бывшего СССР – европейской части и Средней (ныне Центральной) Азии.
Каждое из этих региональных объединений ставит конкретные задачи, многие из которых схожи друг с другом. Это экономическая интеграция членов для дальнейшего эффективного развития каждого из них. Это задачи безопасности – региональной и глобальной – во всех её аспектах. Это вопросы унифицирования законодательства и ряд других.
Каждое из этих региональных объединений имея свои интересы отстаивает их всеми имеющимися в своём распоряжении методами.
Поскольку оба Союза находятся на одном материке, их интересы периодически неуклонно сталкиваются. Эти противоречия регулярно становятся предметом дискуссий, споров, разногласий.
Сегодня между ЕС и Евразийским союзом идёт откровенная информационная война, в которой задействованы огромные медиаресурсы.
В западных СМИ, по мнению экспертов, всё конкретнее прослеживаются тенденции времён холодной войны: отчётливо формируется образ России как противника, страны агрессора, недемократической державы, страны авторитарного лидера и т.д. Все предпринимаемые нашей страной шаги оцениваются со знаком минус. И даже очевидные успехи (организация и проведение Олимпиады 2014 в Сочи) расцениваются как провал. Европа и США оставляют за собой право диктовать другим народам их обязанности, принуждать иные страны к покорности. Причём все эти шаги цинично осуществляются под эгидой демократизации, защиты прав человека и т.д., невзирая на попутные жертвы (Югославия, Украина).
Пророссийские медиа последовательно отстаивают геополитические интересы РФ. Впрочем, и она не избежала тенденциозности: антиамериканизм стал характерным признаком оценок событий.
Потенциал ресурсов неоднозначен. Ведущие западные (европейские) СМИ пользуются у общественности большим доверием, чем отдельные пророссийские издания. А потому антироссийские настроения в Европе более сильные.
Но и Европа неоднородна. Если Восточная её часть (Польша, Прибалтика) настроены по отношению к РФ враждебно, то в старой Западной её части присутствует более взвешенный подход.
Объектом нашего исследования станет сравнительный анализ образа европейского и евразийского союзов.
Предметом работы будут союз европейский и союз евразийский, их основные черты и специфика.
Цель исследования будет заключаться в определении своеобразия европейского и евразийского союзов и его сопоставления.
Для этого будет нужно решить следующие задачи:
- проследить эволюцию европейского союза для выявления основных и особенных черт;
- проанализировать развитие евразийского союза, отметив его ключевые и специфические свойства;
- дать сравнительный анализ своеобразных признаков каждого из союзов;
- определить, как эти свойства влияют на взаимодействие данных организаций.
В своей работе мы использовали исследования современных отечественных и зарубежных авторов, находящиеся, в том числе, в свободном доступе в сети интернет.

2. Сотрудничество в ядерной сфере. Вопреки протестным настроениям населения Гос. Дума РФ одобрила проект создания на Урале зоны по утилизации ядерных отходов ЕС. Помимо финансовой составляющей (предполагаемые доходы ожидались в сумме 21 млрд. долларов), в Европе высказывались опасения, что это может стать ещё одним фактором зависимости от нашей страны.
3. Сотрудничество в сфере финансов. ЕС предложил России перейти к использованию технических стандартов Союза, переведя российское законодательство и правила западные на аналоги. Это открыло бы партнёрам рынки друг друга, что, по факту, было более выгодно европейским производителям, чья продукция была конкурентоспособнее.
4. Стратегическое сотрудничество. РФ и ЕС договорились делать всё, чтобы гарантировать мир и гармонию на континенте.
Европейский союз послужил вдохновением и моделью для создания Евразийского союза, однако при всей внешней схожести между европейским и евразийским интеграционными проектами есть пять принципиальных отличий.
Но, несмотря на определённые успехи, РФ требовались союзники, с которыми было бы проще отстаивать свои интересы. Идея создания наднациональных органов стала актуальной сразу после распада СССР. Пример тому – образование Содружества Независимых Государств. Весной 1994 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил проект такого объединения, куда по замыслу должны были вступить республики бывшего СССР. Среди них: Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан. В дальнейшем к Союзу могли присоединиться другие государства – Армения, Узбекистан, Молдова6.
Долго оставаясь проектом Евразийский союз стал реальностью только в декабре 2010 года. Формирование Евразийского экономического союза предполагает обеспечение четырех свобод: свобод перемещения капиталов, рабочей силы, услуг и товаров.
Этому способствовала и третья причина. 3 геополитических центра стали определять основные мировые процессы. Они повели жёсткую борьбу за право доминировать и одновременно сформировали глобальные поля напряженности. Этими лидерами стали это Северная Америка, объединённая Европа и Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равный не менее $20 трлн., собственная мировая валюта; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в Мировом океане, в космосе; геополитическая доктрина и глобальная стратегия; собственная стратегия развития.
Россию относят ко второму эшелону мировых игроков, и признают ее статус державы мирового уровня только благодаря наличию ядерного потенциала в сочетании с пространственным положением, природными ресурсами и правопреемством по отношению к геополитическому величию СССР. Однако все это – прошлое наследие, нового геополитического потенциала новая Россия не создает.
Проект Евразийского союза оказался актуальным, имел перспективы, однако был и ряд «но». Во-первых, за контроль над евразийским пространством, за его ресурсы, инфраструктуру и рынки боролись геополитические центры мира – США, Европа, и отчасти Китай. Плюс за влияние на Центральную Азию «сражаются» лидеры трех ветвей исламского мира: Турция, Иран, Саудовская Аравия. Плюс элиты Туркменистана и Узбекистана не склонны делиться национальным суверенитетом, точнее своей властью. Кыргызстан связан обязательствами как член ВТО. Таджикистан не сможет войти в единое таможенное и экономическое пространство по причине «отгороженности» от России и Казахстана. И т. д., и т. п. На Кавказе может проявить интерес к предложению В.Путина лишь Армения, но она не имеет общих границ ни с Россией, ни с другими будущими участниками. Теперь об Украине. Элиты «незалежной» и значительная часть ее населения желают жить в Европе, но не в Азии. Да и сама Россия – отнюдь не привлекательный пример, особенно российская глубинка, а нефть и газ – предмет зависти, но не более того. Тем более Европа держит перед носом Украины «морковку» возможного вступления в ЕС.
Так что реальными претендентами на вступление в будущий союз остаются Россия, Беларусь, Казахстан. И, тем не менее, Евразийский союз строить необходимо, однако не сосредоточиваться только на экономике. Экономическим успехам китайцев, индусов, бразильцев, а ранее японцев предшествовало возвращение этих народов к национальным ценностям, соединение культурно-исторической традиции с результатами прогресса в области технологий. Главной заслугой Дэн Сяопина стал возврат китайцев к конфуцианству, к «Книге перемен», к истокам китайской цивилизации. В качестве национальной (геополитической) идеи китайцев всего мира вновь выступает символ Поднебесной. Успехи китайцев проявляются не только в экономике, но прежде всего в образовании, культуре, науке, социальной сфере. За период реформ физический рост среднего китайца увеличился на 11 см. Это – результат развития личности, устремления в будущее. Так что в проекте Евразийского союза экономика должна выступать средством комплексного развития человека и общества, а не самоцелью. Либеральная экономическая модель, западные ценности жизни противоречат ценностям русской (советской) цивилизации, соки которой впитали в себя все коренные народы России и СССР. Об этом писали еще в ХIХ – начале ХХ вв. выдающиеся русские мыслители.
Первые успехи Евразийского союза подтолкнут остальные страны Содружества к поиску путей вступления в него. Однако потенциал союза, даже если в него вступит большинство членов СНГ, будет недостаточным, чтобы конкурировать успешно с Китаем, Европой, США и с транснациональным финансовым монстром. Необходимо создавать начала нового мира, объединять всех несогласных с новым миропорядком. Контуры такого объединения прочитываются: ШОС, БРИКС, АСЕАН и др. Евразийский союз должен выступать совместно с Россией как единое целое, плюс к этому приступить к формированию самостоятельного геополитического центра (для начала – экономического пространства). И, опять же, здесь нужны глубоко научная теоретическая основа и тщательно продуманная стратегия.
Есть еще одна серьезная проблема на пути движения к Евразийскому союзу – это бюрократия. За годы после развала СССР сложился совершенно отличный от советского слой управленцев. У советского должностного лица присутствовало сильное чувство ответственности за порученный участок работы: ответственность административная, партийная, общественная, уголовная. Даже выговор (административный, а тем более партийный) тормозил карьеру и подстегивал исполнительность. Сегодня кадры чиновников комплектуются далеко не по профессиональным достоинствам; идут на должности не для каких-либо государственных или общественно значимых свершений, а чаще всего для благополучия – как собственного, так и того, кто тебя на эту должность протолкнул. Правящая партия в России – тоже не КПСС, даже горбачевского периода.…
И, тем не менее, Евразийский союз жизненно необходим всем народам СНГ, поэтому приступать к его созиданию нужно немедленно. Недавнее согласие глав правительств СНГ на создание зоны свободной торговли – практический шаг в этом направлении. Однако и здесь процесс может натолкнуться на бюрократические рифы: чиновники будут «доить» бизнес-структуры, тормозя реализацию президентских и правительственных решений. Нужна система защиты и поддержки бизнес-проектов как со стороны государств, так и путем создания самим бизнесом структуры собственной защиты и поддержки, своеобразного МЧС для бизнеса.
В рамках Евразийского Союза предполагается создание единой валюты. В качестве названия для создаваемой валюты курсируют «евраз» либо «евразийский рубль».
Также формирование единых вооружённых сил. В области обороны предлагается заключить в рамках ЕАС следующие договоренности:
о совместных действиях по укреплению национальных Вооруженных Сил стран-членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС;
о создании единого оборонного пространства с центром в Москве;
о формировании коллективных вооруженных сил ЕАС для поддержания стабильности и погашения конфликтов в странах-участницах ЕАС и между ними;
о внесении коллективных обращений стран-участниц ЕАС в международные организации, в том числе в Совет Безопасности;
о создании межгосударственного центра по ядерному вооружению.
Возникновение Евразийского союза вызвало на Западе легкую панику и жесткую критику. Заговорили, причем с беспокойством, о возрождении СССР, об имперских амбициях России. Естественно, что такой фон, подобная риторика не служат почвой для нормального диалога.
Глава 3
ЕС и Евразийский Союз имеют немало отличий, провоцирующих противоречия в их отношениях.
Все они носят смешанный характер. Это и противоречия экономического толка, идеологические, внутри и геополитические разногласия.
В конце XIX – начале XX вв. стала возрастать зависимость развитых мировых держав от энергоресурсов, что было связано с потребностями развивающейся промышленности. Потребность в угле, как главном её источнике, Европа оказалась способной удовлетворять самостоятельно (Рурский бассейн). Но во второй половине XX столетия уголь был вытеснен нефтью и газом. А этими ресурсами Европа не располагала. В связи с чем остро встал вопрос о решении данной проблемы. Её решение осуществлялось по нескольким направлениям. Во-первых, путём совершенствования технологий, введение энергоэффективных усовершенствований для всех потребителей. Во-вторых, это освоение новых видов энергетики (атомная во Франции). И в-третьих, это распространение своего влияния на экспортёров и транзитёров энергоресурсов.
С распадом СССР это направление казалось для ЕС вполне реальным и легко осуществимым. Ярким примером может служить Азербайджан. Западные нефтяные компании в обмен на обещания вложить средства (90 млн. долларов) в материально-техническую базу нефтедобывающей промышленности страны, запросили в ней свою долю (40%) и право работать на отдельных месторождениях (4-х крупнейших). При этом оговаривался ряд моментов: так нефть на месторождениях должна была начать добываться лишь спустя 13 лет после подписания контракта; попутный газ подлежал продаже Азербайджану по рыночной цене7.
Только непреклонная позиция нового руководства Азербайджана поменяла условия сделки: доля западных компаний сокращалась до 20%, бонус за разработку увеличен до 500 млн. долларов.
По условиям договорённостей интересы России – страны прикаспийского региона, давнего партнёра Азербайджана ЕС вообще игнорировались. И только после долгих и упорных переговоров «Лукойл» получил свою долю в нефтедобыче и транспортировке (часть была переведена по вновь маршруту Баку – Тбилиси – Джейхан).
Не менее остро столкнулись интересы государств и на территории Украины. По территории независимой с 1991 г. Украины пролегал крупный газопровод в Европу. Украинские правительства с 1993 г. регулярно умудрялись накапливать задолженность за поставленный газ. Хронические неоплаты приводили к конфликтам, которые Украина пыталась решать за счёт РФ и ЕС: при сокращении поставок она начинала добирать газ из объёмов, предназначавшихся Западу. Это, в свою очередь, провоцировало конфликты РФ и ЕС.
«Газовые войны» подтолкнули Европу к осознанию своей энергетической зависимости от России.
Это стало определённым стимулом развития проектов по строительству новых терминалов и газопроводов. Они должны были связать континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии, Северной Африке и Средней Азии (Nabucco, нереализованный) в обход России.
В то же время, ЕС повёл широкое наступление на Россию и её президента в информационном пространстве.
Против России была развёрнута широкомасштабная информационная война. Которая, как и любая другая, ведётся всеми доступными методами. Сегодня информация становится одновременно доступной как президентам, так и простым зрителям. Но оттого, как она будет преподнесена, зависит будет ли она нести в себе либо созидательную, либо разрушительную силу8.
Она может возрастать в связи с развитием технологий передачи информации: благодаря интернету «новые», а точнее нужные идеи внедряются в сознание мгновенно, формируя необходимое мнение по тому или иному вопросу9. Причём в этом случае даже у заинтересовавшегося лица (которых единицы) нет возможности не только проверить достоверность информации, но и выяснить её «автора». И здесь мы наблюдаем, как в ходе борьбы за общечеловеческие ценности – жизнь, свободу, демократию – отдельные представители европейских политических кругов ведут себя по фарисейски, забывая, что за эти ценности люди отдавали и отдают свои жизни10. Примером могут служить события 2 мая 2014 г. в Одессе, когда ЕС предпочли «не заметить это». Не факт, а мнение о факте становится определяющим11.
В ходе этих войн, манипулируя сознанием, европейские политики создали ряд стереотипов о России и её взаимоотношения:
1. Президент РФ Путин В. В. тиран, утвердил в стране тоталитарный режим;
2. Россия и Путин мечтают о реванше, в целом, и о возрождении СССР, в частности (создание Евразийского союза, ШОС и др. – этапы этого пути);
3. Россия страна-агрессор с имперскими амбициями (примеры – Абхазия, Крым);
4. Россия дикая не европейская страна неспособная ни на что (пример массовых попыток дискредитировать проведение сочинской Олимпиады);
5. ЕС может прожить без российского газа (по данным Евростат страны ЕС зависят от газа РФ от2% - Бельгия до 100% - Болгария, прибалтийские страны);
6. Сланцевый газ США – замена российскому в Европе (никто в мире не обладает инфраструктурой для поставок больших объёмов сланцевого газа куда бы то ни было);
7. Европа - самый главный рынок сбыта для России, отказаться от него невозможно (динамично развивающийся азиатский рынок этого не подтверждает);
8. Украина диверсифицирует поставки газа из России, Европа ей поможет (контроль над Украиной необходим лишь в целях сокращения расходов за транспортировку газа).
Таким образом, создавая эти мифы ЕС развязывает себе руки, с одной стороны, и получает карт-бланш от общественности. А с другой, вырабатывает у России комплекс неполноценности для того, чтобы лишить её права на равный диалог.
Заключение
Противоречия Евросоюза и Евразийского союза (России) не устранимы. Слишком много разного заложено в их основания.