Показатели социального развития общества и региона

На современном этапе в качестве критериев социального развития в основном используются следующие.
Во-первых, это экономическое развитие и экономический рост. Но этот критерий вызывает все больше и больше сомнений. Уже давно очевидно, что акцент только на одной, пусть и важной, сфере общества провоцирует ошибочные и неадекватные выводы и не может служить основной ля полноценного анализа развития.
Во-вторых, это критерий информативности. Распространение и доступ к информации служат на современном этапе важнейшим критерием прогресса и развития общества.
Наконец, найден средний критерий для традиционный оценки социального развития через индивида и социальные институты. В роли такового критерия выступает представление о малых группах. На уровне малых групп реализуются основные социальные мех ...

Введение 3
Глава 1. Эволюция представлений о показателях социального развития 4
Глава 2. Современные критерии социального развития 14
Заключение 26
Список литературы 27

Проблема социального развития остается в настоящее время одной из самых актуальных и востребованных в рамках социологии. Не будет большой ошибкой сказать, что эта проблема даже старше самой социологии.
Интерес к данной проблеме не может носить только чисто академический характер в форме верности некой исследовательской традиции. В настоящее время общество претерпевает существенные трансформации и кризисные тенденции развития. В этой связи вопрос о направленности развития становится практически важным. Ситуация осложняется тем, что пока нет четких критериев и представления о социальном развитии. Многие исследователи подмечают, что традиционные представления о социальном развитии и прогрессе в настоящее время не действуют и требуют пересмотра. Особенно это касается традиционного представлен ия об экономическом росте как главном факторе развития. Тем не менее, социальное развитие нельзя игнорировать, оно будет идти независимо от позиции исследователей. Что в свою очередь определяет необходимость его познания.
Объект исследования – социальное развитие.
Предмет исследования – закономерности и формы социального развития.
Цель исследования – определить формы и критерии современного социального развития.
Задачи:
- описать теории соуиального развития;
- выяснить формы социального развития;
- определить критерии социального развития на современном этапе.

Отчуждение ведет к тому, что человек не может «ощущать полностью свою собственную сущность как носителя созидательных человеческих сил». В итоге человек начинает ощущать себя вещью, зависящей от внешних по отношению к нему условий. Признавая огромную роль Маркса в понимании проблемы отчужденности, Фромм также считает, что человек отчуждается, в первую очередь, в процессе труда. Но он органично дополняет Маркса и выделяет новые характеристики отчуждения, свойственные современному обществу. Основное качество современного отчужденного человека, по Фромму, заключается в его стремлении к конформизму. Тенденция к унифицированному поведению все более возрастает. Но при этом люди, «хотя и чувствуют, что конформизм… их долг, тем не менее, отдают себе отчет в том, что они «подавляют в себе другиепобуждения». Помимо конформизма Фромм также выделили такие черты отчуждения, как рост ориентации на тотальное потребление, безразличности друг к другу, потеря конкретности в ощущении мира. Отчуждение выступает одним из факторов болезни современного общества, которое все менее пригодно для жизни человека.Из философов XX столетия стоит отметить Г. Марселя. Он выделяет два мира: онтологический (тварный, данный нам в ощущениях тела) и трансцендентный (мир божественного). Онтологический мир – это мир отчуждения, а трансцендентный мир есть высшая реальность, суть которой бог. Человек является частью бога, поэтому он должен стремится в акте трансцендирования соединится с ним. Есть две центральные категории, описывающие каждый из миров, быть и иметь. Быть – это категории истинного бытия в боге, подлинной человеческой природы. Иметь - категория, характеризующая материальный мир. Обладание применимо только к чему-то материальному. Наиболее полно оно выражается в собственности. Обладание поглощает человека, мешает ему вернуться к своей истинной природе. Именно собственность, стремление обладать есть основа всех страданий и несчастий человека в материальном мире, базис его отчужденности. Как пишет сам Марсель: «Страдать - не значит ли это быть пораженным в том, что имеешь». Окружающий нас мир – это мир отчуждения, так как каждый в нем раб желаний, которые определяются как стремление обладать чем-то чуждым. Устранение отчужденности возможно на основе любви, так как любовь заставляет раскрываться перед друг другом.В последнее время развивается ряд теорий, которые ставят под сомнение традиционные критерии развития общества. К одной из таких теорий можно отнести концепцию Э. Левинаса. Главная проблема современной цивилизации, по Левинасу, заключается в укоренении костного метафизического мышления, другими словами, европейской интеллектуальной традиции. Господство такого типа мышления обуславливает существование соответствующего эму типа цивилизации. Этот тип он описывает через категорию тотальности. Тотальность есть определенная социальная среда, в которую погружен индивид и которая унифицирует мышление человека. Человек привыкает оценивать свои мысли с позиции общественного успеха и определенной выгоды. В тотальности формируется специфическая интеллектуальная идеология, основная задача которой навязывать взгляды на мир. Тотальная система как бы заставляет жить индивида в ней помимо его желания. Левинас не связывает тотальную систему с какими-то проявлениями общественной жизни. Наоборот, сама общественная жизнь определяется характеристиками это тотальной системы, которая в основе своей есть описание способа мышления. Отчуждение человека тоже итог развития этого способа мыслить. Отчужденность, таким образом, есть атрибутивная характеристика тотального способа мышления, который в свою очередь полностью властвует над человеком на протяжении многих лет.П. Вирильо считает, что современное общество, соответственно, и отчуждение, претерпевают трансформации под воздействием новых информационных технологий как главного фактора социальной жизни современности. Информационные технологи кардинально преобразуют восприятие человеком мира и своего места в нем. В восприятии человека добавлен третий интервал – скорость света (первые два – пространство и время). Этот интервал в корне меняет оценку человеком мира. Сама структура мироздания теперь формируется по образу структуры телекоммуникаций, характерные черты которой составляют образность, скорость, изменчивость и др. Человек оценивает мир не так, как он привык в соответствии со своими физическими и индивидуальными возможностями, а как в него это закладывают телекоммуникационные технологии. Огромная скорость протекания жизни не позволяет человеку создать собственную картину мира, заставляя его довольствоваться готовыми стандартами. Человек испытывает шок, пытаясь найти свое место в гиперизменчивой среде, что ведет к потере его связи с другими и с самим собой.Таким образом, социальное развитие оценивается как комплексный критерий. Можно условно выделить два направления анализа. Одно говорит о том, что социальное развитие оценивается исключительно по совершенствованию социальных институтов (государства, семьи, религии и т.д.). Другое направление рассматривает социальное развитие только с позиции реализации внутреннего потенциала конкретного человека. Наконец, можно говорить о направлении, которое в принципе отрицает возможность социального развития или рассматривает его как вредное понятие. Пока нет четкого ответа на вопрос, какое направление является ведущим. Однозначно можно говорить о том, что социальное развитие признается как реальность и полезное явление, но единых критериев оценки нет. Глава 2. Современные критерии социального развитияНа современном этапе интерес к проблеме критериев социального развития растет. Это определяется тем, что современное общество находится в стадии трансформации, а то и кризиса. В этом плане вопрос о социальном развитии становится мейнстримом современной социологии.Индустриальная эпоха обеспечивает количественный и качественный перевес малых социальных групп над большими. Число и разнообразие малых групп несравнимо больше, нежели в предыдущий период. Потребностям общественного развития малые группы соответствуют гораздо больше, так как они способны гибко и органично занимать свое положение в общественной системе разделения труда. В итоге происходит дальнейшая фрагментация групп, их обособление, что окончательно уничтожает социальные пережитки родового строя, обеспечивая тем самым еще один положительный фактор для буйного роста отчужденности.Экспоненциальное развитие производства позволило начать наступление по всему фронту проблем, стоявших перед человечеством на протяжении всей его истории: выживания, голода, комфорта и т.д. Представлялось, что для их окончательного решения требуется только время, а сам метод уже найден. Разница между уровнем жизни традиционного и индустриального обществ разительная. Производство – это идол индустриального общества. Поэтому Маркс в основу своего анализа отчуждения и поместил понятие отчуждения труда. На тот период исторического времени оно, действительно, имело решающее значение в общем контексте социального взаимодействия, пока сохраняя его и сейчас.Уже банально стало замечать, что современное общество является сверхсложной системой, системой, которую человек не может полностью контролировать, которая во многом сама подчинила себе человека. Все перечисленные свойства и характеристики развивающейся информационной эпохи только способствуют ее усложнению. Общество усложнилось настолько, что человек не в состоянии осознать, в каком мире он живет.Современное представление о критериях социального развития можно представить в виде теории малых групп. Малые группы (корпоративные сообщества) рассматриваются как некое среднее между отдельным индивидом и большими социальными системами. Корпоративные сообщества представляют собой вид малой социальной группы, в основе солидарности и социального взаимодействия которой лежит некий общий интерес и образ жизни. Однако, не смотря на достаточно широкую распространенность подобных сообществ, подобного определения для них абсолютно недостаточно. Корпоративные сообщества в современном мире имеет множество видов, подвидов и самых разнообразных форм, общую классификацию выделить весьма затруднительно.Чтобы более внятно анализировать феномен корпоративных сообществ и адекватно отвечать на вопрос об их природе, представляется необходимым совершить исторический анализ развития корпоративных сообществ.Как и любое явление, корпоративные сообщества имеют давнюю и многообразную историю. Их разнообразие и роль в настоящее время и в предыдущие эпохи позволяет говорить о том, что зачатки их современного состояния имеют свое начало еще в ранние века существования человека. Исторически первой формой социального объединения людей является род. Род интересует нас в первую очередь как форма коллективной жизни, как первый и специфический способ социального единства.В классической антропологии род рассматривается в первую очередь как кровнородственное единство. Тем не менее, к подобному определению рода как типа социальной общности есть ряд вопросов. Так, например, не очень понятно, что есть родство в родовом обществе. Еще по исследованиям Моргана и Энгельса можно судить о том, что само понятие родство в родовом сообществе, по сути, тождественно самому роду, а, следовательно, ведет к тавтологии и неопределенности в понимании природы рода. К тому же наличие обряда инициации практически в каждом известном примере рода, говорит о том, что в основе рода лежит единство, но не кровнородственного характера. Человек не считался членом родового сообщества, до того момента, пока не проходил соответствующий обряд инициации, при этом его кровнородственные связи не играли никакого значения. Подобные неоднозначности в понимании родовой организации ведут не только к огрехам в анализе родового строя, но и в осмыслении современных корпоративных сообществ, базирующихся на многих элементах и атавизмах рода.Для устранения неточностей в определении рода и корпоративных сообществ предлагается альтернативная модель родовой организации. Сразу стоит отметить, что рассмотренная ниже модель базируется на марксистском методологическом подходе и на теории личностного комплекса.Предлагаемый автором подход к пониманию «скользящего» имиджа основывается на теории личностного комплекса.Если рассматривать экзистенциал как атрибут разума, то в первобыте он должен быть. С той же очевидностью можно предположить, что в родовом строе были специальные механизмы блокирования экзистенциала. Относительно природы этих механизмов у автора есть масса предположений, но сейчас не об этом. Отметим следующие моменты. В родовом строе не было ярко выраженной личности, по крайней мере, все ее признаки, известные на сегодняшний день, крайне рудиментарны. Следовательно, можно говорить о неразвитости комплекса, как ее основы в рамках принимаемой теории персоногенеза. В механизмы блокирования экзистенциала в родовом строе должны были быть весьма эффективными, чтобы не провоцировать развитие комплекса. Безусловно, эти механизмы носили коллективный характер. С учетом известных характеристик рода, блокирование экзистенциала носило «всеобъемлющий» характер, касаясь всех сторон жизни человека, ставя знак равенства между родом и человеком (обряды инициации, тотемы и др.). Собственно, блокирование экзистенциала, по мнению автора, является одной из важнейших латентных функций родовой организации, не менее важной, чем задача физического выживания членов рода.Этот пласт родовой социальности ни в коей мере нельзя отождествлять с той социальной системой, которая оформилась в ходе распада родового строя и существует сейчас. В современном мире есть остатки этой первичной родовой социальности, выраженных в существовании феноменов кланов, малых групп и т.д. Атавизмы рода по-прежнему играют огромную роль, но это вне темы данного исследования. Феномен скользящего имиджа возникает только при условии распада родового строя, то есть возникновении социальности современного типа, где основой выступают государственность, частная собственность и порождаемое ими отчуждения. А также в ходе появления и развития личности.С распадом первобытного строя в ходе смены социальной формации род перестал выполнять свои функции и по блокированию экзистенциала. Рудиментарных же остатков его было откровенно недостаточно для выполнения этой задачи. Очевидно, что новым механизмом блокирования стала личность, тем более, что предпосылки ее развития были в родовом строе. Развитие личности на ранних этапах появления государственности представляется весьма противоречивым.Род как форма социальной организации возникает на основе следующих условий: 1) коллективный труд, как продолжение примитивного коллективизма животных предков человека; 2) возникновение разума; 3) возникновение экзистенциала как совокупности первичных ощущений разума, главным из которых является страх; 4) минимальная степень развитости личности.В современных условиях экзистенциал блокируется личностными механизмами, но на заре родового строя личность была минимизирована, если вообще существовала. Наличие экзитенциала у первобытного человека естественно, ибо он атрибут разума. Закономерно предположить, что первая реакция человека на экзистенциальный страх выразилась в избегании этого страха, попытки уйти от него. Для первобытного человека, а точнее его животных предков, главным способом выживания, равно как и борьбы со страхами, был коллектив. Опять же правомерно предположить, что для избегания этого нового уникального страха человек прибегнет к помощи коллектива.Первобытный человек не знал другого способа жизнедеятельности, кроме как в сообществе себе подобных, при этом экзистенциал представляет собой уникальный вид страха, от которого нельзя избавиться ни одним известным тогда человеку методом. Также, скорее всего, разум возник не в отдельном индивиде, а проявил себя сразу в нескольких представителях прачеловеческой группы.Таким образом, человеку было необходимо найти способ избегания страха посредством совместной деятельности. Наиболее вероятный выход в таких условиях, это организация коллективной жизни таким образом, чтобы она блокировала экзистенциал. В рамках данной гипотезы род и рассматривается как такой способ организации коллективной жизни, при котором блокируется экзистенциальный страх разума перед самим собой.Род принципиально нельзя рассматривать исключительно как форму обеспечения только простых функций жизнедеятельности. В этом плане он не будет существенно отличаться от животных сообществ, которые также направлены на обеспечение выживания. Род, хотя и обеспечивает выживание человеческой общины, тем не менее, лежит вне рамок производственной функциональности. Коллективный труд выступает основой родовой организации, однако сам по себе не создает специфику рода. Природу рода создает специфическая организация социального взаимодействия с целью блокирования общего унифицированного страха человека, экзистенциала.Кратко обозначим особенности родовой организации, которые создают е специфику. Во-первых, это наличие специфического знака родового тождества, тотема. Психологическая природа тотема была подмечена еще Фрейдом, но на протяжении многих лет имела разное толкование. Главной проблемой здесь выступал сам факт многообразия тотемов, их номенклатура практически не поддается сколь-нибудь систематическому учету. Как представляется, подобное разнообразие форм и видов тотемов отчасти можно объяснить тем, что тотем выступает неким символом избавления от экзистенциала, знаком единения, которое избавит от страхов и может принимать самые причудливые формы.Во-вторых, это сакрализация самого рода, его нерушимость и вневременность. Ведь только род может выступить гарантом избегания страха. Наконец, в-третьих, древний феномен духовной коммуникации, который выступает основным механизмом поддержания солидарности внутри родовой группы.Особо хотелось бы отметить, что родовая организация заключается именно в специфической форме жизнедеятельности, направленной на избегание экзистенциала. Род пронизывал всю жизнь первобытного человека, совершенно не зависимо от ее конкретного содержания. Определенные ритуалы, тождественность с родом и его тотемом были важны всегда, а не только при отправлении религиозных культов.Современные корпоративные сообщества во многом заимствуют элементы родовой организации социальной жизни. Конечно, их нельзя назвать современным прототипом рода, но ряд заимствований имеет место быть. Современные корпоративные организации пытаются стать таким же уютным местом для человека, как и первобытный род. Современная корпоративность нацелена как раз на то, чтобы человек себя четко отождествлял с определенной социальной группой.