Объем ответственности транспортной организации при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки

Заключение

Проанализировав законодательство РФ, регулирующее ответственность перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки, можно подвести определенные выводы.
ГК РФ содержит принципиальные положения об ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке. Можно не согласиться с мнением, что нормы ГК РФ, регулирующие ответственность перевозчика по грузовым перевозкам, имеют общий характер и подлежат применению лишь в качестве восполнения правил специального транспортного законодательства. Более правильно такие нормы ГК РФ как базовые положения об ответственности, а нормы транспортных уставов как дальнейшее, более подробное развитие этих положений применительно к конкретному виду транспорту. Именно таким путем сохранится единство граждан ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Ответственность перевозчика за несохранность груза 5
1.1. Основания возникновения ответственности перевозчика за несохранность груза 5
1.2. Пределы ответственности перевозчика при повреждении, утрате груза 13
1.3. Момент возникновения и размер ответственности перевозчика за несохранность груза 18
Глава 2. Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза. Порядок предъявления требований к перевозчику 21
2.1. Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза 21
2.2. Порядок предъявления требований к перевозчику 24
Заключение 29
Список использованной литературы 31

Введение

Договор перевозки является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, который стал развиваться в период административно-командной системы управления экономикой в нашей стране. Обновленный характер отношений стал требовать изменение договора перевозки.
По договору перевозки отправитель груза желает, чтобы в оговоренный в договоре срок груз, переданный перевозчику, был доставлен в путь назначения в целости и сохранности. К сожалению, в настоящее время в суды подаются многочисленные иски по вопросам задерживания груза, доставления груза поврежденным или в связи с полной утратой груза. Суды, рассматривая такие иски, должны принять на основе законодательных актов обоснованное решение и тем самым защитить законные интересы.
Законодательство РФ, регулирующее вопросы договора перевозки, в том числе и устанавливающее ответственность перевозчика, нуждается в исследовании.
Научные работы, в которых исследуется договор перевозки, не всегда отвечают потребностям практики. В научной литературе не в полной мере освещаются характерные моменты ответственности перевозчика за исполнение своих обязанностей. Сохранность груза является одной из основных проблем при любых перевозках, так как в процессе погрузочно-разгрузочных работ, или вследствие возникновения форс-мажорных обстоятельств во время перевозки, легко может возникнуть опасность частичной порчи перевозимого имущества, поэтому обеспечение сохранности грузов при их транспортировке, всегда является для любой транспортной организацией серьёзной, и актуальной задачей.
Таким образом, отмечается необходимость изучения ответственности перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки.
Объектом настоящей работы являются отношения, вытекающие из нарушения перевозчиком своей обязанности по доставке груза в целости и сохранности в срок, оговоренный в договоре.
Предметом настоящей работы являются гражданско-правовые нормы, которые регламентирует ответственность перевозчика за нарушение своей обязанности доставке груза в целости и сохранности в срок, оговоренный в договоре.
Цель работы заключается в проведении анализа законодательства по вопросу установления ответственности перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать основания для возникновения ответственности перевозчика при утрате, порче или повреждении груза.
2. Проанализировать ответственность за нарушение сроков доставки груза перевозчиком.
3. Исследовать судебную практику, касающуюся вопросам установления ответственности перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки.
Теоретической основой исследования выступают работы М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А. Волкова, А.В. Казакова, О.В. Макарова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого.
Исследованию подверглись нормы действующего гражданско-правового законодательства, затрагивающего вопросы возникновения ответственности перевозчика при утрате, порче или повреждении груза и при нарушении сроков его доставки, судебная практика.
Нормативной основой работы являются нормы Гражданского кодекса РФ, транспортные уставы и другие федеральные законы РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Несмотря на существующую проблему, связанную с определением правильного соотношения указанных законоположений, содержащихся в транспортных уставах и кодексах, ст.796 ГК РФ, бесспорным является одно: включение соответствующих положений в транспортные уставы и кодексы было бы невозможным, если бы законодатель исходил из принципа вины перевозчика применительно к его ответственности за несохранность перевозимого груза.
В некоторых случаях перевозчик может освобождаться от ответственности за несохранность груза11.
Так, к обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в несохранности груза, перевозимого железной дорогой, могут быть отнесены:
причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя;
особые естественные свойства перевозимого груза;
недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза.
В частности, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, повреждение, недостачу груза, если:
груз прибыл в исправном вагоне или контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем12;
недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с его перевозкой в открытом железнодорожном подвижном составе; перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя;
утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку груза13.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку вина ответчика в повреждении контейнеров и возникновении у истца убытков не доказана. Истец полагал, что вследствие повреждения по вине ответчика контейнеров при их перевозке понес расходы по ремонту контейнеров, перетарке груза, дополнительным погрузочным операциям и вывозу контейнеров14.
Таким образом, для того чтобы избежать ухода от ответственности перевозчика при явном несоблюдении им своих обязанностей по перевозке груза, рекомендуется при поступлении груза производить визуальный осмотр состояния груза на предмет установления фактических признаков недостачи.
В случае обнаружения следов выемки груза следует производить комиссионный осмотр с фотографированием мест выемки груза и поверхности в целом и по результатам осмотра составлять акты с техническим описанием состояния груза. В случае отказа перевозчика от перевески - истребовать изложения фактов отказа письменно.
Осуществлять приемку груза при этом следует после проведения вышеуказанных официальных процедур. Если при визуальной проверке выявлены признаки хищения, то необходимо вызвать работников территориального органа внутренних дел для проведения осмотра вагонов, фиксации недостачи веса, ущерба и последующего возбуждения уголовного дела. Выгрузку рекомендуется производить после осмотра вагонов работниками территориального ОВД.
При этом, как показывает судебная практика, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности то, что причиной недоставки грузов в срок послужили сложная эксплуатационная обстановка либо технические неисправности, если перевозчик не докажет, что такие обстоятельства действительно имели место, путем представления соответствующих доказательств. Так, в силу п.2 ст.3 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с применением к перевозчику ответственности за несохранность перевозимого груза, суды и арбитражные суды должны исходить из нормы ч.1 ст.796 ГК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что условия о пункте назначения, сроках, выдаче и иных категориях должны быть оговорены должным образом в договоре во избежание утраты груза, его повреждения и, как следствие, причины убытков.
1.2. Пределы ответственности перевозчика при повреждении, утрате груза
Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Данное положение ГК РФ об ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является общим правилом в отношении всех видов перевозки грузов различными видами транспорта. Немаловажный факт - в отличие от многих иных норм, содержащихся в гл.40 ГК РФ, законоположения об ответственности перевозчика за несохранность груза не содержат каких-либо отсылок к транспортным уставам и кодексам и не допускают с их стороны регулирования указанных правоотношений, которое отличалось бы от норм, предусмотренных ГК РФ.
В отношении несохранности груза Воздушный кодекс РФ15 (далее – ВК РФ) в ст. 119, используя опыт международно-правовой регламентации ответственности перевозчика, установил предел размера его ответственности.
Согласно измененной Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 331-ФЗ16 ст. 119 ВК РФ лимит ответственности перевозчика за несохранность груза выражен в рублях и вырос до 600 руб.
Предусмотренные пределы ответственности перевозчика в отношении груза и багажа зачастую приводят к дополнительному ограничению его ответственности по сравнению с ГК РФ, если действительная стоимость груза или багажа превышает предел, установленный ВК РФ. Согласно ч. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны. Такие соглашения транспортных предприятий возможны при перевозке груза (поскольку грузовладельцы являются обычно коммерческими организациями) при условии, что заключение их разрешено транспортными уставами и кодексами.
Применительно к перевозке грузов ст. 793 ГК РФ допускает возможность соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика при условии, если такая возможность предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Транспортные уставы и кодексы, руководствуясь этой статьей ГК, могут лишь допускать такие соглашения или запрещать. В том случае, если они это допускают, только сами стороны договора перевозки могут исходя из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК, принять решение о заключении таких соглашений.
Однако ВК РФ (ч. 2 п.1 ст. 119) просто в императивной форме предусматривает ограничение ответственности авиаперевозчика в отношении утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза в том же размере, что и в отношении багажа, - 600 руб. за 1 кг его веса. Ограничение ответственности воздушно-транспортной организации в сравнении с предусмотренным ст. 793 ГК РФ правилом ущемляет права грузовладельца при воздушных перевозках.
Таким образом, сказанное выше в отношении зарегистрированного багажа относится и к грузу: ст. 119 ВК содержит дополнительное ограничение ответственности перевозчика, что не соответствует смыслу императивной нормы, содержащейся в ч.2 ст. 793 и ст. 796 ГК РФ.
Кодекс торгового мореплавания РФ17 (далее – КТМ РФ) также устанавливает пределы ответственности перевозчика за груз. Они составляют 666,67 СПЗ за место груза и 2 СПЗ за 1 кг. Однако в этом КТМ следует правилам международных конвенций в области морского права и предусматривает, что такие пределы ответственности применяются только в заграничном сообщении. Это правило исключается при внутренних перевозках (каботаже).
Думается, что в нынешнем виде ст. 119 ВК РФ может рассматриваться только как допускающая возможность соглашения сторон договора перевозки груза о дополнительном ограничении размера ответственности, установленного ГК РФ. То есть авиаперевозчик вправе пользоваться ограничением ответственности, предусмотренным в ст. 119 ВК РФ, только в том случае, если оговорка о таком ограничении включена в грузовую накладную. В случае отсутствия таких оговорок в грузовой накладной при возмещении ущерба следовало бы руководствоваться ст.ст. 793 и 796 ГК РФ. Однако подавляющее большинство российских авиаперевозчиков, пользуясь предоставленной ВК «возможностью», автоматически включили в стандартный текст своих грузовых накладных оговорку об ограничении своей ответственности. Тем самым ст. 119 ВК РФ снижает общий уровень ответственности российских воздушных перевозчиков грузов на внутренних авиалиниях по сравнению с перевозчиками других видов транспорта.
Поскольку п.2 ст. 793 ГК РФ при указании сторон соглашения об ограничении или устранении ответственности перевозчика груза использует термин «транспортные организации», а не «перевозчик», возникает вопрос о последствиях включения соответствующей оговорки в договор об организации перевозок или договор фрахтования воздушного судна (чартер) с целью ограничить ответственность фрахтовщика.
В КТМ РФ, например, по этому поводу установлено (ст. 118), что условия перевозок грузов, согласованные в долгосрочном договоре об организации морских перевозок грузов, считаются включенными в договор морской перевозки груза, если стороны не достигли соглашения об ином. Но если условия договора морской перевозки груза противоречат условиям долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов, применяются условия договора морской перевозки груза.
Таким образом, при отсутствии оговорки об ограничении ответственности перевозчика в грузовой накладной ограничение ответственности транспортной организации, установленное чартером или договором об организации перевозок, не должно распространяться на третьих лиц (ст. 430 ГК РФ), в частности на грузополучателя или страховщика. В ВК РФ отсутствуют какие-либо указания по данному вопросу вообще. В КТМ, например, предусмотрено, что условия долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов, не включенные в коносамент, не являются обязательными для третьего лица.
Подводя итог рассмотрению вопроса о пределах ответственности воздушного перевозчика по российскому праву, надо сказать, что КТМ РФ раскрывает действительную природу упомянутых в ст. 793 ГК РФ соглашений. Статья 175 КТМ «Соглашение об освобождении перевозчика от ответственности или уменьшении пределов его ответственности» предусматривает, что в случае, если перевозка груза осуществляется на основании коносамента или коносамента, который выдан в соответствии с чартером и регулирует отношения между перевозчиком и держателем коносамента, не являющимся фрахтователем, соглашение об освобождении перевозчика от ответственности или уменьшении пределов его ответственности ничтожно. «Перевозчик вправе заключать соглашение об освобождении его от ответственности или уменьшении пределов его ответственности в двух случаях:
1) на период с момента принятия груза до его погрузки на судно и после выгрузки груза до его сдачи;
2) если не выдается коносамент и согласованные условия перевозки груза включены в документ, который не является товарораспорядительным документом и содержит отметку об этом. Это правило применяется к перевозке определенного груза, если род и вид груза, состояние груза, сроки перевозки груза, а также условия, при которых должна осуществляться перевозка груза, оправдывают заключение особого соглашения».
Таким образом, практика правового регулирования ответственности перевозчика грузов на морском транспорте свидетельствует о том, что соглашения об ограничении или устранении ответственности носят исключительный характер или заключаются за рамками периода самой перевозки. Перевозчик имеет право заключить соглашение об устранении его ответственности или уменьшении пределов ответственности в том случае, если не выдается коносамент или иной товарораспорядительный документ. Однако сфера применения подп. 2 п. 2 ст. 175 КТМ значительно сужена - он применяется только в том случае, когда состояние груза и условия его перевозки настолько отличаются от обычных, что это оправдывает заключение такого соглашения. Таким образом, перевозчик не вправе вступать в названное соглашение, если осуществляется обычная коммерческая перевозка груза в процессе обычной торговли. Если обычная перевозка осуществляется по морской накладной, перевозчик не может исключить применения гл. VIII КТМ РФ лишь на том основании, что такая накладная не является товарораспорядительным документом18.
1.3. Момент возникновения и размер ответственности перевозчика за несохранность груза
Ответственность за сохранность груза перевозчик несет с момента принятия груза к его перевозке и до его выдачи грузополучателю в пункте назначения. Такой период, а также негативные последствия исчисляются в зависимости от вида используемого транспорта. При железнодорожных перевозках погрузка грузов в вагоны на местах необщего пользования, их укладка, размещение и крепление внутри вагонов возлагаются на грузоотправителя, который в этом случае несет ответственность за недостачу, повреждение, порчу груза, имевшую место в силу неправильной погрузки, ненадлежащей укладки или крепления груза внутри вагона.
При смешанной перевозки ответственность за груз возникает с момента принятия груза в свое ведение до момента выдачи груза19.
Оператор смешанной перевозки несет ответственность за ущерб, являющийся результатом утраты или повреждения груза, а также задержки в доставке, если обстоятельства, вызвавшие утрату, повреждения или задержку в доставке, имели место в то время, когда груз находился в его ведении. Оператор смешанной перевозки освобождается от ответственности, если докажет, что он, его служащие или агенты приняли все меры, которые могли разумно требоваться, чтобы избежать таких обстоятельств и их последствий (ст. 18).
Обеспечение сохранности груза происходит в результате помещения груза в отдельный контейнер, секцию, которые впоследствии пломбируются.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда иск о взыскании стоимости недостающего груза удовлетворен правомерно, поскольку факт опломбирования контейнера подтвержден представленным актом общей формы, следовательно, доказано, что утрата груза произошла после его принятия к перевозке20.
В случае снятия пломб с целью прохождения таможенного контроля пломбирование груза будет происходит непосредственно сотрудниками таможни. Порядок проведения пломбирования устанавливается в законодательстве21.
Одним из доказательств, который подтверждает факт несохранности груза, выступает коммерческий акт.
Коммерческий акт необходимо составить при:
1) несоответствии наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе;
2) повреждении груза;
3) обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза;
4) возвращения перевозчику похищенных груза;
5) непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В этом случае рассматриваемый документ будет составляться по требованию грузополучателя.
Коммерческий акт будет рассматриваться судом вместе с другими документами, которые удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика22.
Перевозчик в случае возникновения необходимости может по своей инициативе или по требованию грузополучателя пригласить экспертов (специалистов). Экспертиза, которая была проведена без перевозчика или грузополучателя, недействительна. Если перевозчик уклоняется от вызова эксперта (специалиста) или перевозчика, грузополучателя уклоняется от участия в ходе экспертизы, другая сторона может проводить экспертизу без участия этой стороны, с обязательным письменным уведомлением об ее проведении.
Расходы, затраченные на экспертизу, возмещаются стороной, которая инициировала экспертизу, с дальнейшим отнесением расходов на виновную сторону.
Размер ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность груза, определяется: в случае утраты или недостачи груза - стоимостью утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - суммой, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности его восстановления - стоимостью груза; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - объявленной стоимостью груза.
Глава 2. Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза. Порядок предъявления требований к перевозчику
2.1. Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза
Транспортное законодательство предусматривает ответственность транспортных предприятий перед грузополучателем за просрочку доставки груза. Ответственность соперевозчиков друг перед другом за просрочку доставки груза в пункты перевалки транспортные уставы не предусматривают. В то же время вопросы просрочки доставки непосредственно связаны с взаимоотношениями между соперевозчиками в прямом смешанном сообщении, так как, хотя транспортные уставы регламентируют лишь взаимоотношения перевозчиков и грузополучателей (в том числе при просрочке в доставке), перевозчик имеет возможность, в случае взыскания с него штрафа за просрочку доставки, обратиться с претензией к другому перевозчику (при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении), виновному в этой просрочке.
Просрочка доставки груза влечет за собой обязанность перевозчика уплатить штраф (пени) грузополучателю. Штраф носит характер исключительной неустойки и исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки в доставке груза.
Например, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта установила, что перевозчик за просрочку доставки груза в пункт назначения уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза. На воздушном транспорте (ст. 120 ВК) за просрочку доставки груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. На морском транспорте ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в пункт назначения не может превышать размер фрахта, подлежащего уплате согласно договору морской перевозки груза (п.2 ст. 170 КТМ).