Внутрипартийная борьба в СССР в 20-30 годы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая система, действующая в период Отечественной войны, построенная на принципах строго централизованной структуры партийных и государственных органов, даже в довоенное время имела опыт осуществления функционирования в сложных и чрезвычайных условиях.
Ещё до войны Сталиным были прекращены все формы, связанные с коллективным руководством, полностью нейтрализован плюрализм мнений, инакомыслие перестало существовать. Все усилия власти были направлены на то, что сконцентрировать народ на решении народнохозяйственных задач, что проводилось путём преодоления реальных, а часто и искусственно созданных трудностей. Власть стремилась подавить свободомыслие и её это удалось.
Страна жила под постоянным гнётом и мысли людей были направлены только на проблему выживания. Военная о ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 20-30 ГОДЫ ХХ ВЕКА: СТАНОВЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА 5
1.1. Советская политическая система как новый тип государственного управления 5
1.2. Борьба за власть и возрастание роли Сталина 14
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СТАЛИНА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ И ОБЩЕСТВА 21
2.1. Окончательное утверждение тоталитарного режима и его последствия для СССР 21
2.2. Конституция 1936 г. и «большой террор» 1937-1938 гг. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

ВВЕДЕНИЕ

Конечно, во время Революции 1917 года и в последующем главным лидером большевиков был и продолжал оставаться В.И. Ленин. Но, помимо него в партии и руководстве страны имелось множество должностей, которые позволяли стать лидером и надеяться стать вождем пролетариата хотя бы в будущем. Первые годы после революции все силы нового советского правительства были направлены на искоренение старого строя и построения нового государства, а это было очень сложным процессом. До этого в мире не было аналогов такого построения общества и значит, не было ориентиров, которые можно было взять за основу.
Начало 20-х годов ХХ века становится тем переломным моментом, когда старый строй уже был полностью упразднен, война закончена и пришло время победителям делить «портфели» и должности. Пока В.И. Ленин вел активную деятельность, вся эта борьба велась осторожно, закулисно, но только стоило болезни показать свои первые признаки, как сразу же активизировалась борьба за место на самом верху.
Внутрипартийная борьба в рядах руководства партии в 1920-е является процессом по перераспределению власти в ВКПб, которая активно началась с отходом Ленина от политического руководства. Это была борьба за роль приемника и выиграть её удалось Иосифу Сталину, оттеснив своих главных соперников, таких как, Троцкий и Зиновьев, которые были более образованными и интеллигентными, но менее хитрыми и не могли плести такие нити интриг, специалистом по которым был Сталин.
Как считал Ричард Пайпс, ВКП(б) на пути своего развития закономерно прошла все этапы, начиная от коллективного руководства до постепенной концентрации практически всех рычагов власти в руках совсем узкой группы приближенных лиц: от Партийного Съезда - к ЦК - от него к Политбюро, а далее к «тройке» в составе Зиновьева-Каменева-Сталина и, уже, в дальнейшем, к установлению Сталинского единоличного правления.
Различными историками по-разному описывается время захвата Сталиным единоличной власти, начиная с 1926 года и вплоть до 1929 года. В декабре 1925 года К.Е. Ворошилов, выступая на XIV съезде ВКП(б) называет Сталина «главным членом Политбюро», и это уже первая ласточка на пути к тотальному успеху.
Именно в этот период и начинается война за власть между неформальной тройкой лидеров и в ход идут все рычаги давления и влияния.
Всё это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Цель курсовой работы – характеристика внутрипартийной борьбы в партии большевиков в 20-30-е годы и возрастание роли Сталина.
Данная цель предопределила необходимость раскрытия следующих задач:
- охарактеризовать СССР в 20-30-е годы ХХ века и состояние внутрипартийной борьбы среди большевиков;
- охарактеризовать политический режим во время правления И.В. Сталина и его последствия для советского общества.
Объект курсовой работы – внутрипартийная борьба партии большевиков в СССР, а предмет исследования курсовой работы – общественные взаимоотношения в партии в 20-30-е годы ХХ века.
Вопросы, составляющие предмет курсовой работы, рассматривались многими российскими учеными и специалистами. Это труды, посвященные рассмотрению процессов изменения политического строя в обществе в контексте истории как крайней меры, направленной на разрешение проблем в нем.
Методологической основой курсовой работы стал общенаучный диалектический метод познания.
Использовались также иные приемы и методы, выбор которых был обусловлен конкретными целями и задачами исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, системно-логический.

Большая часть принципиальных вопросов развития революции не обладали хоть сколько-нибудь оформленными определениями, а уж приемлемые формы их воплощения вообще приходилось искать прямо на ходу и при том в спешке и царящем хаосе. Не сразу был оформлен и порядок несения ответственности за вопросы, связанные с организацией местных Советов, а также их исполкомов.
Постоянно предлагались различные варианты, при том, что наиболее идеологически выверенной выглядела позиция сторонников, отрицавших какие-либо возможности централизованного участия в советском строительстве. В конечном итоге главенствующей оказалась наиболее прагматичная установка, предусматривающая необходимость централизовано воздействовать на становление органов власти на местах, применяя различные подходы и конкретные формы такого воздействия.
По окончании гражданской войны начинают восстанавливаться основы деятельности всех органов нового государства, в том числе и государственных учреждений. По опыту войны было видно, что советская власть обладает поддержкой народа, и поэтому её система гос.учреждений была довольно таки эффективной и в чрезвычайных условиях последующего тяжелого для всех слоев населения периода.
После того, как была закончена война, большевистским руководством было принято решение отказаться от идеи немедленно осуществить мировую пролетарскую революцию, и было принято решение о взятии курса на построение социализма только в отдельно взятом государстве. Конечно же при этом все понимали то, что переход к социализму будет длительным и тяжелым, тем более во время всего переходного периода уже должно существовать социалистическое государство.
После свержения самодержавия в России возникла система двоевластия, при которой одна сторона была представлена Временным Правительством, сформированным из Временного комитета Государственной Думы. Они отражали интересы капиталистов, фабрикантов и помещиков. Другую стороны представляли Советы, сформированные по всей стране из рабочих и крестьян. Туда же входили и солдатские депутаты, что в дальнейшем и решило исход Октябрьской революции.
Можно сказать, что результат свержения самодержавия – это возникновение двоевластия между Временным правительством («власть без силы») и Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов («сила без власти»). Их борьба между собой определила последующий период российской политической жизни летом 1917 года и закончилась победой Советской власти в октябре 1917 года. И уже новой власти приходится формировать свой государственный аппарат.
После того, как к власти в России пришла партия большевиков, перед ними встала одна из главных и важнейших задач революции, организация деятельности Советов.
Естественно, в начале этого процесса при реализации задачи построения системы управления возникли осложнения, в большей степени связанные с тем, что у большевиков отсутствовала приемлемая и уже разработанная концепция по организации органов власти на местах. Те положения, к тому же ещё и только в теоретическом виде, которые были выработаны к этому моменту обладали довольно общим характером и к тому же характеризовались слишком большой долей революционного романтизма. Большинство теоретических разработок, предложенных руководителями новой правящей партии, напоминали мечтания о грядущем. Конечно же их необходимо было приблизить к реальностям формировавшейся социально-политической системы.
Большая часть принципиальных вопросов развития революции не обладали хоть сколько-нибудь оформленными определениями, а уж приемлемые формы их воплощения вообще приходилось искать прямо на ходу и при том в спешке и царящем хаосе. Не сразу был оформлен и порядок несения ответственности за вопросы, связанные с организацией местных Советов, а также их исполкомов.
Постоянно предлагались различные варианты, при том, что наиболее идеологически выверенной выглядела позиция сторонников, отрицавших какие-либо возможности централизованного участия в советском строительстве. В конечном итоге главенствующей оказалась наиболее прагматичная установка, предусматривающая необходимость централизовано воздействовать на становление органов власти на местах, применяя различные подходы и конкретные формы такого воздействия.
Россия впервые в истории оказалась новатором в таком вопросе, как цивилизационное творчество, связанное с утверждением государства, основанного на принципе народовластия. В это время стало важным выбрать самый оптимальный вариант, сочетающий прямое народовластие в лице Советов, сохраняя вековые российские традиции. Возникла необходимость в преобразовании всей организационной структуры, изменении кадрового состава государственного аппарата, придании всем его звеньям гибкости и надежной связи с опорой в лице рабочих. Происходило это опытным путём, а ошибки исправлялись по ходу дела.1
Ухудшение экономического положения, сохранение экстренных коммунистических мер (продразверстка) привели к возникновению в 1921 г. острого политического и экономического кризиса в стране. Для нормализации экономики, разрушенной Гражданской войной, интервенцией и мероприятиями военного коммунизма, и стабилизации социально-политической сферы Советское правительство решилось пойти на временное отступление от своих принципов. Политика временного перехода к капиталистической экономике с целью подъема хозяйства и урегулирования социальных и политических проблем получила название НЭП (новой экономической политики).
Поворот к нэпу был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства - крестьян, рабочих, интеллигенции, а не в результате пересмотра политико-идеологических основ правящей партии - они остались прежними: «диктатура пролетариата», «руководящая роль партии», «государство - главный инструмент строительства социализма». Продолжая курс на социализм, новая экономическая политика была рассчитана на то, чтобы путем лавирования, социального компромисса с мелкобуржуазным большинством населения двигаться к намеченной цели, хотя и более медленно, но зато с меньшим риском.
Поэтому ничего и не изменилось во взаимоотношениях коммунистической партии и государств, - партия монополизировала все государственные структуры.
Произошла ликвидация таких чрезвычайных органов, как Советы рабочей и крестьянской обороны, органов ВЧК, расформировались многочисленные главки. На этом фоне происходит восстановление конституционных норм деятельности гос. учреждений. Возрастает роль Советов любого уровня и ВЦИК, при которых создаются постоянные комиссии. Советы заседали публично и очень часто могли проводиться на предприятиях.
Происходило восстановление регулярности отчетов депутатов перед своими избирателями. Население участвует в работе Советов, в то время как избиратели осуществляют контроль путем проведения рабоче-крестьянской инспекции. Происходит упорядочивание взаимоотношений между центральными и местными органами власти, расширяются права и самостоятельность последних. Они стали функционировать на основе специальных положений о губернских, уездных, городских, волостных Советах и их исполкомах (1922 г.). Усилился демократизм и коллегиальность в деятельности всех учреждений, чему во многом способствовала реализация лозунга оживления Советов.
Датой оформления номенклатуры можно считать 12 июня 1923 г., когда Оргбюро ЦК приняло постановление «О назначениях». В октябре 1923 г. ЦК партии вынес решение об основных задачах учётно-распределительной работы, 16 ноября 1925 г. Оргбюро приняло новое развёрнутое положение о порядке подбора и назначения работников.
Так называемые, номенклатурные списки - это документы, скрывающие сущность механизмов господства и воспроизводства касты «руководителей», и основанная на них система, запускающая эти механизмы. Создание таких документов не было обычной организационно-технической процедурой. Оно представляет собой важнейшую политическую и социальную акцию - рождение замкнутого слоя власть имущих, «канонизированных» начальников всех уровней власти.
Лица из ближайшего окружения Сталина, которые входили в состав высших органов партии, концентрировали в своих руках власть, не только партийную, но и законодательную, исполнительную, военную, гражданскую. Назначая на высшие посты в партии и государстве «своих» людей, Сталин при этом сжимал власть в одном кулаке, то есть таким образом обеспечивал свою личную диктатуру.
Сталин лично подписывал все постановления, касавшиеся назначения руководящих кадров, организации вооруженных сил, материально-технического обеспечения армии, планирования, работы транспорта и т.п. Распоряжения по основным вопросам санкционировались соратниками вождя, Молотовым, Берией, Микояном.
Принятые ими решения рассылались лично непосредственным исполнителям: наркомам, первым секретарям ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов и т.д. Все решения неукоснительно исполнялись, что позволяло обеспечить четкую организацию контроля и персональную ответственность исполнителей. Однако только жесткая исполнительская дисциплина во всех звеньях партийно-государственного и народно-хозяйственного механизма и карательные меры не могли бы позволить обеспечить выполнение принятых решений. Всё это достигалось, в первую очередь, тяжёлым и непосильным трудом народа.
В начале 1920-х гг. на территории некогда существовавшей Российской империи находилось несколько советских республик, которые были связаны с РСФСР тесными договорными отношениями. Особенность государственного управления было заключено в том, чтобы управленческие структуры РСФСР могли выполнять роль общегосударственных органов для республик, представители которых входили в состав высших и центральных органов РСФСР, а правящие в них компартии получили статус областных парторганизаций РКП (б). В республиках органы управления были построены на основании образца РСФСР. По этой причине произошло достижение единство действий советских республик в решении большей части вопросов, но отсутствие правовой основы иногда приводило к конфликтам и недоразумениям.
Конституция СССР 1924 г. и разработанные на её основе республиканские конституции смогли закрепить систему высших, центральных и местных государственных органов. Верховным органом власти в СССР стал съезд Советов, компетенция которого не была оговорена, таким образом, он мог рассмотреть любой вопрос, который относился к ведению Союза. Съезд формировался путем многоступенчатых выборов из депутатов городских Советов и делегатов губернских съездов Советов (или республиканских при отсутствии в республике губернского деления). Съезды созывались один раз в год, с 1927 г. – один раз в два года. По инициативе ЦИК или требованию двух и более республик могли созываться чрезвычайные съезды. Постоянно действующими органами были ЦИК и его Президиум. ЦИК избирался съездом и состоял из двух палат – Союзного Совета и Совета национальностей. Палаты были равны между собой, отличаясь лишь порядком формирования. Палаты работали раздельно и совместно. ЦИК работал сессионно, собираясь три раза в год. Между сессиями высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом был Президиум ЦИК. ЦИК утверждал планы экономического развития и государственный бюджет, вводил новые налоги, решал споры между республиками, формировал правительство, ратифицировал международные договоры и т. д.
1.2. Борьба за власть и возрастание роли Сталина
ВКП(б) на пути своего развития закономерно прошла все этапы, начиная от коллективного руководства до постепенной концентрации практически всех рычагов власти в руках совсем узкой группы приближенных лиц: от Партийного Съезда - к ЦК - от него к Политбюро, а далее к «тройке» в составе Зиновьева-Каменева-Сталина и, уже, в дальнейшем, к установлению Сталинского единоличного правления.1
Различными историками по-разному описывается время захвата Сталиным единоличной власти, начиная с 1926 года и вплоть до 1929 года. В декабре 1925 года К.Е. Ворошилов, выступая на XIV съезде ВКП(б) называет Сталина «главным членом Политбюро», и это уже первая ласточка на пути к тотальному успеху.
Именно в этот период и начинается война за власть между неформальной тройкой лидеров и в ход идут все рычаги давления и влияния.
В ходе борьбы стороны активно обвиняли друг друга в «контрреволюционности», «мелкобуржуазности», «отходе от ленинизма», «фашизме» и разнообразных «уклонах». Так, Зиновьев в 1925 году обвинял Сталина в «полутроцкистском уклоне», получив взамен не менее абсурдное обвинение в «аксельродовщине», хотя он критиковал официальный ЦК не справа, а слева. Показательно, что на XII съезде РКП(б) в 1923 году сам же Зиновьев, возглавляя на тот момент официальный ЦК, заявлял, что «всякая критика партийной линии, хотя бы так называемая «левая», является ныне объективно меньшевистской критикой».
Особенностью всех этих процессов являлось то, что борьба за власть как таковая сопровождалась самыми ожесточёнными дискуссиями о путях экономического, политического и национально-государственного устройства СССР. Все стороны конфликта проявили известный моральный релятивизм, заключая альянсы со вчерашними противниками и против вчерашних союзников (в частности, «зиновьевец» Угланов в 1925 году перебежал на сторону Сталина, однако в 1928 году присоединился к «правому уклону»), меняли свои платформы на прямо противоположные. Так, Троцкий вошёл в историю, как «борец» за «внутрипартийную демократию» и против «термидора»; парадоксально, но после Гражданской войны его самого воспринимали как главного кандидата в «красные Бонапарты». По поводу же демократии, Троцкий, сам находясь на вершине власти, в 1920 году выступал с требованием «перетряхивания» профсоюзов, а на X съезде (1921) заявлял, что его оппоненты устраивают из лозунга «демократизма» фетиш.
Сталин на XIII партконференции (1924) заметил, что для Троцкого «демократия нужна, как конек, как стратегический маневр». Сам же Сталин, последовательно борясь с «левацкой» оппозицией Троцкого-Зиновьева (1926-1927), после её разгрома, под влиянием кризиса хлебозаготовок 1927 года немедленно «перехватил» лозунги оппозиции; в области индустриализации и коллективизации Сталин фактически осуществил троцкистскую программу.
Подобные политические манёвры были вполне заурядными для того времени; Зиновьев, ставший во время Гражданской войны личным врагом Троцкого, в 1923-1924 годах ожесточённо боролся с ним, однако в 1926 году предпочёл составить блок с этим же Троцким. Не менее впечатляющей выглядит политическая эволюция одного из самых умеренных политиков 1920-х годов, Бухарина: во время Гражданской войны он находился не на правом, а, наоборот, на левом фланге большевизма, и даже написал популярный в партии учебник «Азбука коммунизма», наполненный апологетикой режима «военного коммунизма».
Все эти дискуссии развернулись в период особенно массовых наборов в партию полуграмотных рабочих «от станка», зачастую вообще не понимавших содержания идейных споров, в ряде случаев принимавших оторванный от жизни, схоластический характер.
К 1930-м годам советская государственная идеология обогатилась целым рядом новых доктрин. Личным изобретением Сталина обычно считается тезис о «построении социализма в отдельно взятой стране», впервые выдвинутый им в конце 1924 года.
Парадоксально, но по итогам борьбы в советский официоз вошёл целый ряд доктрин, разработанный расстрелянными фракционерами, противниками Сталина. Так, термин «генеральная линия партии» был выдвинут Бухариным, славословия в адрес Ленинграда, как «города трёх революций» продвигались Зиновьевым. Зиновьеву также принадлежит тезис о германской социал-демократии, как о «социал-фашизме»; в конечном итоге, эта доктрина обеспечила срыв альянса немецких левых сил против нацизма. Доктрина форсированной «сверхиндустриализации» за счёт выкачки средств из крестьянства впервые была разработана близким к Троцкому экономистом Преображенским в 1924 году. Парадоксально, но даже официозный лозунг «Сталин - это Ленин сегодня» выдвинут не кем иным, как Каменевым.
Кристаллизация аппарата правящей партии в сложную машину управления тоталитарным государством и одновременное перерождение руководящих кадров этого аппарата в особый правящий слой вновь складывающегося советского общества проходили на фоне и в формах обостренной борьбы внутри партии за основные линии ее политики. По своему существу, это были лишь разные стороны одного и того же большого процесса построения нового советского общества на базе новой, государственной экономики и поисков политики, которая соответствовала бы потребностям этой новой экономики и интересам этого нового правящего слоя.1
Годами, определившими исход этой борьбы на ее первом решающем этапе, были годы болезни Ленина, 1922-1923 гг., когда он только изредка мог лично вмешиваться в работу центральных органов партии и правительства, и 1924-1925 гг., когда определялся первый итог борьбы за «ленинское наследство».
Эти годы были, несомненно, самыми трудными годами на пути Сталина к единодержавию. Кризис большой политики диктатуры тогда сложно переплетался с острым кризисом в личных отношениях между ее возглавителями. И на верхушке этой диктатуры ускоренными темпами проходили запутанные перегруппировки, причем процессы формирования новых идеологических концепций, создаваемых для обслуживания потребностей правящей партии, осуществляющей тоталитарную диктатуру небольшого меньшинства над многомиллионной страною, засорялись воспоминаниями о старых спорах, возникших в те стародавние времена, когда эта партия была еще небольшой эмигрантской группой. 
Сталин прошел эти годы под постоянной угрозой срыва, все время балансируя, как на лезвии ножа. Никогда он не был так близок к полному крушению всех своих планов, как в это время. Казалось, против него ополчилось все - и личные отношения, и большая политика, и международная обстановка.
Он стоял почти полностью изолированным среди возглавителей собственной партии. В основе он победил, конечно, потому, что твердо взял курс на партийный аппарат как основную опору тоталитарной диктатуры партии над страною и диктатуры своей личной над партией. Теперь, с исторической перспективы, ясно, что советская диктатура в России могла удержаться только на этой базе и что попытка строить ее на любой иной социально-политической опоре уже давно привела бы ее к катастрофическому срыву. Он победил как вождь этого партийного аппарата. Но огромную роль в этой его победе сыграли и его личные качества: исключительная гибкость, искусство сложной закулисной интриги, да еще та особенность его натуры, которую Ленин, по рассказу Крупской, определил, как полное отсутствие самой «элементарнейшей человеческой честности» и в политических и в личных отношениях.
Не поняв основных линий политической и личной борьбы этого критического периода, нельзя понять смысл всех дальнейших этапов процесса внутреннего развития диктатуры. Поставив задачей установление своей личной диктатуры над партией, которая диктаторски правит страною, Сталин был неразборчив в выборе средств борьбы с противниками. Содержание большой политики в тот период, когда он шел к власти, его интересовало сравнительно мало. В этих вопросах Сталин мог быть весьма гибким, даже уступчивым, пока дело не касалось того пункта, который был для него в то время единственно важным: вопроса о власти - о власти партии над страною и о его личной власти над партией.
С того момента, когда в порядке дня появлялся какой бы то ни было вопрос этой группы, уступчивость Сталина исчезала, а инициатор постановки вопроса превращался в злейшего врага Сталина. Он мог в вопросах политических оставаться полным единомышленником Сталина; это дела не меняло: он попадал в группу непримиримых врагов последнего.