Современное состояние и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Следует поддержать позицию о том, что основной задачей пенсионных фондов является обеспечение доходности пенсионных средств не ниже уровня инфляции. Одним из способов такого обеспечения, является планирование инвестиционной деятельности в долгосрочном периоде. Именно такой подход позволит получить доход в долгосрочном периоде, несмотря даже на возможные краткосрочные потери, т.е. при стратегическом планировании главным становится именно сохранение вложенных инвестором средств с учетом инфляционных процессов и непредвиденных кризисных ситуаций, а не получение краткосрочного дохода от каких-либо венчурных (высокорисковых) операций. Однако в настоящее время государством не предлагается пенсионным фондам даже таких «малорисковых» возможностей по инвестированию денег, как, например ...

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Теоретические аспекты исследования негосударственного пенсионного обеспечения как вида экономической деятельности 5
1.1. Негосударственное пенсионное обеспечение как вид экономической деятельности: понятие, сущность, структура 5
1.2. Факторы и условия функционирования и развития негосударственного пенсионного обеспечения в стране 8
1.3. Показатели оценки состояния негосударственного пенсионного обеспечения в стране 10
2. Анализ современных процессов развития негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации 15
2.1. Общая характеристика современного состояния негосударственного пенсионного обеспечения в России 15
2.2. Тенденции и факторы развития негосударственного пенсионного обеспечения в России 18
2.3. Нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование субъектов негосударственного пенсионного обеспечения в стране 30
3. Перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения в России 33
3.1. Стратегические направления развития негосударственного пенсионного обеспечения в стране 33
3.2. Основные направления государственной политики в сфере негосударственного пенсионного обеспечения 35
Заключение 39
Список литературы: 42

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что рассмотрение сложившейся пенсионной системы проводится как одной из главных вызовов долгосрочного развития социально-экономического развития страны, основанием для таких выводов являются предельно негативные оценки как первых результатов страховой пенсионной реформы 2002 г., так и устрашающие экономические перспективы ее завершения.
По определению в Викепедии Пенсионный фонд Российской Федерации — крупнейшая организация России по оказанию социально значимых государственных услуг гражданам. Пенсионная система государства, если она основана на страховых принципах, имеет продолжительность пенсионного цикла два поколения застрахованных лиц. Своевременно поставленная Правительством РФ задача разработки долгосрочной стратегии развития пен сионной системы (до 2050 г.) должна решаться исходя из конкретных социальных и экономических целевых ориентиров, а не сиюминутной политической конъюнктуры, как бы остра она ни была. В данной работе рассмотрим современные проблемы пенсионной системы в комплексе макроэкономических и демографических проблем долгосрочного развития страны, поскольку любая пенсионная система является полной производной от демографии и макроэкономики, и что особенно важно - от исторически сложившихся социальных традиций пенсионного обеспечения. Меры по реформе пенсионной системы должны быть направлены не только на латание дыр в пенсионном бюджете, а должны обеспечивать достижения основной двуединой цели - бездефицитности бюджета ПФР и социально приемлемого уровня жизни всех категорий пенсионеров в долгосрочной перспективе [1].
Цель работы – рассмотреть негосударственные пенсионные фонды в современной экономике. Задачи работы:
1. рассмотреть пенсионное страхование в экономически развитых странах;
2. провести анализ функционирования пенсионной системы;
3. рассмотреть финансовые проблемы пенсионной системы и решения данных проблем.
Объект исследования – пенсионная система. Предмет исследования – пенсионные фонды.
Анализ взглядов различных ученых на классификацию этапов в правовом регулировании деятельности НПФ свидетельствует об отсутствии сложившегося единого мнения. Так, Алехин М.И. и Якушев Е.Л.[3] выделяют два этапа: первый этап связан с периодом действия Указа Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1077 (в ред. от 12 апреля 1999 г. N 456) «О негосударственных пенсионных фондах», второй же - с моментом вступления в силу Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Афанасьев М.А. и Волков И.А. же выделяют четыре этапа [4]. Авторы в целом разделяет научную позицию о том, что для наиболее полной характеристики генезиса института негосударственного пенсионного страхования следует выделять именно четыре этапа. Однако при этом считает, что данные этапы целесообразнее выделять, не принимая во внимание Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1077 «О негосударственных пенсионных фондах», увязав дифференциацию названных этапов с хронологией принятия изменений в Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»
В последнее время ведется много разговоров об эффективности и даже целесообразности (в том виде, в котором она функционирует сейчас) существующей в Российской Федерации пенсионной модели и назревшей необходимости скорейшего ее реформирования. Разработанная Правительством РФ при непосредственном участии представителей Пенсионного фонда РФ (ПФР) Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 г. (далее - Стратегия), представленная Президенту РФ В.В. Путину в конце сентября прошлого года и утвержденная 25.12.2012 Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым, определила новый (правильнее сказать, скорректировала существующий) вектор развития пенсионной модели. Рассматривая более подробно каждый из предложенных элементов, необходимо отметить, что в настоящее время пенсионная система России находится в переходном состоянии от распределительных принципов к солидарно-страховым (точнее, к распределительно-накопительным). Больше половины выплат пенсионного характера, осуществляемых ПФР в 2011-2013 года, обеспечиваются за счет трансфертов из федерального бюджета. При этом необходимо помнить, что текущие поступления страховых взносов не только обеспечивают прямые объемы выплат пенсий сегодняшним их получателям, но и формируют настоящие и будущие выплаты пенсионной системы.
Методы научного исследования, которые будут использованы – статистический анализ данных официальных сайтов.
Работа состоит из введения, трех глав, первая из которых – теоретическая, вторая - анализ текущей ситуации в пенсионной системе, третья – отражение проблем и перспектив развития пенсионной системы, заключения и списка литературы.

Изменение за последние пять лет структуры НПФ в зависимости от размера их суммарных пенсионных средств (суммы пенсионных резервов и пенсионных накоплений) приведено на рис.1.
 
Рис.1. Изменение количества НПФ в зависимости от величины суммарных пенсионных средств (млн.руб.)
Общее количество фондов уменьшилось с 240 до 134 (на начало 2013 года) В то время как количество фондов с малым размером пенсионных средств уменьшилось (на 122 фонда со средствами менее 100 млн. рублей, и на 18 фондов со средствами в диапазоне от 100 млн. рублей до 1 млрд. рублей), количество крупных фондов выросло (на 16 фондов со средствами в диапазоне от 1 до 10 млрд. рублей и на 18 фондов со средствами свыше 10 миллиардов рублей). С 79% до 89% выросла и доля в общей сумме пенсионных средств фондов, имеющих суммарные пенсионные средства свыше 10 млрд. рублей.
Итоги 2012 года показывают, что отрасль преодолела последствия кризиса и продолжает развиваться (Приложение 1).
По итогам кампании 2012 года пенсионные средства граждан (сумма пенсионных резервов и пенсионных накоплений), аккумулированные в негосударственных пенсионных фондах, превысят 1,5 триллиона рублей и составят 1578 млрд. рублей.
2.2. Тенденции и факторы развития негосударственного пенсионного обеспечения в России
Для поддержания устойчивости такой системы (при условии, что она должна обеспечивать среднестатистический размер трудовой пенсии на уровне 40% средней заработной платы в экономике) необходимый эффективный тариф со всего заработка должен составлять не 15,9%, а 21,05%.
На начало 2013 года в накопительном компоненте аккумулированы пенсионные средства в объеме свыше 2758,9 млрд. рублей, более, половины которых 1426,8 млрд. руб. (51,7%) накоплены в негосударственных пенсионных фондах. (рис.2)
Рис.2. Динамика накопительного компонента (млрд.руб.)
Хотя численность наемных работников к 2025 г. не только не сократится по сравнению с 2012 г. величиной в 46,3 млн человек, но и подрастет на 1% - до 46,8 млн человек (планируется удерживать численность наемных рабочих мест на таком уровне вплоть до 40-х гг.), в течение всего прогнозного периода неизбежно продолжится рост демографической нагрузки пенсионной системы на работающих по найму.
Это означает в количественном выражении, что к середине 2030-х гг., по нашим оценкам, численность получателей трудовой пенсии сравняется с численностью наемных работников. Это произойдет за счет получателей трудовой пенсии, численность которых вследствие роста ожидаемой продолжительности жизни увеличится в 2011 - 2030 гг. в 1,26 раза с 36,7 до 46,5 млн человек. Таким образом, к середине 2030-х гг. нынешнего века тариф, необходимый для поддержания трудовых пенсий на уровне 40% средней зарплаты, в экономике должен будет возрасти до 40% заработной платы.
Публикация для экспертного обсуждения альтернативного Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее - КДР-2020) проекта Стратегии-2020 предлагает рассматривать сложившуюся пенсионную систему как один из главных вызовов долгосрочного развития социально-экономического развития страны. Основанием для таких выводов являются предельно негативные оценки как первых результатов страховой пенсионной реформы 2002 г., так и устрашающие экономические перспективы ее завершения.
Следует отметить, что согласно демографическому прогнозу, принятому для актуарных расчетов, численность населения в трудоспособном возрасте составит в 2030 г. 77,7 млн человек, т.е. на 100 пенсионеров по труду будет приходиться 167 человек в трудоспособном возрасте (требуемый тариф страховых взносов в этом случае составит 24%, т.е. фактически сегодняшний уровень нагрузки).
Решить существующие ныне проблемы в пенсионном обеспечении можно за счет:
- постепенного перехода от списков профессий, должностей, работ и производств к установлению объективной взаимосвязи между условиями труда на конкретном рабочем месте и соответствующим понижением пенсионного возраста;
- дополнительных пенсионных взносов, уплачиваемых работодателями, у которых есть рабочие места с особыми условиями труда, которые могут быть улучшены или устранены путем совершенствования техники, технологии и организации труда.
Создание ППС на накопительных принципах предоставляет возможность обеспечить более точный учет специального стажа. В настоящее время при неполном стаже у работника, рассчитывающего на льготную пенсию, возникают существенные проблемы. Частенько отстаивать свои права людям приходится в суде. И такие споры - это внушительная часть гражданских дел, которые приходится рассматривать судам общей юрисдикции.
Органы ПФР, как правило, отказывают в назначении досрочной пенсии, если в стаж работы по льготной специальности вошли периоды, когда работник находился в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации (не связанных с вредным производством). Отказ последует и в том случае, если выполняемая работа, должность, профессия или наименование учреждения в документах о трудовой деятельности не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Причиной отказа может быть и установление факта невыполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Итак, мы выяснили, что закона о профессиональных пенсиях нет. Это значит, что гражданам, которые достигли установленного законом возраста, имеют необходимую продолжительность страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, независимо от того, в какой период - до 1 января 2003 г. или после этой даты - выполнялась работа с особыми условиями труда, соответствующие периоды работы должны засчитываться в стаж льготной профессиональной деятельности.
2.3. Нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование субъектов негосударственного пенсионного обеспечения в стране
В своих исследованиях цивилисты неоднократно подчеркивали, что термин «фонд» в названии НПФ используется не для обозначения определенной организационно-правовой формы некоммерческой организации, а как часть названия иной (не поименованной в ГК РФ) организационно-правовой формы. Отдельными специалистами акцентируется внимание на том, что некоторые организации, несмотря на то что именуются фондами, по своей сути есть не что иное, как государственные финансово-кредитные учреждения (например, Пенсионный фонд РФ, другие государственные социальные внебюджетные фонды) [2]. Особенности правового статуса данных субъектов обусловлены наличием публично-правовых элементов регулирования их деятельности [4]. С точки зрения осуществления НПФ обязательного пенсионного страхования при управлении накопительной частью пенсии они проявляют именно признаки финансово-кредитного учреждения, только уже негосударственного. Видится, что в данном случае НПФ рассматривается как фонд денежных средств, то есть термин, относящийся к финансовому праву, и в этом случае такое рассуждение уместно.
Данный вопрос нашел свое отражение и в проекте Стратегии развития пенсионной системы до 2030 г. [3], вынесенном Министерством труда и социальной защиты РФ на общественное обсуждение. В указанном документе отмечается, что системная правовая коллизия, связанная с организационно-правовой формой НПФ, обусловлена спецификой регулирования пенсионных отношений. В разделе III «Направления реализации Стратегии» названного проекта констатировалось, что обязательное пенсионное страхование находится в публично-правовой плоскости и не предусматривает получения прибыли, а накопительная составляющая основывается на гражданско-правовых (договорных) отношениях и формируется с целью получения инвестиционного дохода. В связи с этим предлагалось придать НПФ статус коммерческой организации.
Однако, как показывает анализ проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27 апреля 2012 г.) [1] (далее - проект ГК РФ), предусматривающего внесение существенных изменений в общие положения о юридических лицах, НПФ не подпадает ни под одно из них. Проектом предусмотрено, в частности, появление таких новых субъектов, как корпорации и унитарные юридические лица. При этом к корпорациям отнесены все коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий. В проекте предусматривается, что к корпоративным организациям (корпорациям) относятся производственные и потребительские кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, общественные организации, ассоциации и союзы. К унитарным организациям относятся учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, а также религиозные организации (ст. 65.1 ГК РФ в редакции проекта). Учитывая, что к НПФ не применим, как указывалось ранее, термин «фонд» в том понимании, как он интерпретирован нормами ГК РФ, поэтому в данном случае для НПФ и необходимо предусмотреть и закрепить не поименованную в проекте ГК РФ организационно-правовую форму, которая должна регламентировать их особый статус среди всех некоммерческих унитарных организаций, закрепляемых в проекте ГК РФ.
3. Перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения в России
3.1. Стратегические направления развития негосударственного пенсионного обеспечения в стране
За последнее десятилетие пенсионная система России кардинально изменилась. Поскольку пенсионные права граждан являются социально значимыми, государство законодательно четко регламентировало все права и обязанности данных субъектов, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций, ранее для российского законодательства неизвестных. В частности, это относится к такому новому правовому институту, как договор об обязательном пенсионном страховании. В области осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования присутствуют как элементы публичного права, закрепляющие организационные основы указанного страхования, так и элементы частного (гражданского) права, регламентирующие особенности заключения негосударственными пенсионными фондами договоров об обязательном пенсионном страховании. В работе рассматриваются вопросы осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования деятельности, проведен комплексный анализ норм, регламентирующих договор об обязательном пенсионном страховании, определена его правовая природа и содержание, выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Учитывая социальную значимость пенсионных прав граждан, государство законодательно достаточно подробно регламентировало полномочия названных фондов, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций. В частности, это относится к такому новому гражданско-правовому институту, как договор об обязательном пенсионном страховании, заключаемый между застрахованным лицом и НПФ.
Помимо новизны, еще одним обстоятельством, усложняющим применение названного договора, является комплексность самой сферы его применения. Анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод, что в сфере осуществления НПФ обязательного пенсионного страхования присутствуют не только элементы частного (гражданского) права, регламентирующие особенности заключения названными фондами договоров об обязательном пенсионном страховании, но и элементы публичного права (административного, финансового), закрепляющие организационные основы указанного страхования. Поэтому правовые проблемы функционирования НПФ нуждаются в комплексных исследованиях как со стороны цивилистов, так и со стороны специалистов смежных отраслевых юридических наук. К сожалению, до настоящего времени анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов по обязательному пенсионному страхованию главным образом осуществлялся учеными-экономистами (вопросы, связанные с порядком исчисления страховых взносов, с перспективами развития накопительного элемента в пенсионном страховании) и представителями права социального обеспечения. Безусловно, определенные аспекты деятельности НПФ выступали и предметом исследования ученых цивилистов, однако в основном они затрагивали вопросы осуществления ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, по заключению договора доверительного управления средствами пенсионных резервов. Порядок же осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования, в том числе порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании, в науке гражданского права до настоящего времени никем не исследовался. Не получили также должного освещения теоретические и практические аспекты, касающиеся прав и обязанностей сторон данного договора, не определены границы регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов публичным правом и частным (гражданским) правом. Все это свидетельствует об актуальности затронутых в данной работе проблем.
3.2. Основные направления государственной политики в сфере негосударственного пенсионного обеспечения
В соответствии с принятой пенсионной политикой в отношении социальной пенсии сохраняется тенденция поддержания ее среднестатистического уровня ПМП, и даже небольшое увеличение по сравнению с 2012 г. (106%) до 109% в 2030 г.
В целях реализации указанных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ в Минэкономразвития России был разработан проект Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при установлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» [12]. Законопроект именует предлагаемую им новую систему публичного страхования риска обесценивания пенсионных накоплений системой гарантирования прав застрахованных лиц. Такая система должна охватывать всех застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования (формирующих пенсионные накопления как в Пенсионном фонде Российской Федерации, так и в НПФ).
Согласно модели, предлагаемой законопроектом Минэкономразвития, отрицательный результат инвестирования средств пенсионных накоплений (когда эти средства не только не защищаются от инфляции, но и оцениваются ниже их первоначального номинала) не влечет никаких неблагоприятных последствий для НПФ. В концепции законопроекта, изложенной в пояснительной записке, все списывается на возможный масштабный и продолжительный финансовый кризис - это очень удобная позиция для оправдания любых экономических ошибок. Выступающий от лица государства держатель гарантийного фонда, согласно законопроекту, не приобретает права требовать что-либо от НПФ, получившего средства гарантийного возмещения. Такой подход нельзя признать правильным.
Подобный комплексный подход позволил бы обеспечить защиту не только средств пенсионных накоплений, предназначенных для исполнения обязательств по договорам обязательного пенсионного страхования, но и средств пенсионных резервов НПФ, предназначенных для исполнения обязательств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
Принятие мер по обеспечению сохранности средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального государства. Вместе с тем конкретные предложения в этой области должны иметь глубокое финансово-экономическое обоснование. Необходимо продолжить поиск оптимальной модели профессионального страхования рисков, сочетающей в себе рыночные принципы и законодательно установленные унифицированные гарантии прав участников пенсионной системы.
Дальнейшее развитие пенсионной системы должно рассматриваться как составная и неотъемлемая часть развития социально-экономической системы государства и быть направлено на:
1) совершенствование тарифной политики, включая базу для начисления страховых взносов и уплату страховых взносов самозанятым населением;
2) определение целевых источников финансирования трудовых пенсий по старости, назначенных до наступления общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выслугой лет, а также трудовых пенсий по старости отдельным категориям граждан на основании ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
3) проведение параметрических изменений продолжительности страхового стажа и усиления мотивации продолжения трудовой деятельности после наступления общеустановленного пенсионного возраста как альтернативы повышения пенсионного возраста;
4) преобразование формулы исчисления трудовой пенсии в целях обеспечения адекватности пенсионных прав и пенсионных обязательств;
5) совершенствование обязательных пенсионных накоплений.
Первоочередной задачей пенсионной реформы является, в частности, официальное объяснение людям, при каких условиях, когда и как может в перспективе повышаться стандартный пенсионный возраст в нашей стране. Данная, явно не популярная, но необходимая в отдаленной перспективе, мера волнует многих. Разрешение затронутой проблемы должно основываться на разносторонних и глубоко научных исследованиях, которые уже проведены.
Доказано: повышение пенсионного возраста допустимо лишь тогда, когда продолжительность пенсионной жизни граждан, которые достигли 60 лет, вплотную приблизится к той, которая уже давно сложилась в других развитых странах. Пока еще в нашей стране она на пять лет ниже. Особенно коротка пенсионная жизнь мужчин, она ниже вдвое. Повышать пенсионный возраст, когда появятся для этого объективные условия, надо постепенно, в течение многих лет, предупредив об этом население заблаговременно, за 5 - 10 лет. И главное: повышение пенсионного возраста должно осуществляться не ради сбалансированности бюджета ПФР, а с целью увеличения уровня пенсионного обеспечения.
В заключение следует, видимо, отметить, что в последнее время рядом участников дискуссий высказываются парадоксальные предложения. Некоторые из них предлагают, например, отменить трудовые пенсии по старости, существующие во всех развитых странах более ста лет; предоставлять скудные ежемесячные пособия лишь бедным, не имеющим источника средств существования; взимать с работников страховые взносы в размере 10 - 15% их заработка; упразднить вообще государственную систему пенсионного обеспечения; незамедлительно повысить пенсионный возраст до 65 лет; заставить всех копить на старость, вкладывая сбережения в банки, негосударственные пенсионные фонды, в образование детей, недвижимость и т.д.
Заключение