Роль СМИ в формировании общественного мнения

Заключение

Подводя итог всему выше сказанному, приходится говорить о том, что средства массовой информации оказывают огромную роль в формировании картины мира. Это связано, прежде всего, с тем, что именно средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование картины мира.
Это связано с тем, что именно СМИ становятся основным источником информации о мире. Как следствие, тот материал, который человек получает из ТВ, радио или Интернета становится в основе его мировоззрения. Подводя итог столь краткому обзору, так как объемы курсовой работы не позволяют развернуться в полную силу, приходится признать тот факт, что средства массовой информации становятся тем самым источником, который формирует мировоззрение современного человека. И, приходится признать, что мировоззрение э ...

Введение 3
Глава 1. Взаимосвязь средств массовой информации и идеологии 5
1.1. Понятие средств массовой информации 5
1.2. Взаимосвязь СМИ и идеологии 11
Глава 2. Роль СМИ в формировании картины мира 19
2.1. Картина мира в программе новостей 19
2.2. Привитие гедонестической функции посредством реалити 25
Заключение 33
Список литературы 34

Введение

Актуальность исследования. Специфика современного медиального пространства, которое зависит от инновационных технологий в средствах массовой информации и их технологического обеспечения. В настоящее время можно говорить о совершенно новом этапе развития массовой коммуникации, который может быть охарактеризован с точки зрения становления информационного общества, показателями которого становится скорость получения информации, ее качество и объем.
В настоящее время можно говорить о совершенно новом этапе развития массовой коммуникации, который может быть охарактеризован с точки зрения становления информационного общества, показателями которого становится скорость получения информации, ее качество и объем. Коммуникативные связи между членами общества осуществляются многими способам и, но из новейших технологий можно выделить такие как мобильная связь и Интернет-связь, ведущие к глобализации информационных процессов.
Инфосфера оказывает огромное влияние на функционирование всего общества. Так, к примеру, введение компьютеров позволяет облегчить процесс производства – по сути происходит децентрализация системы управления. Интернет, как следствие технологизации общества, приводит к тому, что информация, доставляемая по сети, способна влиять не только на сознание масс, но и на индивидуальное мышление каждой отдельно взятой личности. Как следствие, порождается новый тип общества с новыми семьями, новым типом информации и новым виртуальным домом.
Цель данной работы – рассмотреть особенности влияния СМИ на аудиторию. В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:
1. Дать общую характеристику СМИ
2. Описать взаимовлияние СМИ и идеологии
3. Отразить влияние СМИ на конструирование картины мира
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Дж.Хантер в данном случае говорит о таком термине, как информационная война, или война медиальная, которая создает определенное восприятие действительности. По сути, следует говорить о преподнесении обществу образов социального взаимодействия и социальных институтов, которые во многом определяют, что в конкретном обществе считается нормальным, а что выходит за пределы нормы. Тенденция к артикуляции минимального набора стереотипов, при этом, оказывается более, чем очевидной. Чаще всего деятельность социальных групп, которые выпадают за рамки осевых медиа-стандартов попросту замалчивается.В своей работе Д. Крото говорит не только о посланиях, способных нормировать поведение индивидуумов, но и устанавливать лимит и диапазон приемлемых для общества идей. Как правило, политический дискурс, при этом выстраивается на основе легитимных идей. Те же идеи, которые порицаются в данном дискурсе, имеют меньшую легитимность. Иными словами, реализация идеологии в средствах массовой коммуникации происходит не только за счет систематически повторяемых положительных идеалов, транслируемых во многих средствах массовой информации, но и периодическом исключении тех идеалов, которые выбиваются из общего контекста. Обычно говорится о том, что идеология, распространяемая в СМИ, лишь проецирует общественные стандарты. В частности, достаточно часто отмечается, что главное в СМИ – это коммерческая составляющая, рейтинговость, а не идеологическое содержание. Оно даже в том случае, если мы будем принимать на веру подобные высказывания, отменить воздействие СМИ на здравый смысл не получится, так как все равно будет обнаруживаться влияние определенного контекста, репрезентируемого через образ жизни проводника идей – чаще всего это политики или звезды шоу-бизнеса. Имидж знаменитости целиком, репрезентирующей ту или иную идею, зависит от текущей роли, тем самым, она выражает исключительную банальность. Зачастую, человек, изображенный в средствах массовой информации подстраивается под определенный стереотип. Удел звезды – мнимое проживание жизни.Знаменитости для того и созданы, чтобы обладать отличительными идеологическими чертами, они могут свободно выражать свой взгляд на мир – всего этого лишено остальное общество, которое может лишь ассоциировать себя со звездой. Знаменитости воплощают результат общественного труда, к которому не может прикоснуться обычный человек. Это своеобразная продажа собственного образа, помогающая прожить жизнь, не доступную для остальных. При этом звёзды имитируют побочные продукты этого труда: они правят и развлекаются, принимают решения и потребляют – всё это представляет собой одностороннюю коммуникацию, глумление над трудящимся, который может лишь издалека наблюдать за пиршеством на звёздном Олимпе. Однако, нельзя забывать о том, что любая роль, которой наделяется звезда – надуманная, она не характерна для человека, эту роль играющего. Зачастую даже экстраординарные люди, попадающие на экраны телевидения и в глобальную сеть, теряют свое собственное «я», так как начинают соответствовать той роли, которую им предписывает шоу. А потребительское общество считает их жизнь наиболее подходящей для человека и стремится на нее равняться. Звезда, выставленная на сцену в средствах массовой коммуникации является противоположностью любого отдельно взятого индивида. Звезда входит на экраны как объект для подражания, чтобы стать характерной для сложившегося порядка. В данном случае необходимо говорить о таком термине, как симулякр - (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.В наше время под симулякром понимают обычно термин, введенный в науку Бодрийяром: под симулякром понимается изображение, внедренное в сознание, но никогда не имеющее своего воплощения в действительности. В Интернете стали достаточно широко распространены фотографии, которые изображают вещи не имевшие никогда места в реальности. К примеру, изображение якобы найденного в озере Лох-Несс чудовища, о котором легенды ходили давно, но воплощение в реальность которого стало достижимо только после создания Adobe Photoshop. То же происходит и при формировании идеологии общества, выраженном в отражении различных личностных типов. В частности, звезда потребления будет пользоваться всеми материальными благами, репрезентируя, что именно в них человек может обрести свое счастье,а волевая знаменитость, на стереотипе которой выстраиваются образы политиков, обладает только набором человеческих достоинств. Получается, что, несмотря на кажущиеся отличия между типами, они будут выстроены по одному сценарию, лишая их отличительных черт, так как типажность делает их безупречными с точки зрения потребителя. Тем не менее, право выбора у потребителя средств массовой коммуникации все же есть – он может выбирать между спектаклями, которые разворачиваются на разных телеканалах или разных сайтах. Сущность этого выбора заключается не в проявлении свободной воли, когда мы обращаемся к тому или иному шоу, а в стремлении соответствовать определенному психотипу, реализующемуся в конкретной обстановке. Роль эта, приобретаемая в процессе потребления продукта, актуализируется, не пуская другие роли и не пересекаясь с ними, в то же время, каждая из ролей – не больше, чем стереотип, заурядность. Если говорить о репрезентации действительности, то здесь будут действовать те же категории. В частности, если вспомнить события, происходящие в Ливии, то можно увидеть, что в средствах массовой коммуникации с самого начала репрезентировалась модель борьбы за демократию. При этом альтернативные точки зрения, которые не вписывались в контекст – муляжи, размещенные в Катаре и создающие макет главной площади Триполи, несостыковки в изображении материала, всячески ретушировались и замалчивались, так как они выбивались из единственно приемлемой точки зрения. Таким образом, можно говорить о том, что современные средства массовой информации, хоть и отрицают свою идеологическую наполняемость, все же воздействуют на общество в этом пласте сознания. Проявляется это через формирование мировоззрения, определенных стереотипов поведения, которые считаются единственно приемлемыми в обществе, в то время как остальные модели воспринимаются как девиантные.Выводы по первой главеПодводя итог всему выше сказанному, приходится говорить о том, что средства массовой информации оказывают огромную роль в формировании картины мира. Это связано, прежде всего, с тем, что именно средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование картины мира. Это связано с тем, что именно СМИ становятся основным источником информации о мире. Как следствие, тот материал, который человек получает из ТВ, радио или Интернета становится в основе его мировоззрения. Глава 2. Роль СМИ в формировании картины мира2.1. Картина мира в программе новостейИнформационные блоки новостей, как телевизионных, так и киберпространственных, построенных на принципах конвергентности – одно из основных средств создание идеологичной картины мира именно в этих передачах, более, чем во всех остальных конструируется социальная позиция журналистов по отношению к ситуации в стране, которая впоследствии транслируется в реальность. СМИ в России очень часто указывают на то, что они идеологически нейтральны – показывают ситуацию с разных позиций, говоря о том, что они освещают события такими, какие они являются в действительности. Журналисты достаточно часто говорят о том, что они равноудалены ото всех возможных трактовок происходящего в действительности. Тем не менее, следует говорить о том, что это не так, так как СМИ становятся отражением картины мира современности в определенном ключе. И ключ этот в связи с событиями на Украине все больше похож на пропаганду. Журналисты не столько говорят о событиях нейтрально, сколько выстраивают происходящее таким образом, чтобы показать катастрофичность окружающего мира, его нестабильность. Для выявления картины мира, репрезентирующей себя в программе новостей, были проанализированы два ведущих канала информации – телеканал «Россия» и новости на портале РИА «Новости». Специфика новостных сюжетов на данных каналах отличается большой концентрацией негативной информации. Для доказательства этой точки зрения был проведен контент-анализ новостных выпусков за период с сентября по ноябрь 2013 года. В результате такого анализа выяснилось, что на 70% новостных сюжетов, рассказывающих о всевозможных катастрофах приходится 20 % сообщений о политике и лишь 10 % о нейтральных событиях или событиях, имеющих положительную коннотацию. Подобный подход не случаен – ведь положительные новости воспримутся как проходные, а новости отрицательные всегда вызывают интерес у публики, так как они насыщены множеством смыслов (в большинстве своих негативных и обладают большой экспрессией. Обратимся к анализу конкретных примеров. Первым из них станет освещение крушения самолета в Казани – событие само по себе трагичное. «Авиакомпания «Татарстан», которой принадлежал разбившийся в Казани «Боинг», скорее всего, прекратит своё существование. Аннулировать её сертификат рекомендовала комиссия «Росавиации», которая после трагедии, унёсшей жизни 50 человек, провела внеплановую проверку перевозчика. Выявлены существенные недостатки в организации пассажирских перевозок. В частности, имелись нарушения режима труда и отдыха экипажей. Окончательное решение о судьбе компании Федеральное агентство воздушного транспорта примет в ближайшее время. Накануне своей должности лишился генеральный директор «Татарстана» Аксан Гиниятуллин. Его уволил совет директоров. Инспекции теперь подвергнутся другие авиаперевозчики республики».Естественно, данная стенограмма освещает в большей степени действия, которые предприняло правительство, чтобы наказать виновников гибели большого количества людей. Но в данной новости содержатся и другие интенции, которые формируют картину мира. Во-первых, акцент сделан на количестве людей. В том случае, если мы будем говорить о смерти одного человека, которая происходит практически ежесекундно на нашей планете – это аудиторией не воспримется. Но в данном новостном выпуске речь идет о гибели людей в одном месте, соответственно, воссоздается концентрат катастрофы – никто в мире не защищен ни от чего.Во-вторых, имеет место быть повествование о гибели людей в замкнутом пространстве. В принципе большое скопление людей в одном месте не может быть благоприятным для человека. самолеты же, воспринимающиеся как одно из самых безопасных средств массового передвижения отличаются еще и тем, что в момент нахождения человека в воздухе он практически ничего не может сделать для своего спасения – играет роль и высота, на которой находится самолет и закрытость салона самолета. Благодаря этому подходу у общества рождается не только сочувствие к гибели большого количества людей, но и рождение аэрофобии – системы страхов, связанных с невозможностью управлять ситуацией, с невозможностью выйти, спастись в случае катастрофы. По сути, происходит рождение паранойи, которое впоследствии приведет к тому, что большинство абсолютно здоровых людей откажется летать на самолетах. В-третьих, на развитие аэрофобии влияет и негативно поданная информация о нарушениях в республики Татарстан – недолжная проверка пилотов перед полетом, а нагрузка, как известно, колоссальна, полет на устаревшей технике. Говорится об одной авиакомпании, которую, очевидно, скоро закроют, так как виновных следует наказать, но у общества в сознании возникает перенос описанных событий на все авиакомпании, соответственно, рождается стимул, что российские самолеты безнадежно устарели, а полет на них может характеризоваться как стремление к самоубийству. В-четвертых, клиповость показа информации. В данном новостном сообщении нет освещения падения самолета. Но это было в полной мере показано в предыдущих роликах – разбившийся самолет, цветы, возложенные к месту массовой гибели людей, плачущие родственники. А в данном сюжете лишь показан отлетающий в небо самолет, но наложение картинок, которые были освещены в новостных сюжетах ранее позволяют сформировать страх полета – ведь пока идет следствие по делу авиакомпании, самолеты под ее логотипом продолжают летать. Впрочем, не менее опасны и другие самолеты – ведь российская авиация в достаточной мере устарела. Не менее актуальными для России становятся и сообщения о терактах, которые заставляют жить граждан страны в постоянном страхе – ведь взорваться может любое помещение абсолютно любой точки страны. В частности из самых громких событий становится взрыв автобуса в Волгограде:«Сегодня в нашем распоряжении появились новые кадры с камер видеонаблюдения, в поле зрения которых попала Наида Асиялова - это имя предполагаемой смертницы, совершившей в понедельник теракт в Волгограде. Судя по всему, в город она приехала одна. По крайней мере, как видно на кадрах, её никто не сопровождал после того, как она покинула междугородний автобус, прибывший из Махачкалы. Незадолго до взрыва Асиялова побывала в крупном торговом центре, где в разгар рабочего дня было не очень много посетителей. Возможно, поэтому она решила его покинуть и сесть в городской автобус, где и совершила теракт. Его жертвами стали 6 человек, большинство из них - студенты. Сегодня в Волгограде похоронили четверых погибших. Им было от 16 до 20 лет. Молодые люди в тот день на автобусе возвращались с учёбы домой».Как и в предыдущем случае, все сообщения построено на основе дискурса катастрофы – смертница, которая бродит по залам торгового центра и которая впоследствии взрывает автобус, становится угрозой для всего общества. Прежде всего, потому, что видели ее многие, но никто не мог разглядеть в ней террористку, человека, который благодаря своей фанатичности может убить других людей. Сообщение говорит о том, что террористический акт может случиться где угодно и когда угодно – взрываются дома в Москве посреди ночи, когда большинство людей спит и наиболее беззащитно, взрывается метро, пользоваться которым человек не может себе запретить, так как он с помощью него добирается на работу, взрываются автомобили, припаркованные к стоянкам, взрываются торговые центры. У людей нет никакой возможности спасти себя от теракта, так как неизвестно когда и где взорвется очередной смертник. Естественно, что подобный подход порождает массовую истерию. Достаточно вспомнить США, где 11 сентября не летает большинство людей, в данной стране это число стало таким же проклятым, как и пятница 13, основанная, как известно, тоже на реальных событиях. И средства массовой информации, которые смаковали падение башен международного центра, под напором взрывающегося самолета в большей степени послужили распространению данной истерии. В сообщении о теракте в Волгограде существенным является акцент, сделанный на уничтожении молодых людей – студентов, которые не успели еще пожить. Данная ставка еще больше углубляет дискурс катастрофы – в этом страшном мире родители не могут защитить своих детей, так как никогда нельзя предугадать откуда приходит опасность. И картинка с мужчинами, несущими несколько гробов никак не облегает данное восприятие. Как следствие, появляется страх за детей, стремление контролировать, паника, если дети не берут трубки. А это становится ничем иным как выражением параноидального дискурса в действительности, а не на телевизионных экранах. Картинки СМИ преподносят видимую реальность, а она впоследствии переосмысляется и порождает фобические реакции. И таких картинок очень много – человек не защищен от маньяков, от автокатастроф, от обрушения зданий и взорвавшейся под ногами земли. Но есть в новостных выпусках и реализация путей спасения от чрезвычайных ситуаций – это действия правоохранительных органов и правительства, которое прилагает все усилия, чтобы снизить градус опасности в обществе. Действия эти, как правило, освещаются в том же ключе, что и новостные выпуски о происшествиях – дается страшная картина действительности и затем, на фоне ее возникает рассказ о том, какие решительные действия были предприняты, чтобы ее предотвратить. К примеру сообщение о предотвращенном теракте в Дагестане: «В Хасавюрте жители заметили на одной из улиц недалеко от федеральной трассы "Кавказ" подозрительный предмет и сообщили о нём в полицию. Прибывшие на место кинологи подтвердили: ведро, присыпанное землёй, из которого были видны провода, - это самодельное взрывное устройство. Район немедленно оцепили, жителей близлежащих домов эвакуировали. В результате операции никто не пострадал. Тех, кто изготовил и заложил взрывное устройство, сейчас ищут. Также сотрудники правоохранительных органов обследуют соседние районы, чтобы убедиться, что в них нет подобных устройств».Событие как нельзя лучше говорит о хорошей работе правоохранительных органов тогда, когда жители сами заинтересованы в сотрудничестве. С одной стороны перед нами чисто имиджевый ход – как известно, популярность органов власти в народе достаточно мала. И те промахи, которые совершает полиция в ситуации чрезвычайной необходимо как-то компенсировать. Соответственно, чаша весов о многочисленных смертях в стране, вызванных халатным отношением к своей должности противопоставляется случаям снижения угрозы. Но, чаще всего события в таких ситуациях освещаются однобоко – есть опасная ситуация и есть люди, которые смогли ее предотвратить. Сама ситуация при этом показана более чем красочно – в приведенном примере речь идет о конструировании образа бомбы – это ведро с землей, на которое бы никто не обратил внимание. Но, благодаря бдительности жителей бомба была взорвана далеко от дома и никто не пострадал. Стоит сказать, что подобное освещение событий никак не снижает градус паранойи в современном мире – ведь реальные предотвращение терактов малочисленны, они не откладываются в сознании общества. Зачастую это объяснимо неучастием СМИ в освещении таких событий – если рассказ о смертях показан с большей экспрессией, то сообщение о предотвращенных терактах дано как бы между прочим, не обращая внимания на него аудитории. Таким образом, можно говорить о том, что современные новостные выпуски способствуют развитию паранойи у общества. Это определяется, в первую очередь, новостной сеткой, которая переполнена сообщениями о массовой гибели людей, о незащищенности их в современном мире. Конечно, делается попытка реабилитировать действия властей в таких ситуациях, но массовую истерию она не предотвращает, так как большинство новостей остаются не прочувствованными как журналистами, так и принимающей стороной. 2.2. Привитие гедонестической функции посредством реалитиГедонистическая функция современных развлекательных передач формирует мозаичное мышление у публики, в результате чего человек становится направленным не на проживание собственной жизни, а на соответствие типизированным героям, изображенным на телевидении, теряя свои индивидуальные черты. При этом важно помнить, что все образы реалити-шоу – не что иное, как подстроенный по требованиям режиссера передачи образ для того, чтобы программа воспринималась легче, помогала соотносить телезрителю себя и своих знакомых с каким-либо героем, а, как следствие, привлекала его к экрану. Одним из распространенных способов развлечения на телевидении становится жанр реалити-шоу. Специфика его заключается в том, что человек наблюдает жизнь других людей на экране. Именно жанр реалити как никакой другой выполняет гедонистическую функцию, изменяя сознание телезрителя и меняя его мировоззрение, чаще всего, на диаметрально противоположное, подменяя его ценности. Это связано с тем, что жанр реалити-шоу основывается на противопоставлении социальным нормам и правилам, а рейтинговость в нем достигается за счет эпатажности его героев. И именно эта эпатажность негативно влияет на основы общества, обедняя его и наделяя негативными чертами, не свойственными российскому социуму ранее.