Ответственность за преступления по общему международному праву и за конвенционные преступления

Таким образом, в результате курсовой работы можно сделать следующие выводы.
Проблема ответственности на международном уровне является ключевой в современных условиях. Причиной этому является увеличение вооруженных конфликтов, этнических чисток и террористических актов.
Институты ответственности на международном уровне, которые рассмотрены в работе, являются критерием международной безопасности и стабильности в мировом сообществе.
Субъектами ответственности за преступные деяния являются страны или отдельные физические лица. Процедуры реализации ответственности стран и индивида существенно различаются между собой. Ответственность на международном уровне несут лица за серьезные нарушения, которые классифицируют как военные преступные деяния, классификация которых отражена в Женевских Конвенци ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы международной правовой ответственности 6
1. Основные положения международной правовой ответственности 6
2. Нормы, регулирующие ответственность в праве международного уровня 9
Глава 2. Аналитический обзор реализации ответственности стран за преступные деяния на международном уровне 13
1. Проблемы индивидуальных ответных мер 13
2. Методы борьбы с международной преступная деятельностью 24
Заключение 30
Библиография 32

Под правовое нарушением в юридической науке и праве понимается любое нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных законом или подзаконными актами правил деятельности или поведения, влекущее юридическую ответственность — применение к субъекту этого нарушения мер государственного принуждения, которые установлены для этого случая.
Понятие правового нарушения распространяется на все типы правовых отношений: гражданско-правовые договоры и сделки, административные деликты, трудовые конфликты и уголовно наказуемые преступные деяния. Поэтому перед обществом и государством всегда стоит задача предупреждения всех видов правовых нарушений и преступных деяний .
Предупреждение правовых нарушений — это совокупность экономических, политических, социальных, юридических, организационны х и технических мер, которая устаняет или существенно затрудняет возможность нарушения юридическими и физическими лицами установленных законами или иными нормативными актами правил деятельности или поведения.
В современных условиях особую опасность для мирового сообщества представляют вооруженные конфликты международного характера и неинтернациональные вооруженные конфликты (в бывшей Югославии, Дарфуре, Ираке, Палестине), в процессе которых совершаются преступные посягательства против жертв войны: раненых, больных, лиц, которые потерпели кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения.
Одним из международных правовых средств, которые направлены на гуманизацию правовых отношений международного уровня в период вооруженных конфликтов, является международное гуманитарное право, нормы которого направлены на обеспечение защиты жертв войны, включая положения об уголовной ответственности физических лиц за совершение преступных деяний на международном уровне.
Несмотря на свое кодификационное становление, институт международной индивидуальной уголовной ответственности подлежит развитию в целях предотвращения серьезных нарушений, которые вызывают озабоченность всего международного сообщества. Именно данный институт имеет большое значение для обеспечения эффективности соответствующих норм права международного уровня.
Актуальность темы курсовой работы определяется возникшей необходимостью формирования новых предложений и рекомендаций, которые способствуют развитию международного гуманитарного права. Несомненна потребность в научном разрешении вопроса об области действия и самостоятельности принципа индивидуальной уголовной ответственности, уточнение конвенционно закрепленных преступных деяний против мира, военных преступных деяний и преступных деяний против человечности.
Институт международной уголовной ответственности физических лиц исследовался такими отечественными учеными - международниками, как: И.Н. Арцибасов, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, JI.H. Галенская, В.Э. Грабарь, В.Н. Дурденевский, P.A. Каламкарян, А.Я. Капустин и др.
Данный вопрос исследовался такими зарубежными правоведами, как: Ш.М. Бассиони, П. Бастид, Ф. Бербер, Я. Броунли, Г. Гаджа, П. Гугенхейм, Э. Давид, Д. Дерби, Р. Лемкин, А. Мериньяк, Р. Мюллерсон, В. Пелла, Ж. Пикте, К. Сальдан, В. Фридман и другие.
При решении научных задач, которые обеспечивают достижение поставленной цели, применялись общенаучные методы познания, а именно: метод эмпирического и теоретического исследования, метод системного и сравнительного анализа. Использованы такие частно - научные методы познания как логически-правовой, историко-правовой, системный. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.
Нормативную базу исследования составляют договоры по общему праву международного уровня, по международному гуманитарному праву, в отдельных случаях - действующее национальное и зарубежное законодательство, которое имеет прямое отношение к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют научные труды таких отечественных юристов-международников, как: А.Х. Абашидзе, И.Н. Арцибасов, И.П. Блищенко, P.M. Валеев, JI.H. Галенская, В.Э. Грабарь, В.Н. Дурденевский, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкарян и др.
Целью данной работы является аналитический обзор видов ответственности за преступные деяния по общему праву международного уровня и за конвенционные преступные деяния.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
 рассмотреть основные положения международной правовой ответственности;
 охарактеризовать нормы, которые регулируют ответственность в праве международного уровня;
 проанализировать степень ответственности стран за преступные деяния на международном уровне;
 осветить проблемы индивидуальных ответных мер;
 изложить способы борьбы с международной преступная деятельностью.
Объектом исследования являются преступные деяния по общему праву международного уровня и конвенционные преступные деяния в частности, предметом – степень ответственности за данные преступные деяния.

В качестве наиболее тяжких преступных деяний на международном уровне впервые в истории в уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге 1945 года и Токио 1946 года были названы преступные деяния против мира, военные преступные деяния и преступные деяния против человечности6.
Далее квалификацию преступных деяний против человечества получили геноцид, расовая дискриминация и расизм, апартеид, применение ядерного оружия, колониализм7.
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в резолюции 95 (I) 1946 года подтвердила принципы Нюрнбергского трибунала как отражающие деяния, которые составляют преступные деяния против мира и безопасности человечества. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1974 года утверждает: «Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой ответственность на международном уровне»8.
Что же следует считать исключительно серьезными военными преступные деяниями? Это нарушения международного гуманитарного права, то есть законов и обычаев войны и Женевских конвенций 1949 года, которые дополнены в 1977 году двумя протоколами. К ним относятся умышленное убийство лиц, которые находятся под покровительством Женевских конвенций, пытки и другое обращение, умышленное причинение серьезного увечья или тяжелых страданий, принуждение военнопленного или гражданского лица служить в неприятельской армии, взятие гражданских лиц в качестве заложников, незаконное депортирование гражданских лиц и др.
К нарушениям законов и обычаев войны относят, в частности, применение отравляющих веществ и видов оружия, которые предназначены причинять излишние страдания; бессмысленное разрушение населенных пунктов; нападение на незащищенные населенные пункты; захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, культурных и научных учреждений и исторических памятников; разграбление общественной или частной собственности.
Рассмотрим нормы, которые регулируют ответственность на международном уровне.
2. Нормы, регулирующие ответственность в праве международного уровня
Нормы, которые регулируют ответственность в праве международного уровня, являются одним из наиболее важных элементов международно-правового регулирования. Они несут функцию международно-правовой регламентации правовых отношений между субъектами.
Нормы ответственности международно-правового уровня содержаться практически во всех международных договорах, но самые общие положения об ответственности в международном праве отражены в Уставе Организации Объединенных Наций и Статуте Международного суда, Однако, можно назвать ряд документов специфического характера, которые регулируют ответственность в той или иной сфере правовых отношений международного уровня, а именно:
- Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии;
- Конвенция, которая дополняет Парижскую конвенцию от 9 июля 1960 года об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб;
- Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью;
- О гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов;
- Конвенция о ответственности на международном уровне за ущерб, причиненный космическими объектами;
- Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки и разработки минеральных ресурсов морского дна.
Элементами ответственности на международном уровне являются:
- субъективный элемент (наличие вины субъекта международного права);
- объективный элемент (нарушение субъектом международного права своих международных правовых обязанностей).
К основаниям возникновения ответственности относятся:
1. Наличие вины правонарушителя (Вина - психическое состояние, которое можно охарактеризовать отношением субъекта к своему правовому нарушению).
2. Противоправность деяний правового нарушителя.
3. Наличие последствий противоправных действий правового нарушителя.
4.Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями правового нарушителя и наступившими последствиями.
Ответственность за преступные деяния на международном уровне возникла после Второй мировой войны и была реализована в результате работы Международного Нюрнбергского и Токийского военного трибуналов в их Уставах (1945 г.). В них было оговорено, что фашизм является преступлением против человечества.
Интернациональные правового нарушения подразделяются на:
- преступные деяния на международном уровне (нарушение обязательств, которые имеют весьма существенное значение для интересов международного сообщества, которые последнее характеризует как особо опасные и тяжкие);
- интернациональные деликты;
К преступные деяниям на международном уровне относятся серьезные нарушения обязательств, важных для:
- обеспечения мира (к примеру, агрессия);
- защиты прав человека (апартеид, рабство, геноцид);
- охраны окружающей среды (крупномасштабное загрязнение мирового океана или атмосферы)9.
Остальные правового нарушения в праве международного уровняотносятся к деликтам. Основное отличие между преступлением и деликтом состоит в том, что при преступлении международного уровня правовые отношения ответственности являются универсальными, т.е. правонарушитель несет ответственность перед всем мировым сообществом, т.к. при международным преступлении нарушаются обязательства «egra omnes» т.е. обязательства перед всем человечеством. При деликте, обязательственное отношение носит характер двустороннего отношения между правонарушителем и потерпевшим.
При изучении вопроса о международных преступные деяниях необходимо учесть, что в данном случае ответственность наступает не только у государства. Отдельные субъекты также могут нести уголовную ответственность. В приговоре международного военного трибунала в Нюрнберге говорилось, что: «Преступные деяния против права международного уровня совершаются людьми, а не абстрактными образованьями, и только путем наказания индивидов, которые совершают такие преступные деяния, предписания права международного уровня могут быть совершены».
Уставы Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов определили три вида преступных деяний, которые влекут за собой индивидуальную правовую ответственность:
1. Военные преступные деяния.
2. Преступные деяния против мира.
3. Преступные деяния против человечества.
Эти принципы подтвердила Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций в 1996 г.
Таким образом, анализ международных правовых документов позволяет автору сделать вывод о том, что субъекты преступных деяний на международном уровне - это страны, а также физические лица, которые выступают от их имени и конкретно осуществляющие эти преступные деяния. Если совершено преступление на международном уровне органами государства, то это - преступное поведение самой страны. Поэтому можно сказать, что сама страна и ее органы совершают одни и те же противоправньге деяния по составу преступные деяния, являются их субъектами и возникающей вследствие этого ответственности на международном уровне. С другой стороны, когда преступные акты совершаются физическими лицами, а страна не принимает мер по их предотвращению. В данном случае субъектами преступных деяний выступают физические лица, а субъектами ответственности - как сами эти лица, так и страна. Субъектами же преступных деяний международного уровня являются только физические лица при условии, что они не имеют прямой связи с деятельностью конкретных стран.
Рассмотрим особенности реализации ответственности на международном уровне и проблемы индивидуализации ответных мер, а также способы борьбы с международной преступная деятельностью.
Глава 2. Аналитический обзор реализации ответственности стран
за преступные деяния на международном уровне
1. Проблемы индивидуальных ответных мер
Современное право международного уровня выделяет особую категорию наиболее опасных и тяжких правовых нарушений на международном уровне — преступные деяния на международном уровне, которые влекут для виновных стран особо серьезные последствия. Проводя работу по кодификации норм ответст­венности стран в данной области, Комиссия права международного уровня Организации Объединенных Наций подчеркнула: Преступление на международном уровне «не может рас­сматриваться и толковаться как нарушение, “подобное другим”, оно, несомненно, является более серьезным международно-противоправ­ным деянием, нарушением, которое должно квалифицироваться иным образом» и предполагать применение иного режима ответственности. Пункт 2 ст. 19 I части Проекта статей об ответственности государств, разрабатываемого Комиссией права международного уровня, определяет Преступление на международном уровне как нарушение государством международно­го обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспе­чения жизненно важных интересов международного сообщества. К таким деяниям п. 3 ст. 19 I части Проекта статей относит тяжкие и массовые нарушения международных обязательств, которые имеют основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, права народов на самоопределение, защиты человеческой личности, а также окружающей среды (агрессия, установление или со­хранение силой колониального господства, геноцид, рабство, апартеид, массовое загрязнение атмосферы или мирового океана). В комментарии к назван­ной статье Комиссия указала, что она не приводит перечня преступных деяний на международном уровне, поскольку при подготовке проекта конвенции: не желает предрешать эволюции международно-правового регулирова­ния в этой области. Разработанные Комиссией квалифицирующие признаки преступных деяний на международном уровне (особая тяжесть, специфика объекта, нарушение международных обязательств императивного ха­рактера и др.) позволяют отнести к ним и военные преступные деяния, а также применение ядерного оружия первым, экоцид.
Положения Проекта статей не являются нововведением, «кодификационной новеллой», а отражают реальности современного права международного уровня. Категория преступные деяния на международном уровне — не толь­ко доктринальное понятие, но и нормативная категория, которая закреплена в международных      документах. Концепция преступных деяний на международном уровне и их особых для виновного страны последствий под­тверждена в комментариях и замечаниях правительств СССР, Болга­рии, Чехословакии, Югославии, ФРГ, Испании и других стран к про­екту статей, в выступлениях членов Шестого комитета Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Однако работа Комиссии права международного уровня Организации Объединенных Наций по кодификации рассматриваемых норм наталкивается на искусственные препятствия со стороны некоторых государств. Так, пред­ставитель делегации Соединенных Штатов Америки в Шестом комитете заявил, что понятие разной степени (видов) ответственности, возможно, и полезно, од­нако трудно понять, каким образом можно закрепить соответствующую концепцию. С его точки зрения, конвенция, которая содержит нормы об особой ответственности страны за преступные деяния на международном уровне, вряд ли будет ратифицирована10.
Устанавливая особо серьезные юридические последствия за преступление на международном уровне, которые связаны непосредственно с особыми ограничениями прав виновной страны, право международного уровня в то же время устанавливает и особый порядок осуществления ответственно­сти за совершение такого деяния. В 1985 г. он стал объектом исследо­вания Комиссии права международного уровня в рамках подготовки III ча­сти Проекта статей — «Реализация ответственности на международном уровне и урегулирование споров». Тем самым проблемы эффективности реали­зации такой ответственности приобретают научно-практический инте­рес. И хотя порядок осуществления ответственности стран за указанные преступные деяния еще специально не рассматривался в Комис­сии права международного уровня, некоторые ее члены ранее подчеркивали, что для разных режимов ответственности международно-правового уровня (за преступные деяния на международном уровне, с одной стороны, и иные правового нарушения, с другой) могут быть предусмотрены разные механизмы реализации.
В первую очередь тесно взаимосвязаны нормы, которыми устанавливается порядок осуществления ответственности, с нормами права международной безопасности. О такой взаимосвязи, в частности, прямо свиде­тельствует постановление Международного Суда Организации Объединенных Наций от 10 мая 1984 г. по делу о действиях военного и полувоенного характера в Ни­карагуа и против Никарагуа. В заявлении о возбуждении дела от 9 апреля 1984 г. правительство Никарагуа потребовало установить, что США в нарушение общепризнанных принципов и норм права международного уровня применяют вооруженную силу и совершают иные действия, направленные против суверенитета, территориальной неприкосновен­ности и политической независимости страны, а также возместить нане­сенный ущерб. В постановлении о временных мерах Международный суд потребовал от США inter alia прекратить блокирование никара­гуанских портов, включая их минирование, и воздерживаться от лю­бых действий, которые посягают на политическую независи­мость, суверенитет и территориальную целостность страны.
Для правовых отношений на международном уровне по осуществлению ответственности за преступные деяния на международном уровне характерно также расши­рение круга субъектов, которые управомочены на применение ответных мер в отношении государства-правонарушителя. Сущность этих правоправовых отношений не в действии согласительной процедуры по установлению фак­та международного правового нарушения и предоставлению возмещения, а в применении принудительных мер, которые основаны, как правило, на решениях компетентных международных органов. Реализация ответственности страны за преступные деяния на международном уровне обусловлена соблюдением процедур, которые предусмотрены Уставом Организации Объединенных Наций в отношении поддержания международного мира и безопасности. В этой связи уста­новление факта совершения таких деяний и определение коллективных принудительных мер на основании ст. ст. 24, 39—42 Устава Организации Объединенных Наций вхо­дят в компетенцию Совета Безопасности. Согласно ст. ст. 10—12 и 14 Устава Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций уполномочена давать рекоменда­ции по названным вопросам. В ее резолюциях может содержаться констатация преступной деятельности тех или иных актов и определены применяе­мые международные правовые санкции. По своей юридической приро­де это также дополнительный призыв, рекомендация, обращенная к странам, действовать в соответствии с изложенными в резолюции нормами.
В то же время современная международно-правовая практика свидетельствует, что систематическое блокирование империалистиче­скими державами механизма принятия решения Совета Безопасности по этим вопросам нередко ставит под сомнение не только наступление реализации ответственности страны за преступление на международном уровне, но даже незамедлительное коллективное его осуждение со стороны международного сообщества. В таких условиях новую силу приоб­ретает проблема индивидуальных ответных мер стран по борьбе с международными преступные деяниями, которые предпринимаются вне рамок институционных систем Организации Объединенных Наций и других международных предприятий, — самообороны, репрессалий, предоставления разных типов помощи непосредственно потерпевшей стране и т. п.
В тех случаях, когда органы Организации Объединенных Наций не в состоянии принять неза­медлительное решение о применении принудительных мер против преступного государства, другие страны не лишаются права пред­принимать ответные меры и вне рамок системы Организации Объединенных Наций. Действительно, жизненная важность нарушенных международным преступлением обя­зательств для международного сообщества ставит в положение потер­певшего любое государство. «С точки зрения затронутых прав, все страны могут считаться имеющими законный интерес в их защи­те; они являются обязательствами erga omnes», — постановил Междуна­родный суд Организации Объединенных Наций в решении от 5 февраля 1970 г. по делу Barcelona Traction, Light and Power Co., Ltd. Подтверждено это и консульта­тивным заключением суда «Правовые последствия, продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии» (1971). Незаконность «присутствия Южной Африки в Намибии, — говорится в нем, — относится ко всем государствам в смысле отрицания erga omnes правомерности ситуации, которая сохраняется в нарушение права международного уровня: в частности, никакое государство, которое вступит в отношения с Юж­ной Африкой, которые касаются Намибии, не может надеяться, что Органи­зация Объединенных Наций или ее Члены признают действительность таких правовых отношений или их результатов». В комментарии к ст. 19 Про­екта статей правительства Федеративной республики Германии указано, что в случае совершения преступных деяний на международном уровне «третьи государства, хотя и не затрагиваемые непосредственно этой ситуацией, вполне могут иметь пра­во принимать контрмеры или участвовать в таких мерах». Касаясь этого вопроса на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамб­леи Организации Объединенных Наций в 1984 г., представитель делегации Украинской Советской республики отме­тил: «Любое государство вправе принять в индивидуальном порядке или на коллективной основе соответствующие меры против правонарушителя»11.
Положение о праве любой страны принимать ответные ме­ры против виновного в преступлении международного уровня страны, которое было впервые выдвинуто в советской науке права международного уровня, нашло широкое международное правовое признание. Однако оно по су­ществу отвергается Специальным докладчиком Комиссии права международного уровня Организации Объединенных Наций Виллемом Рифагеном при разработке II и III ча­стей Проекта статей. В своем четвертом докладе от 15 апреля 1983г. он утверждает, что нормы по осуществлению ответственности международно-правового уровня стран фактически отсутствуют, за исключением норм гл. VII Устава Организации Объединенных Наций, которые устанавливают режим такого осуществления. По мнению В. Рифагена, в Проекте статей нет возможности установления норм, которые предназначены для урегулирования ситуации, в которой Совет Безопасности не в состоянии принять эффективных мер про­тив преступных деяний на международном уровне. Нет места в нем и для статей об особых правовых последствиях агрессии, поскольку «первичная» нор­ма права международного уровня якобы неспособна запретить акты агрессии. Осуществление ответственности стран за преступные деяния на международном уровне В. Рифаген характеризует как «международный уголов­ный режим»: «Вероятность мала, что страны в целом примут право­вую норму, которая аналогична статье 19 настоящего Проекта статей без правовой гарантии, что к ним не будут приняты контрмеры каким-либо или всеми другими государствами без независимого и авторитетного установления фактов и применимого права». Свою концепцию специальный докладчик развивает в шестом докладе от 2 апреля 1985 г. Ответные меры государств, непосредственно не пострадавших от преступных деяний на международном уровне, считает он, допустимы только в рам­ках Организации Объединенных Наций, а потому предлагает включить в Проект статей норму об обя­зательной юрисдикции Международного Суда Организации Объединенных Наций по установлению факта совершения преступные деяния на международном уровне и определению его последствий.