Эволюция психологического портрета Б. Обамы 2008-2013 гг. в материалах СМИ России, Великобритании, США

Под психологическим портретом понимается не только личностная характеристика определенного человека, но и отражение представлений об этом человеке в социуме. В работе сделан акцент на отражении психологического портрета в массовых изданиях.
Идея психологического портрета развивалась параллельно в отечественной и зарубежной психологии. При этом каждое направление выработало свое собственное отношение к конструированию личности политического лидера. Но исследования эти находились всегда за пределами знаний простых людей. Если мы будем говорить о СМИ, то увидим, что психологический портрет не реализуется в них в полном смысле этого слова. Скорее, это надстройка над ним для влияние на мнение общества.
Таким образом, можно говорить о том, что психологический портрет Обамы отличается с позиц ...

Введение 3
Глава 1. Понятие о психологическом портрете 5
1.1. Определение термина «психологический портрет» 5
1.2. Взгляд на психологический портрет в отечественной и зарубежной науке 7
1.3. Приемы формирования психологического портрета в СМИ 10
Выводы по первой главе 14
Глава 2. Психологический портрет Б. Обамы в СМИ 15
2.1. Отражение личности Б. Обамы в The Times 15
2.2. Барак Обама в материалах газеты “The New York Times” 22
2.3. Психологический портрет Б. Обамы в РИА «Новости» 30
Выводы по второй главе 36
Заключение 37
Список литературы 39

Достаточно давно известно, что все события, которые происходят в мире, так или иначе зависимы от личности политика, который находится у «руля» страны в этот период. Это связано с тем, что политика – явление психологическое, которое не может проявляться без субъекта. В большинстве стран личность так или иначе имеет свое значение, а президентская власть становится отражением менталитета страны.
Но, говоря о психологическом портрете, необходимо обозначить его отличие от того портрета, который преподносится в СМИ. Реальный портрет может быть известен близким людям и имиджмейкеру главы правительства, выстраивающего на основании этих личностных характеристик имидж, который СМИ отражают.
В данной работе речь пойдет о Бараке Обаме. Это связано с тем, что имидж правителя страны много раз менялся на протяжении всех периодов его правления, а потому отследить отношение к нему в СМИ достаточно просто. Для точности информации нами были выбраны газеты трех стран – двух англоязычных –The Times (UK), The New York Times (USA), РИА «Новости» (Россия).
Целью данной работы становится изучение изменения психологического портрета Барака Обамы с 2008 по 2013 год в указанных СМИ. В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:
1. Дать определение психологическому портрету;
2. Рассмотреть понятие психологический портрет в отечественной и зарубежной науке;
3. Описать специфику психологического портрета в СМИ;
4. Дать характеристику политического лидера за указанный период в газете The Times;
5. Охарактеризовать изменчивость портрета Барака Обамы в газете The New York Times;
6. Дать характеристику портрета американского лидера на сайте РИА «Новости».
Объект работы: психологический портрет в СМИ. Предмет работы: Отражение личности Обамы на страницах газет.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Это время провозглашения американской мечты, когда население готово было пойти за своим лидером. Или: «Bill and Hillary Clinton are miffed that the American media have fallen in a collective swoon for the phenomenon that is Barack Obama. You can't blame them». В данном примере есть две существенные метафоры, которые характеризуют образ народного избранника на выборах. Во-первых, это фигуральный обморок журналистов, которые в восторге от политического лидера. Во-вторых – апеллирование к традиционной для США метафоре о противостоянии добра и зла – противопоставлении Люка Скайокера Дарту Вейдеру. Конечно, для российского читателя подобное сравнение кажется немного абсурдным, однако, для читателей Запада, воспитанных на голливуде создается впечатление праведной борьбы политического лидера. Конструирование образа спасителя страны. В 2009 году продолжает сохраняться восторженное отношение к Бараку Обаме – с момента инаугурации прошло слишком мало времени. Не будем останавливаться подробно на характеристиках, лишь дадим два примера из газеты.«The great American presidents have emerged from the great challenges. The greatest president of the 20th century was Franklin Roosevelt who had to overcome the challenges of the Great Depression and the Second World War. The greatest president of the 19th century was Abraham Lincoln, who had to meet the challenge of the Civil War. The presidency of Barack Obama will also be shaped by the challenges he faces; he has to overcome the depression that began in 2007. He also has to create a foreign policy that will restore international confidence in the United States».Очевидно, что в подобном подходе продолжает сохраняться психологический портрет Обамы – спасителя родины. И не случайно появляются портреты президентов – спасителей страны – идеи Великой Депрессии или Гражданской войны. Обама все еще видится как человек, способный преодолеть депрессию 2007 года. 2010 – 2011 годы – время, когда личность Обамы начинает переосмысляться с негативной точки зрения. Проходит эйфория от идей американской мечты, пресса обращается к реальным фактам и видит, что достижения Обамы на самом деле не так высоки, как он пытается их подать. Впервые возникает идея президента, которому нет доверия у населения:«The battering that President Barack Obama has мendured this summer has been quite something. The left has come to despise him as a wimp or a sell-out and doesn't mind telling the whole world about it. The right has correctly identified Obama has a serious threat to the post-ig. Sos consensus in which it has thrived, electorally and commercially. The far right despises him because of his racialcomplexity and Ivy League pedigree. The middle knows that the economy is hurting and was prepared to give him time — but then looked at the stagnant growth numbers this summer and the prospect of a double dip and lost confidence».Очевидно, что в данной статье подводится итог всему политическому правлению президента до 2011 года. И, если раньше цвет кожи (это в Америке, где расизм все еще продолжает сохраняться) был свидетельством процветания демократии в стране, то теперь даже этот показатель становится причиной негативного отношения к президенту. Хотя основная характеристика заключается не в этом – провинность Обамы в невыполнении обещаний. Да, бюджет растет, но растет слишком медленно. Происходит развенчивание мифа о президенте-спасителе страны. Обама выпадает из плеяды великих правителей США. Дальше характеристики все больше усложняются – СМИ начинает в 2012 – 2013 году открыто критиковать его политику и его обещания. Например:«He was going to end wars. Slash unemployment. Heal America'sracial divides. In one giddy moment Barack Obama even promisedthat his election "was the moment when the rise of the oceans beganto slow and our planet began to heal". Verily, verily, the politicalmessiah had arrived! Except, of course, he hadn't. In the words of two Hollywood blockbusters that, this summer, have portrayed disastrous events at 1600 Pennsylvania Avenue, Olympus has fallen».Данное сообщение – ни что иное, как попытка осмыслить деятельность президента США в момент второй инаугурации. В тексте статьи напрямую говорится о том, что Барак Обама не выполнил по большей мере ни одного предвыборного обещания, а «Американской мечты» так и не наступило. Последние события, которые связаны с почти открытым противостоянием России и США вывели облик президента на принципиально иной уровень. В частности, установка делается на то, что США воспринимается в издании теперь как страна, которая способна защитить Европу. При этом установка эта дается не так явно, как это распространено в США, но повествует о том, что именно США может обеспечить благополучие граждан Европы. Вполне естественно, что США в представлениях людей ассоциируется с Обамой. “The United States will sign a security pact with the Philippines today, as nations across the region ready themselves for the rising territorial assertiveness of China, and Washington attempts to reinvigorate old alliances. The deal will allow American combat ships and aircraft to stay in the Philippines for longer than the two-week visits that are currently permitted. The Enhanced Defence Co-operation Agreement is due to run for ten years; a period in which many analysts expect outbreaks of military conflict involving China”.В статье говорится о том, что президент США Барак Обама посетил Филлипины, для того, чтобы договорится о сотрудничестве. Примечательно, что образ президента, воссоздаваемый в статье, выстраивается на основании военных метафор. И это не случайно – США во все времена воспринималась как страна милитаристов, которая может говорить с другими странами только на языке войны.Это тем интереснее, что, по факту, США никогда не участвовали в войне на своей территории. Для них военное столкновение – это возможность добыть необходимые средства. Тем не менее, приходится говорить о том, что констатация этого факта не вменяется в вину США. Скорее речь идет как о чем-то самом собой разумеющемся. Обама, как лидер милитаристского государства, в стране воспринимается как человек, который способен обеспечить защиту от внешнего врага. При этом, не вполне понятно, почему этим врагом оказывается Китай. И далее : “SO FAR it has been a battle in the shadows, pitting jet fighters, ships and electronic warfare systems against each other in a dangerous game of bluff over a swathe of ocean. But that is about to change. President Barack Obama is to seal the first American air and naval agreement with the Philippines in 22 years when he lands in Manila tomorrow, sending a blunt warning to China against the use of force in the region. Chinese warships and planes are circling remote coral reefs off the Philippines that are claimed by Beijing although they lie hundreds of miles from its shores”.Интересен тот факт, что это уже вторая статья, которая говорит о том, что Барак Обама совершает свои действия для того, чтобы обеспечить свои интересы на Филиппинах (интересно, но национальные интересы, судя по статье, появляются у США тогда, когда речь идет об ущемлении интересов Китая). Обама в этой статье раскрывается как мировой лидер, который готов предоставить другим странам помощь и защиту от вторжения других стран. В свете описанного Барак Обама, как лидер США, становится гарантом мировой безопасности. Но, что самое интересное, The Times идет намного дальше американской пропаганды, которая предпочитает освещать деятельность своего лидера в единственном ключе как лидера единственно верного демократического государства. Британская газета подчеркивает тот факт, что Обаме могут быть и не рады. В частности, достаточно сложно об британского читателя утаить тот факт, что на Филиппинах организуются огромные митинги, которые направлены против прилета Обамы в страну. В связи с этим возникает не столь радужная картина. Приведем в качестве доказательства цитату из статьи: “Protests against President Obama’s visit to the Philippines occur almost daily in Manila”. Впрочем, упоминания об этом столь малочисленны, что они не становятся фактором, существенно влияющим на общественное мнение. Наоборот, они лишь подкрепляют население в уверенности в том, что СМИ вещают объективно. Но, справедливости ради, стоит сказать, что объективных СМИ в мире практически нет и все они направлены на формирование отношения к правительству. И все чаще имидж Обамы выстраивается положительно на основании благоприятных для него характеристик. Приведем еще ряд статей, которые подчеркивают роль саттелита Великобритании. “US President Barack Obama opened his historic visit to Malaysia with a 6oo-person state dinner at the king’s palace.As the first president to visit the country in nearly 50 years, Obama was treated to a truly royal welcome, with trumpets announcing his arrival to the black tie function.The president expressed his gratitude to the Malaysian people for including some of his late mother’s artwork in a museum exhibit twc years ago and spoke about Lyndon В Johnson, the last president to visit the country”. Упоминание о королевском приеме приведено в статье The Times не случайно. Оно указывает на то, что, вопреки растущему негативному настроению и недоверию к деятельности Обамы (все чаще население говорит о том, что он является не вполне достойным лидером для Европы), многие страны до сих пор относятся к нему с уважением. Примечательна метафора, отсылающая к королевскому приему, которая говорит об особом уважении. Расстановка акцентов на том, что Малайзия была впервые посещена за последние 50 лет, указывает на то, что Обама готов сотрудничать со всеми странами в мире. При этом, обращает внимание на себя тот факт, что всячески указывается радость от прибытия президента США в страну, уважение к нему, а, значит, и уважение к США и ЕС. Обращает на себя внимание и еще одна, довольно противоречивая статья с позиции построения имиджа: “ President Obama’s popularity has plummeted to its lowest level since he took office in 2008, raising fears that Democrats could lose control of the Senate in mid-term elections in November. АВС says that only 41 per cent of voters approve of the way the president is handling the job, a five point slide since March.The recent fall in his popularity suggests that Mr Obama’s failure to punish Moscow over its easy annexation of part of Ukraine may”Данная статья поднимает вопрос вполне реального факта, о котором американские СМИ предпочитают упоминать вскользь или не упоминать вообще – при правлении Барака Обамы, СЩА лишились большого доверия как гарант благополучия граждан и как гарант демократии. По сути, потуги американского президента выглядят уже как простое сотрясание воздуха для большинства читателей газеты. И, думается, это вполне объяснимо – поначалу создавался облик кровавой России, которая живет только воспоминаниями об СССР, раздавались призывы прекратить преступление против суверенитета и демократии. Началось это еще во времена войны в Южной Осетии. Но тогда Россия не могла ответить на информационном пласте.В настоящее время она смогла противостоять нападкам СМИ. И в итоге имидж Обамы даже в издании саттелита получился достаточно неоднозначный. В настоящий момент газета еще пытается сконструировать образ Обамы с позиции человека, участвующего в деятельности всего мира и задающего тон миру, но этот имидж, думается, сохраняться будет недолго. Подводя итог всему выше сказанному можно говорить о том, что психологический портрет Барака Обамы в газете «The Times» проходит ряд существенных изменений. Вначале перед нами человек, в которого верит весь образованный мир. Это лидер, способный вывести свою страну из кризиса. Но уже к 2011 году отношение резко меняется – как политик Обама оказался неспособным выполнить свои обещания. В 2013 году газета прямо заявила о том, что Обама не выполняет своих обещаний. Это политик, которому верить нельзя. 2.2. Барак Обама в материалах газеты “The New York Times”The New York Times — третья по популярности (после The Wall Street Journal и USA Today) газета США. Как и основная часть американских газет, The New York Times создана как региональное издание. Однако концепция регионального СМИ не помешала ей стать одной из влиятельнейших газет мира.Вновь образ президента США будет рассматриваться по трем этапам: 2008-2009, 2010-2011 и 2012-2013 годы. Подобный подход обусловлен необходимостью сравнения психологического портрета президента в двух англоязычных изданиях. Итак, период 2008-2009 года. Естественно, что журналисты США задавали тон в преклонении перед первым афроамериканским президентом, надеясь на то, что он сумеет вывести страну из кризиса. В СМИ конструируется имидж героя страны, человека, способного ее спасти. Приведем ряд примеров:«I'll be a president who finally makes health care affordable and available to every single American, the same way I expanded health care in Illinois, by bringing Democrats and Republicans together to get the job done. I'll be a president who ends the tax breaks for companies that ship our jobs overseas and put a middle-class tax cut into the pockets of working Americans who deserve it».Данная стенограмма, которая опубликована в газете, призвана в первую очередь создать видимость открытости политики Барака Обамы. При чтении подобных статей у электората создается впечатления присутствия, соприкосновения с политическим лидером. Перед нами психологический портрет человека решительного, воина, который готов бороться за благосостояние своего народа. При этом он не только говорит, но и доказывает собственные постулаты на практике – события, ранее сделанные для блага населения в штате Иллинойс. Впрочем, предвыборные обещания эти мало чем отличаются от обещаний других политиков: сокращение безработицы, улучшение здравоохранение, предотвращение падения доллара. «Still, the phenomenon of a black president of the world’s most powerful nation captured public imagination in many quarters of the globe. Supporters in many cities in the United States chanted in the street and large crowds gathered at the headquarters of newspapers such as The New York Times and The Washington Post seeking sold-out copies of historic front pages».Очевидно, что американские СМИ предпочитают делать акцент на происхождении Барака Обамы. И, как думается, в этом проявляется ставка на имидж демократического государства. Ведь в Америке, столь известной своим расизмом, этот шаг был поистине революционным. Впрочем, как кажется, этого показателя явно не может быть достаточно, чтобы выделить президента в плеяду Великих, а потому портрет его конструируется на основе противопоставления С Дмитрием Медведевым, как реальной угрозы для жителей США (Речь идет о разработке ракетного комплекса). 2010 – 2011 годы, в целом, мало чем отличаются от предыдущего этапа. К примеру: «By June 2010, Obama was confiding privately to Gates: “I don’t have the sense it’s going well in Afghanistan. He [McChrystal] doesn’t seem to be making progress. Maybe his strategy is not really working.” This is the ultimate nightmare for a commander in chief, to be caught in a war in which he no longer believes. The Vietnam version broke Lyndon Johnson and his defense secretary, Robert McNamara. Afghanistan has badly damaged Obama and his team».Данный отрывок указывает на то, что в 2010 году Барак Обама еще симпатичен населению, так как не принимает решения единолично, особенно, в тех направлениях деятельности, о которых он не имеет представления. В это время еще сложно представить себе, что личность президента будет пониматься вскоре негативно. Естественно, что внимание в последствии будет обращаться не столько на политику внутреннюю – здесь слишком опасно «раскачивать лодку», сколько на политику внешнюю, где Обама выступил совсем уж недальновидным лидером. Время 2012 – 2013 года – это время сообщений, когда даже в США с их подходом к героизации личности президента, начинают возникать сообщения о том, что президент превышает свои полномочия, стремясь быть единственным правителем государства и допуская ошибку за ошибкой:«The reality is that Obama needs to own his foreign policy. He needs to be more strategic and less political. He needs to set a vision and articulate it to allies and adversaries. His national security adviser needs to help him focus and communicate policy decisions. These criticisms were true in the era Gates describes, when the president was surrounded by strong personalities. It’s even true now, when the cast is less experienced. An example of how Obama can drive policy is his approach to Iran. In dealing with Tehran, Obama has been strategic and disciplined, opening the door to negotiations on the nuclear issue and forming a U.N. coalition for tough sanctions to pressure Iran into dialogue». В сообщении, конечно же, не дается прямая критика методов президента, однако, так или иначе указывается на то, что Обама не совсем дальновиден в предпринятых действиях. В сообщениях говорится о том, что президент должен быть решительным в политике, но открытым для диалога, чего в настоящее время не происходит. В 2014 году, в связи с событиями в Крыму имидж Обамы становится все более выразительный и все более жесткий:“To show resolve, Mr. Obama decided on Wednesday to modestly increase military deployments in Eastern Europe, and aides said he would intensify efforts to broaden energy security, negotiate a trade agreement with Europe and upgrade military capabilities. President Obama, second from right, during a wreath-laying ceremony at Flanders Field Cemetery on Wednesday in Waregem, Belgium. President Obama spoke with Ban Ki-moon, the United Nations secretary general, as they joined allies for a picture at The Hague.Obama Answers Critics, Dismissing Russia as a ‘Regional Power’ MARCH 25, 2014 Senator Harry Reid of Nevada, the Senate majority leader, spoke to reporters on Capitol Hill on Tuesday.Senate Democrats Drop I.M.F. Reforms From Ukraine AidMARCH 25, 2014Yet it will be hard to back up words with resources. The United States has only a small fraction of the force it once had in Europe, expanded energy ties will take years, and his own party leaders oppose quick action on a new trade pact.Moreover, Mr. Obama next month will head back to Asia, and aides said he would again promote his policy of pivoting toward the region he believes represents the future. One goal then for Mr. Obama, aides said, is to challenge Europe to take more of a leadership role itself, a familiar theme from Washington but one infused with new urgency by the Ukraine crisis.“Russia’s leadership is challenging truths that only a few weeks ago seemed self-evident,” Mr. Obama said in a speech here on Wednesday. “That in the 21st century, the borders of Europe cannot be redrawn with force; that international law matters; and that people and nations can make their own decisions about their future.” Julianne Smith, a former national security aide in Mr. Obama’s White House now at the Center for a New American Security, said she did not expect “a fundamental recalibration of U.S. foreign policy” toward Europe, but a more “symbolic” shift. “It’s a little bit less about what the U.S. is going to do above and beyond what it’s done and more about challenging Europe to stand up to the task, particularly on the defense side,” she said.”И далее: “Yet if the renewed American attention to Europe proves largely symbolic, that by itself might represent an important shift. European leaders and analysts have long complained of Mr. Obama’s lack of interest.”Столь обширная цитата из статьи в тексте работы появилась не случайно – она лучше всего отображает образ президента страны. Кроме того, косвенно, она утверждает отношение всего мира к Америке именно в том ключе, который представляется наиболее показательным для США.