Теории юридического лица

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены сущность, достоинства и недостатки основных теорий юридического лица. На основании проведенного анализа научной литературы нами были сделаны следующие выводы:
1. Идея коллективного субъекта, чья воля и интересы могут быть отличны от воли и интересов людей, которые в состав этого субъекта входят, возникает еще в Древнем мире. В период существования Римской империи и Средние века такие коллективные субъекты даже могли быть участниками различного рода договоров. Однако только в Новое время экономические, социальные, технические изменения привели к появлению собственно юридических лиц.
2. Теоретическое научное осмысление правовой природы юридических лиц необходимо относить к середине позапрошлого века, а классификация и систематиз ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ИХ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ 5
1.1. Юридические лица от Древнего Рима до начала Нового времени: краткая характеристика 5
1.2. История возникновения теорий юридического лица. Классификация основных теорий 10
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 13
2.1. Теории фикции 13
2.2. Теории реальности юридического лица 15
2.3. Теории «субстрата» 16
2.4. Теория персонифицированного имущества 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современном российском гражданском праве, которое находится в процессе масштабного реформирования на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , в соответствии с которым была разработана и одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция), особую актуальность приобретают вопросы систематизации отдельных гражданско-правовых институтов. Их исследование позволяет объективно оценить тенденции совершенствования не только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные и зменения ГК РФ и иных федеральных законов в данной отрасли права демонстрируют концептуально иной подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.
Особенности корпоративных отношений обусловливаются организационно-правовой формой корпоративной организации и в целом сущностью самого юридического лица. Иными словами, чтобы выявить сущность и содержание корпоративных отношений, необходимо обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.
Объектом исследования в рамках настоящей работы являются теоретические воззрения, сложившиеся в цивилистической доктрине касательно теорий правовой природы юридических лиц.
Предмет исследования – положения научной литературы, отражающие содержание и критику теорий юридического лица.
Цель исследования – на основании анализа доктринальных положений дать характеристику основным теориям юридического лица.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- проанализировать историю возникновения прототипов юридических лиц со времен Древнего Рима и до Нового времени;
- охарактеризовать возникновение и основные классификации теорий юридического лица;
- выделить основные достоинства и недостатки теорий юридического лица.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В особые группы теорий необходимо отнести подходы, которые, во-первых, имеют цель выявить лиц, являющихся действительными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.
Таким образом, теоретическое научное осмысление правовой природы юридических лиц необходимо относить к середине позапрошлого века, а классификация и систематизация данных взглядов относится лишь к кончу XIX века.
Глава 2. Общая характеристика ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
2.1. Теории фикции
Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют лишь в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация.
Еще одним логически вытекающим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты (impossibile est, quod universitas delinquat)10. Между тем современным правопорядкам известны механизмы привлечения юридического лица не только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности11.
С позиции представления о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о моменте, с которого юридическое лицо становится субъектом права. Было выработано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо создается государством, значит, решающей волей при создании юридического лица выступает воля публичного образования. Именно с этих позиций обосновывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Другие авторы полагали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации необходим, но он завершает весь процесс учреждения, государство как бы примиряется с существованием юридического лица, отказывает в регистрации только при допущенных при создании лица нарушениях закона12.
К теории фикции следует отнести и представление о юридическом лице как об особом приеме юридической техники, необходимом для облегчения участия в гражданских правоотношениях объединений лиц, которое до революции было развито в трудах исследователя римского частного права В. Б. Ельяшевича13, а в настоящее время поддерживается Б. И. Пугинским (теория правового средства)14.
Так, Б. И. Пугинский отмечает, что юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком означает допуск к самостоятельному участию этого сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.
Такое представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками.
Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время имеет практическое значение.
Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования – юридического лица до момента его государственной регистрации - отдельными правами.
Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма существенный недостаток: она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, обладает собственными имущественными и личными неимущественными правами, на что обращал внимание еще до революции В. И. Синайский15.
Кроме этого, теории фикции не объясняют сущность корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.
2.2. Теории реальности юридического лица
В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо реально существующим субъектом права.
В рамках данных теорий наметилось два основных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.
Первая теория развивалась в немецкой цивилистике в 30 - 90-х гг. XIX столетия. В основу объяснения сущности юридического лица сторонники данной теории ставили представление о юридическом лице как социальном организме.
Вторая теория получила гораздо большее признание как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д. И. Мейера16, Н. С. Суворова17, И. А. Покровского18, В. И. Синайского19 и др. Ее суть заключается в представлении о юридическом лице как реально существующем субъекте права, которое в отличие от физического лица – «телесного» лица – является лицом «бестелесным». А для такого реально существующего юридического лица свойственно специфическое внутреннее устройство, характеризующееся особого рода отношениями, складывающимися между его участниками. Но, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделяли должное внимание этому аспекту.
Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права являлось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.
Одна из теорий реальности – теория, разработанная О. А. Красавчиковым (теория социальных связей), обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Именно социальные связи, существующие между участниками юридического лица, по мнению ученого, и являются тем главным, что отражает сущность юридического лица20.
Тем самым профессор Красавчиков отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.
Подход, развиваемый О. А. Красавчиковым, явился фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сводить сущность юридического лица исключительно к набору социальных связей, складывающихся в нем, означает обеднить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права.
2.3. Теории «субстрата»
В особую группу теорий о сущности юридического лица могут быть отнесены теории, имеющие своей целью выявление действительных лиц, стоящих за юридическим лицом («субстрата»). Данные лица рассматриваются в качестве действительных субъектов прав юридического лица, выражающих его волю и его интересы (далее в работе эти теории будут схематично названы теориями «субстрата»). Первоначально теории «субстрата» развивались в рамках теорий фикции, в настоящее время, как представляется, эта связь теорий утратилась.
Еще Н. М. Коркунов отмечал, что интерес юридического лица рассматривается законодательством как интерес определенной группы лиц, его составляющих, и называл этот прием техническим21. Участники юридического лица рассматривались как коллективные собственники его имущества Ю. С. Гамбаровым, который также придерживался теории фикции22. Таким образом, подчеркивалось, что юридическое лицо как субъект права не имеет самостоятельного значения.
Необходимо выделить четыре основные теории «субстрата», развиваемые в отечественной литературе.
1. Теория коллектива. Одним из основоположников данной теории являлся академик А. В. Венедиктов, предлагавший определять юридическое лицо (государственный хозяйственный орган, с учетом исторических реалий того времени) как организованный коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем23.
Основой для такого понимания юридического лица в отечественной цивилистике можно назвать то отмеченное ранее Е. А. Флейшиц обстоятельство, что решающим фактором для обращения клиента к определенному юридическому лицу является не сам предприниматель (его вывеска), а предприятие, персонал которого вступает в общение с клиентами24.
Теория коллектива получила большое распространение в советской цивилистике, к числу ее сторонников можно отнести С. Н. Братуся25, О. С. Иоффе26, В. П. Мозолина27 и многих других.
2. Теория администрации. Суть данной теории сводится к тому, что в качестве реальных субъектов прав юридического лица рассматриваются его управляющие (руководители). Одним из последовательных сторонников данного подхода являлся Н. Г. Александров28.
3. Теория директора. Данная теория была разработана академиком Ю. К. Толстым29. Она во многом конкретизирует теорию администрации, поскольку носителем правосубъектности юридического лица признаются не управленцы юридического лица, а руководитель – исполнительный орган. При этом отмечается, что собственник государственного имущества – социалистическое государство стоит за директором юридического лица30.
4. Теория государства. Данная теория была разработана А. С. Аскназием31. В условиях социалистической экономики и признания государства единственным собственником социалистического имущества данная теория позволяла объяснить связь, образующуюся между государством и выражающими государственные интересы юридическими лицами. Государство в соответствии с таким подходом признавалось выразителем воли государственного юридического лица и исключительным субъектом прав этого юридического лица.
В настоящее время данная концепция не утратила своего значения для объяснения сущности государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений и др. Хотя феномен юридического лица не является безразличным для государства, поскольку оно в конечном счете заинтересовано в существовании нормально функционирующих юридических лиц, выполняющих определенные социальные функции и задачи, это не означает, что государство становится «субстратом» юридических лиц, субъектом, который на самом деле стоит за ними. Иными словами, выявление связей между интересами государства и интересами конкретного юридического лица в условиях рыночной экономики не имеет серьезного практического и теоретического значения для объяснения сущности юридического лица.
Анализ рациональных начал, которые имеются в каждой из теорий «субстрата» юридического лица, позволил В. П. Грибанову выдвинуть «примирительную» теорию «субстрата», под которым он понимал государство, выражающее волю народа, администрацию предприятия во главе с ответственным руководителем и весь коллектив рабочих и служащих32.
Выработанная профессором Грибановым концепция в настоящее время сохранила свою актуальность, хотя и нуждается в некотором уточнении: относительно рассмотрения государства как «субстрата» юридического лица могут быть высказаны все приводимые выше замечания.
Необходимо отметить, что теории «субстрата» внесли существенный вклад в развитие общего учения о юридическом лице. Авторы этих теорий акцентировали внимание на роли лиц, «стоящих» за юридическим лицом, механизме формирования воли этого юридического лица, круге лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за убытки, причиненные юридическим лицом (например, при причинении убытков в результате выполнения обязательных для организации указаний) или работниками юридического лица33.
В свою очередь данная теория обогащается за счет установления в законодательстве механизмов привлечения к управлению юридическим лицом его работников, на что в качестве тенденции развития корпоративного законодательства обращал внимание М. И. Кулагин34.
Привлечение к управлению корпоративной организацией не только ее участников, но и работников означает по существу расширение круга участников корпоративных отношений.
Формой допущения работников к управлению юридическим лицом и участия их в корпоративных отношениях может быть установление требований о создании в организациях, занимающихся определенными видами деятельности, имеющих определенную величину активов, социальную значимость или число работников свыше установленной величины, специального органа юридического лица, формируемого из числа работников, либо о включении представителей работников в состав имеющихся органов управления.
2.4. Теория персонифицированного имущества
Признание юридического лица самостоятельным субъектом гражданского права, обладающим собственным имуществом, обособленным от имущества его учредителей (участников), привело к возникновению особой теории юридического лица, в соответствии с которой то самое обособленное имущество рассматривается в качестве основной сущностной черты юридического лица, - теории персонифицированного имущества.
Концепция, в соответствии с которой сущностью юридического лица признается обособленное имущество, зародилась также на основе представлений о том, что субъективные права могут существовать и без субъекта этих прав. В качестве примера такой ситуации приводилось лежачее наследство.
Одним из основоположников данного подхода называют Б. Виндшейда35. В отечественной правовой доктрине дореволюционного времени теория персонифицированного имущества не получила широкой разработки.
Из числа современных ученых теории персонифицированного имущества придерживается Е. А. Суханов, который полагает, что сущность юридического лица – это обособленное персонифицированное имущество36, применение конструкции юридического лица «связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (то есть уменьшения риска участия в гражданском обороте) для его учредителей (участников)»37. Наконец, подчеркивается, что за имуществом юридического лица закон признает свойства субъекта права, и это отвечает потребностям имущественного оборота.
Сторонники теории персонифицированного имущества признают в качестве определяющего признака юридического лица его имущественную самостоятельность, выступают за установление в законодательстве повышенных требований к формированию уставного капитала юридических лиц: увеличение его минимального размера и ограничение возможности внесения в уставный капитал при учреждении юридического лица неденежного вклада.
Противоположная позиция получила распространение в годы начала перехода к рыночным отношениям, когда в соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР»38 допускалось образование производственных кооперативов без установления обязательных требований о наличии первоначального капитала, что повышало риски контрагентов таких юридических лиц, связанные с невозможностью привлечь производственный кооператив, у которого отсутствует собственное имущество, либо его участников к ответственности по обязательствам перед контрагентами.
Трудно согласиться с тем, что установление таких повышенных требований к уставному капиталу само по себе снимает проблемы необходимости обеспечения гарантий имущественных интересов контрагентов. Во-первых, уставный капитал может быть несопоставимо мал по сравнению с долгами юридического лица. При заключении договора с юридическим лицом его контрагент может не обладать достоверной информацией о фактическом финансовом положении этого лица. Во-вторых, денежные средства, вносимые в оплату уставного капитала, не исключены из оборота, юридическое лицо может ими распорядиться уже в день их внесения.
Признак имущественной обособленности называется основным признаком юридического лица39. Он позволяет обеспечивать гарантии кредиторов такого юридического лица, ограничить возможность злоупотребления со стороны учредителей (участников) такого юридического лица, которые могли бы использовать конструкцию юридического лица с целью ухода от ответственности.
Но данный признак не является единственным. Как справедливо отмечал в свое время А. А. Собчак, обладание имуществом – это следствие гражданской правосубъектности, нельзя обладать субъективным гражданским вещным правом, не являясь при этом субъектом гражданского права40.
При рассмотрении сущности юридического лица с учетом всего многообразия существующих теорий неправильно было бы акцентировать внимание на каком-то одном аспекте, в частности на необходимости обособления определенного имущества и закрепления его за юридическим лицом, придавая ему определяющее значение. Очень важно рассматривать все имеющиеся сущностные характеристики юридического лица в их системе, в том числе наличие или отсутствие у юридического лица членства, как предпосылку существования особого рода отношений, складывающихся в связи с участием в этой организации и управлением ею, - корпоративных отношений с учетом их особенностей и многообразия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены сущность, достоинства и недостатки основных теорий юридического лица. На основании проведенного анализа научной литературы нами были сделаны следующие выводы:
1. Идея коллективного субъекта, чья воля и интересы могут быть отличны от воли и интересов людей, которые в состав этого субъекта входят, возникает еще в Древнем мире. В период существования Римской империи и Средние века такие коллективные субъекты даже могли быть участниками различного рода договоров. Однако только в Новое время экономические, социальные, технические изменения привели к появлению собственно юридических лиц.
2. Теоретическое научное осмысление правовой природы юридических лиц необходимо относить к середине позапрошлого века, а классификация и систематизация данных взглядов относится лишь к кончу XIX века.
3. Основные постулаты теории фикции юридического лица были сформулированы еще в XIII веке: корпорации существуют лишь в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация. Одним из направлений теории фикции является представление о юридическом лице как об особом приеме юридической техники, необходимом для облегчения участия в гражданских правоотношениях объединений лиц.
4. В противовес теориям фикции были разработаны теории, признающие юридическое лицо реально существующим субъектом права. В рамках данного подхода наметилось два основных направления: органическая теория и теория социальной реальности. Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права являлось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.
5. В особую группу теорий о сущности юридического лица могут быть отнесены теории, имеющие своей целью выявление действительных лиц, стоящих за юридическим лицом («субстрата»). Данные лица рассматриваются в качестве действительных субъектов прав юридического лица, выражающих его волю и его интересы. В качестве основных направлений можно выделить четыре основных теории: теория коллектива, теория администрации, теория директора, теория государства.
6. Еще одним направлением в теории юридических лиц является теория персонифицированного имущества. Для данной теории характерно признание обособленного имущества юридического лица в качестве его основной сущностной черты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29. Ч. 1. Ст. 3482.