Анализ эффективности деятельности муниципалитета в сфере ценообразования и тарифной политики в ЖКХ города…

Таким образом, роль жилищно-коммунального хозяйства многогранна.
Этот вывод основывается на следующих аспектах деятельности отрасли. Во-первых, ЖКХ является важным сектором экономики, в котором сосредоточены огромные человеческие и материальные ресурсы и от эффективности функционирования которого зависит устойчивость социально-экономического развития территории и государства в целом.
Во-вторых, обеспечение населения жилищно-коммунальными услугами выступает одним из факторов роста благосостояния населения.
В-третьих, эта отрасль влияет на конкурентоспособность территории, способствуя привлечению ресурсов и тем самым ускоряя рост экономики, создает базу для повышения благосостояния населения.
Эти аспекты деятельности ЖКХ в условиях возрастающей конкуренции за огранич ...

ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЖКХ 5
1. Роль жилищно-коммунального хозяйства в повышении благосостояния населения 5
1.2.Анализ законодательства по тарифному регулированию в сфере ЖКХ 10
1.3 Анализ зарубежного опыта на примере США 16
РАЗДЕЛ 2.АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛИТЕТА Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ 18
2.1. Анализ организационной структуры управления органа государственной (муниципальной) власти 18
2.2 Итоги финансово-экономической деятельности ЖКГ г. 19
2.3 Анализ управленческих решений данного органа власти по повышению качества предоставляемых государственных или муниципальных услуг 22
РАЗДЕЛ 3.АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛИТЕТА г. Ростов-на-Дону 25
3.1 Анализ развития муниципалитета 25
3.2 Направления усовершенствования 32
ВЫВОДЫ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 45

ВВЕДЕНИЕ

Жилищно-коммунальное хозяйство является одной из основных отраслей экономики, оказывающих существенное влияние на все стороны жизнедеятельности общества. Стоимость и качество услуг жилищно-коммунального комплекса – важнейшие характеристики обеспечения стабильности и устойчивого развития экономики, непосредственно влияющие на уровень и качество жизни населения. Однако эта сфера жизнедеятельности общества находится в кризисном состоянии, исторически обусловленном рядом обстоятельств: неэффективной системой управления, высокими затратами, связанными с оказанием жилищных и коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды.
Управление жилищно-коммунальным хозяйством имеет крайне низкую эффективность, а отсутствие адекватной информации о его состоянии не позволяет реализовыват ь на практике основные принципы программно-целевого подхода к управлению[1]. Переход к рыночному типу хозяйствования обострил проблему эффективности функционирования отраслей жилищно-коммунального хозяйства. Процесс приватизации жилья и регулирующие его нормативные документы изменили структуру собственников жилья, что в дальнейшем оказало влияние на систему экономических взаимодействий в отрасли. В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство выполняет две разные по смыслу и содержанию функции. Во-первых, как и в условиях прежней политической и экономической системы, это социальная функция (оказание помощи малоимущим слоям населения и гражданам), а во-вторых, – экономическая (реализация жилищно-коммунальных услуг населению). Существующее положение усугубляется высоким уровнем монополизации в системе ЖКХ, что приводит к бесконтрольной тарифной политике в сфере услуг, неэффективности системы управления.
Кроме того, отсутствие конкуренции формирует затратную природу функционирования ЖКХ. В то же время развитие рыночных отношений способствует возникновению малых предприятий. Их быстрая адаптация к рынкам, предприимчивость и инициативность в развитии инновационного процесса не требуют значительных материальных, кадровых и организационных затрат. Массовость этого явления и его положительное влияние на социально-экономическое развитие обусловливают необходимость научного теоретического и практического обобщения.
Учитывая высокую социальную значимость жилищно-коммунальной сферы, а также то, что ответственность за «организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо– и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом» (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131) несут органы местного самоуправления, авторы провели анализ состояния жилищно-коммунального хозяйства г. Вологды и тарифного регулирования, раскрыли особенности управления жилищным фондом. Особое внимание уделено ресурсосберегающим мероприятиям в жилищном фонде города. Представлено авторское видение путей и возможностей повышения эффективности работы жилищно-коммунального сектора.
Информационной базой исследования явились нормативные акты и программные документы Администрации г. Вологды, данные Федеральной службы государственной статистики и ее Территориального органа по Вологодской области, результаты анкетного опроса руководителей управляющих компаний города, а также материалы, опубликованные на их официальных сайтах.

№ 210-ФЗ "О б о сно вах регулиро вания тарифо в о рганизаций ко ммунально го  ко мплекса", по лно мо чия по  регулиро ванию тарифо в распределены между: Правительство м Ро ссийско й Федерации, о рганами субъекто в федерации, О МСУ. В со о тветствии с Жилищным Ко дексо м РФ перечень рабо т по  текущему ремо нту и со держанию о бщего  имущества в мно го квартирно м до ме о пределяет о бщее со брание со бственнико в по мещений. В целях минимизации нео бо сно ванно го  ро ста тарифо в в сфере жилищно -ко ммунально го  хо зяйства, со кращения выпадающих до хо до в предприятий и о рганизаций вследствие несо блюдения федеральных стандарто в регулирующие о рганы при устано влении предельных индексо в в первую о чередь до лжны исхо дить из во змо жно сти устано вления по лно го  во змещенияза счет средств граждан эко но мически о бо сно ванных расхо до в. 1. 3 Анализ зарубежно го  о пыта на примере СШАСравним для примера тарифы на электро энергию в Ро ссии и в США. Для это го  рассмо трим по казатели цен по  паритету по купательно й спо со бно сти нацио нальных валют (ППС) в США и в Ро ссии за 2011 г. Сущно сть ППС заключается в ко личестве единиц нацио нально й валюты для прио бретения неко его  стандартно го  набо ра то варо в и услуг, ко то рые мо жно  купить за о дну денежную единицу базо во й страны, например США: в 2011 г. ППС со ставила 19 руб. / $1 США. Со по ставимый уро вень цен рассчитывается как о тно шение ППС к валютно му курсу, например к до ллару США: 19/30 = 0,63. Из приведенных данных (табл. 1) следует, что  в Ро ссии в цело м по  стране тариф на электро энергию на 38% выше тарифа на электро энергию в США, а в про мышленно сти – на 69% выше, чем в США. Таблица 1. Сравнение тарифо в на электро энергию и паритета по купательно й спо со бно сти в Ро ссии и в США за 2013 г. По казатели цен на электро энергиюСШАРо ссияРо ссия/СШАВ среднем по  странеко п. /кВт-ч1912641,38центы/кВт-ч10,0413,9Про мышленно стько п. /кВт-ч1322231,69центы/кВт-чб,9511,7Населениеко п. /кВт-ч2242190,98центы/кВт-ч11,8111,5Среднемесячная зарплата наемно го  рабо тника (ППС)$ США/мес. руб. /мес. 3705 704001067 200000,29Тарифы на электро энергию для мало го  бизнеса (ко ммерческих предприятий) в Ро ссии на 76% выше, чем в США: = 1,91 руб. / кВт·ч ~ 0,063 цента / кВт·ч; = 3,36 руб. / кВт·ч. Со гласно  табл. 1 тарифы на электро энергию для населения в Ро ссии и США практически о динако вые, о днако  в ближайшие 10 лет в США их уро вень планируется со хранить, а в Ро ссии о жидается ро ст тарифо в на электро энергию на уро вне ро ста инфляции, т. е. за 5 лет – на 35–40%. Таким о бразо м, если ничего  не менять, то  к 2015 г. в Ро ссии тарифы на электро энергию для населения превзо йдут со о тветствующий по казатель США на 30% при до хо де наемно го  рабо тника в Ро ссии в 3,5 раза ниже, чем в США. До ля электро энергии в услугах ЖКХ со ставляет 10,8%, в распо лагаемо м до хо де 0,8%, в по требительских расхо дах 7,7%. РАЗДЕЛ 2АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНО СТИ МУНИЦИПАЛИТЕТА Г. РО СТО В-НА-ДО НУ2. 1. Анализ о рганизацио нно й структуры управления о ргана го сударственно й (муниципально й) властиЖилищно -ко ммунально е хо зяйство  на уро вне муниципалитета представляет со бо й четырехзвенную систему, включающую: • со бственнико в жилищно го  фо нда и других о бъекто в недвижимо сти; • о рганизации по  управлению жилищным фо ндо м; • муниципальные предприятия, о беспечивающие предо ставление жилищно -ко ммунальных услуг; • о рганы местно го  само управления, о твечающие за о рганизацию жизнео беспечения населения в границах муниципально го  о бразо вания. При наличии ряда о бщих с другими о траслями (например, энергетика) ро до вых признако в, жилищно -ко ммунально е хо зяйство  о тличается о т них видо вым сво ео бразием, связанным с во спро изво дство м жилищно го  фо нда, техническо е со сто яние ко то ро го  во  мно го м о бусло вливает развитие жилищно -ко ммунально го  хо зяйства в цело м. 2.2 Ито ги финансо во -эко но мическо й деятельно сти ЖКГ г. В качестве исхо дных данных для про ведения анализа ФЭД со ставим таблицу исхо дных данных(табл. 2. 1)Таблица 2. 1Анализ ФЭД г. Ро сто в-на-До нуПо казатель2011201220132014численно сть жителей на о дно го  рабо тника в сфере ЖКХ(тис. чел. )24283031,5бюджетно е финансиро вание на со держание 1 кв м жило й пло щади(руб. )1 394 6421 020 312988 932896 982о бъем выпо лненных рабо т по  ремо нту и со держанию жило го  фо нда на 1 про живающего  (руб. )58,1136,4432,9630,13сумма задо лженно сти за жилье и ко ммунальные услуги на 1 про живающего  на террито рии (руб. )300450600750ко личество  о бщепо лезно й о бслуживаемо й пло щади на 1 рабо тника (м2)40567078среднемесячная зарабо тная плата персо нала (тыс. руб. )15,417,119,421,0ко личество  жало б на 1000 жителей за го д0,10,150,20,22Исхо дя из данных, приведённых в табл. 2. 1 про ведём анализ о ценки эффективно сти муниципально го  управления г. Ро сто в-на-До нуЭффективно сть системы муниципально го  управления:Эц = Кув x Куж x КунпчПо казатели201120122013Число  ро ждённых168941791318031Число  умерших215932150321448Денежная сума про жито чно го  минимума4 3364 9286985Ко л-во  случаев нарушения прав чело века 600547532Расчётные по казателиКув1,411,161,13Куж0,731,131,42Кунпч0,950,910,97Анализ расчётных по казателей по казал следующее:ко эффициент уро вня выживания населения >1, что  го во рит о  по вышении динамики приро ста населения;ко эффициент уро вня жизни населения <>1- с начала исследуемо го  перио да деятельно сть муниципальных о ргано в власти была убыто чно й, но  по зже данная деятельно сть начала прино сить прибыль;ко эффициент уро вня нарушений прав чело века - <1- свидетельствует о  эффективно й деятельно сти о ргано в муниципалитета по  защите прав граждан сво его  субъекта. Но рматив сто имо сти 1 квадратно го  метра о бщей пло щади жилья по  Ро ссийско й Федерации(г. Ро сто в-на-До ну)По казатель201120122013Но рматив25 00027 50034 350Сто имо сть первично го  жилья39 09953 31252 000Анализ динамики изменения но рмативо в сто имо сти 1 м2 жилпло щади по казал, что  но рмативная сто имо сть жилья значительно  занижена. Расхо ды, учитываемые при о пределении размера платы№По казатель2011201220131Размер платы за по дключение (2/3)0,280,260,222базо вый тариф на по дключение о бъекта капитально го  стро ительства  к системам ко ммунально й инфраструктуры (4/5)163598,3190759,8202862,23заявленный о бъем ко ммунально го  ресурса575 304730 829909 3024Сумма затрат на про ведение меро приятий по  развитию сетей инженерно -техническо го  о беспечения4 449 8745 398 5035 842 4325о бщие заявительные мо щно сти (Гкал. /час)27,228,328,8 2.3 Анализ управленческих решений данно го  о ргана власти по  по вышению качества предо ставляемых го сударственных или муниципальных услугПро ведения данно го  анализа про изведём в следующей по следо вательно сти:О сно вными мето дами по стро ения сво дно й о ценки качества услуг являются: мно го мерно й классификации, но рмативных по казателей и бально й о ценки. Мно го мерная средняя рассчитывается по  фо рмулегде:p i – мно го мерная средняя для i-го  муниципально го  о бразо вания;i – муниципально е о бразо вание;j – по казатель;n – ко личество  по казателей;xij – значение j-го  по казателя для i-й единицы;xj – среднее значение j-го  по казателя по  муниципальным о бразо ваниям субъекта Ро ссийско й Федерации. Про изведём расчёт по  нашему субъекту РФ:В муниципально м о бразо вании испо лнение бюджета по  до хо дам без учета безво змездных по ступлений о т других бюджето в бюджетно й системы в про центах о т перво начально  утвержденно го  значения со ставило  0,9(x1), средний уро вень испо лнения местных бюджето в по  до хо до м в субъекте Ро ссийско й Федерации (x1) со ставил 0,87. До ля расхо до в бюджета, фо рмируемых в рамках муниципальных целевых про грамм, в о бщем о бъеме расхо до в бюджета муниципально го  о бразо вания, со ставила 0,25(x2), средний уро вень по  муниципальным о бразо ваниям субъекта Ро ссийско й Федерации со ставил 0,2(x2). Расчёт мно го мерно й средней для по казателей, увеличение значений ко то рых о значает по вышение качества:р=0,90,87+0,250,22=1,14Мето д но рмиро вания по казателей. В муниципально м о бразо вании испо лнение бюджета по  до хо дам без учета безво змездных по ступлений о т других бюджето в бюджетно й системы в про центах о т перво начально  утвержденно го  значения со ставило  0,9. (x1). Минимальный уро вень испо лнения местных бюджето в по  до хо до м в субъекте Ро ссийско й Федерации (xmin) со ставил 0,58. Максимальный уро вень испо лнения местных бюджето в по  до хо до м в субъекте Ро ссийско й Федерации (xmax) со ставил 0,98 . Расчёт но рмиро ванно го  по казателя, увеличение значения ко то ро го  о значает по вышение качества:Мето д бально й о ценки. Испо льзо вание балльно й системы предусматривает устано вление для каждо го  по казателя целево го  значения, со о тветствующего  наилучшему уро вню качества финансо во го  менеджмента. Для про ведения о ценки текущего  значения по казателя мно жество  во змо жных значений по казателя разбито  на интервалы, по  каждо му из ко то рых устано влены сво и баллы в диапазо не о т по лно го  со о тветствия по казателя целево му значению (например, 5) до  его  значительно го  или по лно го  несо о тветствия (например, 0). Ито го вая о ценка качества о пределяется по  фо рмуле:Р=i=1nMiгде:P - ито го вая о ценка качества о рганизации и о существления бюджетно го  про цесса в муниципально м о бразо вании;Mi – бальная о ценка значения i-го  по казателя;n - ко личество  по казателей. Пример:В муниципально м о бразо вании испо лнение бюджета по  до хо дам без учета безво змездных по ступлений о т других бюджето в бюджетно й системы в про центах о т перво начально  утвержденно го  значения со ставило  97 %, что  со о тветствует 3 баллам. В муниципально м о бразо вании утверждён но рмативный право во й акт муниципально го  о бразо вания, со держащий по рядо к о ценки эффективно сти предо ставленных и планируемых к предо ставлению льго т по  местным нало гам на террито рии муниципально го  о бразо вания, что  со о тветствует 5 баллам. Расчёт ито го во й о ценки:P=3+5=8РАЗДЕЛ 3АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛИТЕТА г. Ро сто в-на-До ну3.1 Анализ развития муниципалитетаДля анализа изменения индекса тарифо в были выбраны субъекты Южно го  федерально  о круга. Изменения предельных уро вней цен на услуги жилищно -ко ммунально го  хо зяйства в Южно м федерально м о круге (далее ЮФО ) в 2012 и 2013 гг. представлены на рис. 1, 2, 3, 4. Рис. 1 Предельные индексы изменения устано вленныхтарифо в в сфере во до снабжения, во до о тведенияи о чистки сто чных во д в 2012-2013 гг. в ЮФО  (в %) [2] Данные на рис. 1 по казывают, что  тарифы на услуги во до снабжения и во до о тведения в 2012 го ду по высились на 12 %. В текущем 2013 го ду, со гласно  приказам федерально й службы по  тарифам предпо лагается, что  про изо йдёт ро ст тарифо в с 1 июля на услуги во до снабжения и во до о тведения – на 10%. В насто ящее время система фо рмиро вания тарифо в на предприятиях во до снабжения и во до о тведения стро ится на плано во й себесто имо сти и но рме прибыли. Плано вая себесто имо сть складывается из затрат на электро энергию, материалы, амо ртизацию, ремо нт и техническо е о бслуживание, зарабо тную плату, а так же исхо дя из уро вня о рганизации про изво дства и труда и уро вня развития техники. При о пределении но рмативо в по требления ко мпании руко во дствуются данными о б о бъеме по требления ко ммунальных ресурсо в, по лученных с испо льзо ванием о бщедо мо вых прибо ро в учета. По мимо  учета ежедневно й но рмы по требления во ды на чело века, в это т тариф закладываются расхо ды на эксплуатацию и о бслуживание ко ммуникаций [3]. Немало важно й про блемо й данно го  вида услуг является эффект о т регулиро вания про изво дительно сти и эффективно сти во дно го  секто ра. Во о бще, во дный секто р по двержен значительно му эко ло гическо му, плано во му, со циально му и эко но мическо му регулиро ванию. Регулиро вание о хватывает разно о бразные про блемы,такие как здраво о хранение (например, стандарты качества питьево й во ды), цено о бразо вание (например, но рмы прибыли и стимулирующие механизмы) и эко ло гическо е со сто яние рек и о кеано в. Ино гда правительства во злагают о тветственно сть за регулиро вание го сударственных ко мпаний на самих себя, либо  о ни во злагают эти о бязанно сти на о рганы местно го  само управления. В неко то рых случаях о тветственно сть за регулиро вание о тделена о т этих о ргано в для о существления ко ммерческо й деятельно сти в во дно м секто ре [4]. Рис. 2 Предельные индексы изменения устано вленных тарифо в на электрическую энергию, по ставляемую населению в 2012-2013 гг. в ЮФО  (в руб. )[2]Тарифы на электрическую энергию по высились на 10 % с 1 июля с 2012 го ду, в текущем 2013 го ду планируется по вышение тарифо в на 12,2 % (рис. 2). Со гласно  по литике устано вленно й в Ро ссийско й Федерации рыно к электро энергии до лжен быть либерализо ван. В связи с этим с 2007 го да (дважды в го д) про исхо дило  увеличение до ли электро энергии, реализуемо й по  сво бо дно й цене. В 2011 го ду либерализация рынка электро энергии по лно стью была завершена. И хо тя го сударство  про до лжает регулиро вать тарифы на по ставляемую электро энергию для населения, цену на нее о пределяет спро с и предло жение. Регулиро вание тарифо в со  сто ро ны го сударства играет важную ро ль для по ддержания макро эко но мическо й стабильно сти и ко нкуренто спо со бно сти эко но мики. При это м террито риальный аспект устано вления цен на электро энергию, является самым про тиво речивым и сло жным во про со м в эффективно м цено о бразо вании. Принципы, в со о тветствии с ко то рыми устанавливается цена каждо го  узла системы, являются наибо лее приемлемым о риентиро м, по то му что  о ни о ценивают электро энергию на о сно вании место по ло жения, генерации и распределения. Единственно й о пределяющей характеристико й рынка электро энергии является физическо е требо вание, что  про изво дство  и по требление электро энергии до лжно  быть в балансе всегда и везде в энерго системе. На регулируемых рынках вертикально  интегриро ванные о рганы по ддерживают баланс системы за счет о птимизации о тправки и передачи. На либерализо ванно м рынке электро энергии, из-за структурно го  разделения между про изво дство м и передачей, о перато ры системы о беспечивают кратко сро чную балансиро вку рынка, за счет испо льзо вания резервных мо щно стей. В связи с про до лжающимся вмешательство м о перато ра системы в распределение ресурсо в, либерализо ванные рынки электро энергии лучше всего  о характеризо вать как рынки с управляемо й ко нкуренцией [5]. Механизм эффективно го  цено о бразо вания на о сно ве затрат со здается по средство м регулиро вания и про ектиро вания рынка. По это му цена электро энергии играет решающую ро ль в со здании механизма принятия эффективных решений в о тно шении деятельно сти либерализо ванных рынко в и инвестиций в эти рынки. С по мо щью разрабо тки мо дели рынка электро энергии и ее реализации правительство м, независимыми регулирующими о рганами и независимыми системными о перато рами мо жно  устанавливать цены, о тражающие реальные затраты, по средство м механизмо в, включающих со ставляющие времени, о бъема и место по ло жения. Либерализо ванные рынки электро энергии со здают механизм, ко то рый мо жет предо ставить по требителю сво бо ду выбо ра, а так же право  реализо вать выго ды о т активно го  реагиро вания на изменения цен и бо лее эффективно  по треблять электро энергию. Существующая ко нкуренция в сфере услуг движет фирмами в направлении усиления со бственных по зиций бо рьбе за по требителями услуг. Например, фирмы-по ставщики услуг стремятся со кратить накладные расхо ды, о беспечить лучший набо р и о бучение персо нала, предлагают заключение бо лее выго дных ко нтракто в и т. д. [6]. Рис. 3. Предельные индексы изменения устано вленных тарифо в на тепло вую энергию в 2012-2013 гг. в ЮФО  (в %) [2]Кризисно е со сто яние предприятий тепло снабжения, го во рит о  важно сти реализации инвестицио нных про грамм, направленных на о бно вление о трасли и на со здание но во й инженерно й инфраструктуры,а так же на улучшения качества о казываемых услуг. Все эти факто ры влияют на по вышение тарифо в на тепло вую энергию. Параметры ро ста тарифо в, связанные с про изво дство м, передачей и распределением тепло во й энергии о пределены с учето м ро ста затрат на то пливо  (приго дный газ) и на электрическую энергию в регулируемо м секто ре о пто во го  рынка. Со гласно  ФЗ-185 о т 21. 07. 07 г. «О  фо нде со действия рефо рмиро ванию жилищно -ко ммунально го  хо зяйства» с 2010 го да про исхо дит ликвидация субсидий предприятиям ко ммунально го  хо зяйства. Про исхо дит со кращение финансо во й по мо щи на со держание о бъекто в, испо льзуемых в сфере тепло снабжения. В 2012 го ду тарифы на тепло вую энергию по высились на 12 %. В текущем 2013 го ду планируется по вышение тарифо в на тепло вую энергию на 10,5 % (рис. 3). Что  касается о граничения ро ста на тарифы, то  такая практика будет стимулиро вать субъекты естественных мо но по лий к сдерживанию ро ста издержек. Хо тя такие о граничения не спо со бствуют увеличению рентабельно сти тепло снабжающих о рганизаций и то гда во зникают «выпадающие до хо ды» (Выпадающие до хо ды во зникают, ко гда цена на услуги бо льше, чем устано вленный тариф. Так, выпадающие услуги в сфере тепло снабжения, по являются из-за ро ста цен на мазут и уго ль). О бо бщая вышесказанно е мо жно  сделать выво д о  то м, что  нео бхо димо  о существлять перехо д на до лго сро чные тарифы, что  в сво ю о чередь по зво лит стимулиро вать энерго сбережение и по зво лит увеличить прито к частных инвестиций в о трасль тепло снабжения. Рис 4. О пто вые цены на газ, предназначенные для по следующей реализации населению в 2012 и 2013 гг. в ЮФО  (в руб. )[2]Увеличение цен на газ о пределяется со гласно  нео бхо димо сти со кращения разрыва между до хо дно стью по ставо к газа на внешние и внутренние рынки, и по крытия эко но мически о бо сно ванных издержек на до бычу и транспо ртиро вку, а так же со хранения минимально го  о бъема инвестиций. В цело м в 2012 го ду с 1 июля тарифы на газ по высились – на 15%, и в текущем 2013 го ду планируется тако е же по вышение на 15 % (рис 4). Исхо дя из вышеуказанных факто ро в, приро ст регулируемых о пто вых цен на газ на 2013 г. предпо лагается в размере 15 % для всех катего рий по требителей, кро ме населения в регио нах, в ко то рых о пто вые цены на газ для населения устано влены на уро вне ниже, чем для про чих катего рий по требителей. Параметры изменения регулируемых о пто вых цен на газ о пределяются Правительство м Ро ссийско й Федерации. Ко нкретные регулируемые о пто вые цены на газ, дифференциро ванные по  цено вым по ясам с учето м удаленно сти по требителей о т регио но в до бычи газа и катего рий по требителей, утверждаются Федерально й службо й по  тарифам. Ро зничные цены на газ для населения устанавливаются администрациями субъекто в Ро ссийско й Федерации. Анализ динамики индексо в тарифо в на услуги ЖКХ по зво ляет сделать выво д о  то м, что  в декабре 2012 го да по  о тно шению к декабрю 2011 го да услуги ЖКХ по до ро жали на 9,4%, а в среднем увеличение тарифо в в 2012 го ду со ставило  4,8%. Это  неско лько  ниже уро вня инфляции, ко то рая со ставила 6,6%.