Социально-ориентированное развитие народнохозяйственных систем; Социально-экономическая концепция государства.

Коллективом ученых Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования проведен обширный анализ приводимых в трудах российских ученых определений и трактовок социально-экономического государства. Ими выделено восемь различных вариантов понимания содержания термина:
1) взаимодействие государства и гражданского общества на условиях равноправия либо доминирования социальных интересов общества как субъекта управления;
2) форма организации общества, обеспечивающая законодательные и правовые предпосылки для наиболее эффективного экономического развития с целью удовлетворения своих потребностей, а также обеспечивающая баланс соблюдения прав и обязанностей для каждого отдельного члена общества и соответствующим материальным вознаграждением;
3) «правовое демократическое госу ...

Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 4
1 Теоретико-правовые основы развития концепции социально-экономического государства 4
2 Теоретические построения конструкции социально-экономического государства 12
3 Человеческий фактор и социальное государство 17
Заключение 24
Глоссарий 26
Список использованных источников 27
Приложения 28

Концепция социального государства на протяжении всего времени своего существования изменялась не раз. Как и любое государственно-правовое явление, она постоянно развивается, приобретает какие-либо новые черты, при этом утрачивая отдельные свои компоненты как рудиментарные, уже не нужные на соответствующем этапе развития государственно организованного общества.
Современная концепция социального государства во многом отличается от предыдущих. Она приобрела новые целевые установки, которые не были известны ему ранее. Сменился критерий, определяющий парадигму социального государства. Если раньше развитые зарубежные социальные государства ставили перед собой задачу обеспечения благосостояния всех без исключения членов общества, то сегодня обозначились новые направления развития социального госу дарства.
Современная социальная политика России не может рассматриваться в отрыве от идеи становления и развития т. н. социального государства, поскольку указанный статус законодательно закреплен за Российской Федерацией. Социальное государство с точки зрения современного российского конституционного права представляет собой государство, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1]. Законодательно закрепленное определение, приведенное выше, включает в себя только некие довольно общие, неконкретизированные характеристики целевой ориентации деятельности государства в отношении общества и личности.
В Конституции РФ отсутствует четкое понимание концепции социального государства, вследствие чего возникает его неоднозначное толкование. Исследователями и чиновниками понятие «социальное государство» понимается и трактуется как ответственное за социально незащищенные категории граждан государство, как государство, определяющее для себя в качестве приоритета гарантию и соблюдение основных прав и свобод человека, как государство, базирующееся на принципах социального равенства, социальной ответственности и всеобщей солидарности.

Модель социального рыночного хозяйства опирается на идею общественной системы, в которой экономика является равноправным элементом, взаимоувязанным с политикой, социальными процессами, а также правовым полем и порядком. Эти элементы функционируют в постоянном взаимовлиянии друг на друга. Наиболее радикальные взгляды данного научного направления принадлежат А. Мюллеру-Армаку, который уравнивал в значимости социальную и экономическую политику государства и ратовал за прямое перераспределение доходов для реализации социальных функций и достижения социальных целей государства.
Базовым элементом социально ориентированной экономики является активная деятельность государства по социальной защите граждан, а также рыночная экономика, опирающаяся на инициативу частного капитала и аккумулирующая средства для реализации социальных про-грамм. Данный подход характерен для немецкой научной школы.
Таким образом, различны и методологические подходы к изучению и построению моделей социального государства. Указанные подходы можно представить в виде трех обобщенных формулировок, корреспондирующихся с соответствующими направлениями научной мысли:
•свобода социальной сферы от государственного вмешательства, реализация социальных функций государства только в условиях чрезвычайных ситуаций;
•формирование социального государства за счет эволюционных преобразований и поступательного развития демократии в социальной сфере и в области социальных отношений;
•широкое государственное вмешательство регулятивного характера в социально-экономические процессы, формирование социально ответственных политических институтов.
Резюмируя вышесказанное, целесообразно обозначить три основных направления научной мысли в теории социального государства ХХ века, включающие в себя различные по методологии и целевым установкам научные течения:
•либеральное;
•консервативное;
•социал-демократическое [7].
Два последних десятилетия ХХ века можно считать еще одним этапом в развитии теории социального государства. Именно в этот период возникает и расширяется научная дискуссия о кризисе идеи социального государства, подтверждаемая реальными социально-экономическими процессами. Причинами кризисных явлений в экономической и социально-политической жизни западноевропейских стран политологи, социологи и экономисты называют:
•цикличность и неравномерность экономического развития;
•подверженность экономики и социальной сферы сильному влиянию со стороны внешней и внутренней политики [2, 3].
Экономический кризис остро обозначил противоречия между требованиями экономического роста и массовой и растущей практикой централизованного распределения экономических и социальных благ. Они проявляются в том, что успешно решать социальные проблемы в масштабе и объеме социальных функций, которые декларирует социальное государство, возможно только при достижении определенного, достаточно высокого уровня экономического развития и накоплении серьезного объема ресурсов. Накопление такого объема ресурсов для перераспределения без чрезмерного изъятия собственности у части общества достаточно проблематично. Таким образом, противоречия между активной и масштабной социальной политикой и экономическим ростом можно считать краеугольным противоречием социального государства.
Немаловажным аспектом проблемы являются также и противоречия личностно-информационного характера, возникающие в процессе роста социальной активности государства. Требования общества по широкому решению социальных проблем конфликтуют с нежеланием индивидов предоставлять полную информацию о своей деятельности, доходах и т. п. Кроме того, расширение функциональных областей деятельности государства, в т. ч. в области социальных процессов, неизбежно влечет за собой рост административного и государственного аппарата и соответствующих расходов, что в итоге приво-дит к снижению эффективности реализации социальных функций государством.
Таким образом, главными противоречиями западной теории и модели социального государства ХХ века можно считать экономические противоречия, асимметрию социальной информации и снижение эффективности деятельности государства. Среди основных направлений решения выявленных проблем, а также развития и совершенствования модели социального государства в современных условиях западными учеными называются следующие:
•формирование новых принципов взаимодействия политики и экономики;
•разработка новых механизмов бесконфликтного соединения принципов и закономерностей рыночной экономики и роста благосостояния всех категорий населения;
•отход от принципа всеобщего равенства как общественной парадигмы.
Именно эти идеи и являются в настоящее время базовыми для научных изысканий в теории социального государства.
Российская наука имеет свои традиции и идеи в развитии теории социального государства. Социальное государство как модель стало предметом исследований в 90-х годах ХХ века, однако еще в конце ХIХ — начале ХХ века в трудах российских ученых формулировались и выдвигались отдельные принципы социального государства. Идеи о необходимости оказания поддержки нуждающимся категориям граждан высказывались Б. Н. Чичериным, в качестве основных источников такой поддержки назывались благотворительность и помощь государства. Мысль о роли государства в развитии социальной сферы как участника производства и оказания социальных услуг звучала в трудах С. С. Алексеева [4]. Эту же идею развивал и Н. А. Бердяев, рассматривая социальную роль государства как субъекта производства, но не перераспределения [3].
В советский и постсоветский период российская наука уделяла особое внимание социальной проблематике, в большей степени в области сущности, роли и социальных функций государства. Наиболее весомый вклад в разработку данной тематики внесли Е. М. Андреева, С. Ю. Анохина, С. В. Бабаев, М. И. Байтин, В. В. Барбин, В. Е. Чиркин, А. А. Юнусов и др.
Характерными для указанного периода определениями социального государства можно считать следующие:
•это «…государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности…» [2];
•это государство, «…принимающее на себя ответственность за положение дел в социальной сфере, а стало быть, рассматривающее политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций…» [6].
Последнее десятилетие ХХ века является периодом активизации российских исследований идеи социального рыночного государства со стороны экономистов и социологов (Э. И. Василев-ский, Н. А. Волгин, Р. С. Гринберг, М. Э. Дмитриев, Е. Н. Жильцов, Ю. Г. Одегов, В. В. Радаев, О. И. Шкаратан, Л. И. Якобсон и др.). Анализируя исследования российских ученых, можно выделить три подхода к формированию институциональных основ социального государства. Первый подход характеризуется включением социальных функций в общий перечень функций органов государственного управления и государственных учреждений без выделения какой-либо специализации. Второй подход является прямо противоположным и подразумевает наличие в составе органов управления (парламенте, правительстве и других ветвях власти) специализированных структур, государственных институтов и учреждений, деятельность которых целиком и полностью направлена на решение тех или иных социальных вопросов: комитеты и советы по социальной политике, отраслевые и социальные министерства и т. п. Третий подход опирается на делегирование социальных функций негосу-дарственным органам управления, а именно органам местного самоуправления, и общественно-политическим организациям (политические партии, общественные и добровольные организации, профсоюзы и т. д.). В связи с наличием столь противоречивых направлений в разработке концепции социального государства в российской науке до настоящего времени не сложилось его единого определения.
3 Человеческий фактор и социальное государство
Человеческий фактор во все времена, прежде всего, выступает в виде совокупности определенных физических и духовных ресурсов, которые не только чрезвычайно важны, но и первичны в жизни людей. Их совершенствование за счет новых знаний, здоровья, образа жизни позволяет переходить к более высоким ступеням общественного развития, они являются не только основой трудовой деятельности, но и деторождения, формирования, как сейчас говорят, силовых структур [4].
Конкуренция за присвоение и завоевание этих ресурсов продолжается многие тысячелетия, они выступают в качестве своеобразного национального богатства. Поэтому наращивание их чрезвычайно важно и актуально во все времена, однако считать, что этой категорией полностью раскрывается сущность человеческого фактора нельзя, так как по его поводу имеют место и другие не менее богатые отношения в обществе.
Так, тесно связанной с человеческими ресурсами является категория рабочей силы. Традиционно под нею понимается совокупность физических и духовных способностей людей, которые используются в труде, это основа для предоставления трудовых услуг. Роль её несомненно значительная, общество постоянно развивает рабочую силу, формирует её не только у индивидов, но и в совокупности, в том числе на основе укрепления физических и духовных сил, здоровья, профессионализма, умений, общественного разделения труда, делает её конкурентоспособной. Она предмет множества исследований, однако и она не учитывает многие другие отношения в обществе вокруг человека. К ним следует отнести то, что человеческий фактор выступает и в качестве человеческого капитала, то есть способности за счет инвестиций в человеческие ресурсы, его способности создавать дополнительный социально-экономический эффект, дополнительную прибыль [5].
Под человеческим капиталом следует понимать способность человека создавать дополнительную прибыль за счет здоровья, интеллекта, квалификации, деторождения, предпринимательских способностей, возраста, таланта [5]. Некоторые авторы наряду с понятием человеческий капитал вводят понятия социальный и интеллектуальный капитал, которые, на наш взгляд, являются всего лишь видами человеческого капитала. Они очень похожи на уже перечисленные его виды, так как способны приносить дополнительный доход.
Определенное место среди социально-экономических форм человеческих ресурсов занимают и отношения, которые принято характеризовать такими понятиями, как трудовые ресурсы, трудовой потенциал, кадровый потенциал. В отличие от предыдущих социально-экономических отношений (человеческие ресурсы, рабочая сила, человеческий капитал) возникают и отношения не менее богатые, тесно связанные с обычаями, институциональными отношениями, возникающими применительно к конкретным группам людей, оформляемые в виде институциональных норм - законов, обычаев, национальных традиций, так, например, в ряде стран мира широко распространен аналог российской соборности, коллективизм [9]. Поэтому понятие трудовые ресурсы более конкретно и динамично, характеризуется целой системой не только социально-экономических, но и институциональных отношений с конкретными группами людей.
Еще более развернутой системой отношений уже как отношений с конкретным человеком является категория кадрового потенциала. В экономической науке и практике сущность кадров часто сводится к понятию рабочая сила, в последнее время - к человеческому капиталу или трудоспособному, экономически активному населению. Это означает, что авторы такого подхода роль всех этих категорий упрощают, рассматривают их как понятия тождественные, хотя, как мы видели, они все являются отношениями самостоятельными, особыми, а поэтому имеют и различное содержание воспроизводства, использования и исчисления, показатели эффективности. Использовать их предлагаемым образом недопустимо, так как за каждым из них находятся совершенно разные системы социально-экономических, институциональных и организационных отношений. В то же время они все тесно взаимосвязаны, а поэтому каждое должно рассматриваться не только самостоятельно, но и в совокупности. Совершенно очевидно, что базовой категорией всех этих отношений являются человеческие ресурсы, которые не только имеют естественные основы, но и развиваются, реализуются в конкретных формах [1].
Таким образом, если подвести итоги первому этапу анализа сущности человеческого фактора в обществе и экономике, то можно сделать вывод, что это целая система социально-экономических представлений об отношениях по поводу воспроизводства, распределения и использования человеческих ресурсов, которая на различных уровнях функционирования экономики принимает целый ряд особых форм. Существенным недостатком нынешней практики исследования экономической природы и роли человеческого фактора является то, что такие категории как рабочая сила, человеческий капитал, трудовые ресурсы, кадры рассматриваются как аналоги. Они являются частями системы экономических, социальных и институциональных отношений с самостоятельной сущностью, зависят от качества образования, воспитания, здоровья, опыта, профессионализма, образа жизни, национальных традиций, демографической обстановки, качества жизни, информации, объема свободного времени, правового регулирования. В обществе человек должен стоять на первом месте и его проблемы должны решаться в первоочередном порядке, отчужденность от его жизни бизнеса и государства абсолютно недопустима. В этих условиях показатели состояния человеческих ресурсов являются одними из самых глубоких характеристик развития общества, регионов и отраслей [1].
Человеческие ресурсы зависят от многих факторов - образования, здравоохранения, качества жизни, они наращиваются в таких формах, как здоровье, здоровая продолжительность жизни, демографический ресурс, квалификация, интеллектуальные возможности людей, их активность [1, 2].
Ситуация их деградации, которую можно наблюдать в экономике России, недопустима, это тормозит развитие всех сторон общества, ведет к его отставанию и регрессу, сокращению численности населения, ухудшению возрастной структуры. Задачи науки и практики видятся в том, чтобы изучать их, выделять факторы, от которых они зависят. Проведенные нами исследования показывают, что ресурсы людей зависят и от состояния культуры, социально-психологического климата в обществе и его ячейках - организациях, регионах, от цивилизационных ценностей, состояния занятости и рынка труда, миграционных процессов, инвестиций в человеческий фактор, интенсивности и условий труда, масштабов и качества отдыха, демографической политики государства, воспитания и стимулирования [6].
В российском обществе и экономической практике нынешнего трансформационного периода нередко можно слышать требования о снятии забот о развитии человеческих ресурсов с бизнеса и общества.
Такой подход к воспроизводству человеческих ресурсов абсолютно неприемлем, он означает не только ухудшение воспроизводства человеческого фактора, этой значительной части национального богатства, его деградацию, но и ухудшение базы для формирования человеческого капитала, рабочей силы, трудового и кадрового потенциалов. Это базовые исходные условия улучшения воспроизводства и формирования всех этих социально-экономических форм, в том числе рабочей силы, человеческого капитала, трудовых ресурсов и кадрового потенциала, формирования вооруженных и правоохранительных сил [9].
Важной, как мы уже отмечали, социально-экономической и институциональной формой человеческих ресурсов является человеческий капитал. В научной и учебной литературе существует некоторая недооценка его сущности и роли в современном обществе. На наш взгляд, его не следует отождествлять с такими понятиями как человеческие ресурсы, рабочая сила, трудовой и кадровой потенциал, это особая сфера социально-экономических и демографических отношений, это способности человека за счет его ресурсов достигать дополнительных форм дохода.
Например, продление работоспособной жизни человека позволят ему дополнительно получать значительный доход в виде оплаты труда, пенсионного обеспечения, дивидендов. Аналогичный доход дает образование, деторождение. Исследования в этой сфере социально-экономических отношений только начинаются, хотя те, кто представляет интересы материнского капитала, являются получателем различного рода пособий, льгот, пенсий, давно уже эти доходы учитывают [1-3].
За человеческим капиталом следует рассматривать отношения трудоспособности, обязанностей по призыву в армию и т.д. Мы уже отмечали особый характер их сущности, зависимость не только от базовых качеств человека - его ресурсов, но и от институциональных требований, которые, в свою очередь, зависят от цивилизационных условий, традиций, законодательства. Эти отношения не следует смешивать с понятиями человеческие ресурсы, человеческий капитал, они более персонифицированы, включают целый ряд институциональных требований - возраст, пол, гражданство, национальность. Это не только отношения вокруг человеческих ресурсов, характера их использования, это еще и более конкретные, индивидуальные и многообразные отношения. Они формируют и категорию кадрового потенциала, который основывается на таких понятиях, как человеческие ресурсы, рабочая сила, человеческий капитал, трудовые ресурсы, и многообразных институциональных отношениях, которые постоянно совершенствуются в рамках трудового законодательства. Они регулируются трудовыми отношениями, организацией труда и его стимулированием. Это своеобразная синтезирующая категория, её использование оказывает значительное влияние на все предшествующие формы человеческого фактора. Анализ одной из них должен предполагать исследование и всех остальных форм в их взаимосвязи.
Если подвести итоги 2-му этапу анализа сущности и роли человеческого фактора в обществе и экономике, его формам, то можно сделать вывод, что его не следует сводить к одной из его многочисленных социально-экономических форм - человеческим ресурсам, рабочей силе, человеческому капиталу, трудовым ресурсам, кадровому потенциалу, все его формы тесно взаимосвязаны, характеризуют его на определенных стадиях воспроизводства, распределения и использования, с позиций не только экономических, но и социальных, и институциональных отношений, а поэтому должны использоваться не только в отдельности, но и в совокупности, как система отношений [1-3]. Предлагаемый комплексный подход при характеристике сущности и роли человеческого фактора в экономике требует соответствующего его анализа и в части определения его эффективности, выяснения состояния, разработки путей и механизмов повышения его роли и качества. Такой методологический подход к характеристике содержания и роли человеческого фактора важен и для исчисления его количественных и качественных величин, определения его роли и эффективности.
Эффективность человеческого фактора видится в том, что он не только позволяет наращивать производство, увеличивать прибыль, ускорять оборачиваемость капитала, повышать производительность труда, оптимизировать пропорции, но и улучшать демографическую ситуацию, накапливать трудовые ресурсы, повышать занятость, развивать научно-технический прогресс, наращивать численность населения, улучшать его половую и возрастную структуру. Развитие человеческого фактора - важное условие совершенствования общества и экономики, образа жизни, укрепления институциональных отношений - семьи, нации, общества [4].
Особую важность в работе с человеческим фактором представляют вопросы его состояния, динамики наиболее влияющих на него условий, наконец, путей совершенствования его воспроизводства, распределения и использования. Если взять наиболее сложную сферу российской экономики - аграрный сектор, сельские территории, то здесь процессы воспроизводства человеческого фактора идут крайне противоречиво.