История становления социологии массовой коммуникации: этапы, школы и основные представители

Таким образом, в данной работе мы рассмотрели основные этапы истории развития социологии массовой коммуникации. Как мы выяснили, наибольшее развитие социология массовой коммуникации получила в западной науке. В отечественной науке социология массовой коммуникации пока является сравнительно новой дисциплиной.
В рамках социологии массовой коммуникации сложилось много школ, теорий и концепций, но самым основным являются базовые модели коммуникации, а также теории эффектов массовой коммуникации.
Модель массовой коммуникации представляет собой упрощенную схему, которая в общих чертах представляет самые важные черты и внутренние связи, присущие процессам массовой коммуникации. Каждая модель массовой коммуникации, конечно же, специфична и обусловлена тем, что её автор принадлежит к определенно ...

Введение 3
1. Концепции массовой коммуникации в исследованиях зарубежных и отечественных специалистов 6
1.1.Зарубежные исследования 6
1.2.Отечественные исследования 14
2. История исследования эффектов массовой коммуникации 16
2.1. Эффекты массовой коммуникации 16
2.2. Модели массовой коммуникации 29
Заключение 37
Список литературы 39

Данная работа посвящена истории развития социологии массовой коммуникации, ее основным представителям и школам, концепциям. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку социология массовой коммуникации затрагивает целый спектр значимый вопросов, связанных с влиянием массовой коммуникации на общество. Социология массовой коммуникации представляет собой действительно обширную область исследований, которая в нашей стране еще активно развивается, находится в стадии формирования в качестве особой сферы научного знания.
История социологии массовой коммуникации также является недостаточно хорошо разработанной проблемой в отечественной науке. Из отечественных исследователей, которые действительно полно занимаются историей социологии массовой коммуникации, можно выделить Т.В. Наумен ко. В своей работе «Социология массовой коммуникации» Т. Науменко подробно исследует особенности процесса становления социологии массовой коммуникации как научной дисциплины, обращая пристальное внимание на основные школы и концепции, теории массовой коммуникации в социологии.
В.П. Коломиец также рассматривает основные этапы становления социологии массовой коммуникации, а также исследует особенности каждого из этих этапов.
Также различные теории, школы и концепции социологии массовой коммуникации рассматривались Я. Жуковой, Ю. Ширковым, М.М. Назаровым и многими другими.
Все вышеперечисленные исследования являются современными. Здесь следует заметить, что для нашей страны социология массовой коммуникации является новой дисциплиной, соответственно, к изучению ее истории, концепций и школ исследователи обратились сравнительно недавно (если проводить сравнение с западной наукой, где разработки в области социологии массовой коммуникации ведутся достаточно давно).
Научная новизна предлагаемой курсовой работы заключается в комплексном анализе исторических этапов развития социологии массовой коммуникации как научной дисциплины.
Проблема исследования заключается в необходимости глубокого рассмотрения всех существующих основных теорий, концепций и школ социологии массовой коммуникации, поскольку они дают нам представление о каждом этапе формирования социологии массовой коммуникации как отдельной дисциплины.
Концепция исследования заключается в обращении к различным теориям и моделям социологии массовой коммуникации. Мы не ставим себе задачу их критического рассмотрения, но главная цель как раз заключается в том, чтобы показать многообразие школ, теорий, выдвинутых на протяжении всего периода развития социологии массовой коммуникации как отдельной научной дисциплины.
Гипотеза исследования – в рамках социологии массовой коммуникации разработаны все основные модели массовой коммуникации; велико влияние на социологию массовой коммуникации смежных гуманитарных дисциплин.
Объект исследования – процесс развития социологии массовой коммуникации.
Предмет исследования – основные теории, концепции и школы социологии массовой коммуникации.
Главная цель работы – исследовать история развития и становления социологии массовой коммуникации.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. На основе анализа литературы провести анализ существующих концепций массовой коммуникации в трудах зарубежных и отечественных ученых
2. Определить и проанализировать базовые модели коммуникации, разработанные в социологии массовой коммуникации.
3. Провести анализ эффектов массовой коммуникации в рамках социологии массовой коммуникации.
В процессе исследования были использованы следующие методы:
• Анализ литературы
• Обобщение
• Систематизация
• Историографический метод
• Описание.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.
Во введении дается общая характеристика исследования.
Первая глава посвящена концепциям массовой коммуникации в исследованиях отечественных и зарубежных специалистов.
Во второй главе рассматриваются базовые модели коммуникации, теории эффектов массовой коммуникации, предложенные в рамках социологии массовой коммуникации.
В заключении представлены основные выводы по исследованию.


 

«Теория культивации» была продолжена голландским ученым Д. Мак-Куэйлом, который поддерживает методологический принцип Гербнера, основывающийся на обосновании культивационной роли телевидения, формирующей общественное мнение и образ жизни современного общества. Немецкий социолог Ноэль-Нойман также говорил о том, что массовая коммуникация оказывает доминирующее влияние на мнение общества. Он разработал концепцию «спирали молчания», о которой речь пойдет далее. 1.2.Отечественные исследованияЕсли отечественная социология коммуникации развивалась в основном в рамках психологии и лингвистики, изучающей языковую коммуникацию, то социология массовой коммуникации развивалась по двум направлениям:1) в направлении социометрии, то есть исследовалось общественное мнение и социальные общности как сферы, на которые непосредственно влияют массовые коммуникации (Б. А. Грушин, Б. М. Фирсов, В. А. Ядов, Т. М. Дридзе и другие);2) в направлении разработки теоретических аспектов массовой коммуникации.Первое направление, занимающееся исследованием массовой аудитории, представляет собой достаточно разработанное как с точки зрения методов исследований, так и с точки зрения значимости результатов для того, чтобы впоследствии анализировать социальные процессы. В настоящее время проблема информационного воздействия на массовую аудиторию является уже поистине масштабной. Существует и другой подход в научных исследованиях массовой коммуникации, в котором основное внимание уделяется информационным потребностям массовой аудитории. Эти подходы являются указанием указывают на существующие на сегодняшний день два основания для дифференциации в изучении деятельности массовой коммуникации: медиацентристское и социоцентристское.С точки зрения представителей медиацентристского подхода массовая коммуникация является некой замкнутой целостной системой, функционирующей по собственным законам и оказывающей влияние на формирование общественного мнения. Массовая аудитория является объектом массово-коммуникативного воздействия, а субъекты - владельцы СМК или журналисты. Они несут ответственность за процесс информирования и за сами результаты формирования общественного мнения. Аудитория здесь является объектом влияния. В рамках социоцентристского подхода существует представление, согласно которому деятельность массовой коммуникации детерминирована (или должна быть детерминирована) непосредственно аудиторией, мнения и взгляды которой она и призвана выражать через каналы своих средств. Аудитория, в данном случае - это субъект, определяющий информационную политику массово-коммуникативного процесса. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что теоретический уровень социологии массовой коммуникации, разрабатываемый отечественными учеными, находится в стадии становления. 2. История исследования эффектов массовой коммуникации2.1. Эффекты массовой коммуникацииВ целом, проблема исследования эффектов массовой коммуникации занимает достаточно важное место в науке. Это вызвано несколькими обстоятельствами. В частности, исследователи считали необходимым выяснить, каким образом коммуникация способна оказывать влияние на людей. Исследования в данной области расширялись посредством актуализации социальных проблем, то есть, возникла необходимость в изучении медиа как возможного источника фрустрации, агрессивности, насилия. Как известно, эффект имеет связь с результатом, следствием определенных действий и причин. Таким образом, эффекты деятельности средств массовой коммуникации исследуются, исходя из изучения тех изменений, которые происходят в сознании людей и их поведении под влиянием массовой коммуникации. Таким образом, возможно выделить три главных этапа исследования эффектов массовой коммуникации. На первом этапе исследований (в 20-30-е годы XX в.) было сделано предположение о том, что у массовой коммуникации присутствуют достаточно большие возможности воздействия. В частности, «теория магического снаряда» или «теория подкожной иглы» являются достаточно точным отражением ранних концептуальных построений. Второй этап исследований (с середины 40-х до начала 70-х годов) был связан с отсутствием эмпирических подтверждений тех мощных эффектов массовой коммуникации, о которых предполагалось ранее. Соответственно, в качестве доминирующих в этот период выступили так называемые «теории ограниченных эффектов» массовой коммуникации.На третьем этапе исследования эффектов (с начала 70-х годов по настоящее время) пришло понимание того, что невозможно выделить какое-либо одно ведущее теоретическое направление. Также стоит заметить, что многие исследователи вновь стали говорить о том, что массовая коммуникация имеет значительные возможности воздействия. Рассмотрим первый этап исследования более подробно. Итак, в начале XX века появились представления о том, что средства массовой коммуникации обладают огромным могуществом (в ту эпоху основным средством коммуникации была пресса). В первую очередь, развитию подобного представления способствовали успехи в рекламной деятельности, а во-вторых, средства массовой коммуникации достаточно активно использовали в эпоху Первой мировой войны. В частности, достаточно эффективно медиа проявили себя в США, в том числе, и в плане воздействия на массовое сознание. Особое внимание в связи с этим следует обратить на работу Г. Лассвелла «Пропаганда союзников в Первой мировой войне». Здесь приводятся примеры манипулирования мнением общества, когда аудитория выступает в качестве пассивного объекта, который не способен на то, чтобы оказывать сопротивление пропаганде. Кроме того, работы У. Липпмана также сыграли свою роль в распространении мнения об огромных возможностях средств массовой коммуникации. В частности, речь идет о концепции стереотипов. Важной является идея автора о том, что к индивиду стереотипы «поступают» посредством материалов массовой коммуникации, во власти которой он так или иначе находится.Таким образом, возможно выделение двух основных идей, принятых в этой концепции. В первую очередь, общество является здесь совокупностью «атомизированных» индивидов, которые слабо связаны друг с другом. Интересы индивидов определяют их поведение. Причем, можно говорить о практической независимости поведения индивидов от норм и социальных связей, которые сложились. Средства массовой коммуникации представлены как инструменты мобилизации, убеждения, действующих в интересах различного рода общественных и частных институтов (правительства, политических партий, рекламодателей).Второй период исследования эффектов массовой коммуникации связан с ростом сомнений относительно того, что воздействие массовой коммуникации носит неограниченный характер. Обратимся к рассмотрению самых важных работ.Исследователями Иельского Университета под руководством К. Ховлэнда был сделан вывод о том, что существуют дополнительные факторы, оказывающие влияние на эффекты массовой коммуникации. Достаточно показательна модель, которая называется «психодинамической». Была выдвинута гипотеза о том, что коммуникационное воздействие дифференцировано. Исследователи заявляли о том, что необходимо учитывать психологическую структуру сознания людей, чтобы влияние на аудиторию было более эффективным. Основой для этого послужило представление о том, что в сообщениях массовой коммуникации содержатся составляющие, оказывающие различное влияние на аудиторию. Поскольку индивидуально-личностные черты представителей аудитории неодинаковы, то и существует различие в стимулирующем воздействии сообщений. Проведенные в этой связи эмпирические исследования были направлены на то, чтобы выявить типы личности, имеющие разную степень «внушаемости» (или «убеждаемости»). Кроме того, здесь можно говорить о сосредоточенности фокуса анализа на системе установок и диспозиций лиц, которые принимают сообщение, на то, как они относятся к информационному источнику.Следует заметить, что «психодинамическая» модель до конца не была верифицирована, однако её активно использовали на протяжении длительного периода времени. Следует заметить, что исследователи отказались от упрощенной схемы: стимул — реакция. Было определено, что не само сообщение, а особенности индивидуального восприятия в совокупности детерминируют эффекты воздействия. Другая работа, также показавшая ограниченные возможности влияния массовой коммуникации, связана с деятельностью П. Лазарсфельда и возглавляемой им группы исследователей Колумбийского Университета. Следует сказать о проведении ими первого репрезентативного эмпирического исследования того, какую роль массовая коммуникация играет в политической кампании. В частности, рассматривались президентские выборы в США 1940 года. В качестве эмпирического объекта здесь выступало население одного из округов штата Огайо.Для начала исследователи предположили, что массовую коммуникацию возможно надежно описать в рамках концепции стимул — реакция. Тем не менее, были получены определенные результаты, доказавшие, что невозможно адекватно проанализировать в рамках этой концепции реальные процессы политической информации и формирования общественного мнения. Исследователями было зафиксировано, что сообщения массовой коммуникации не представляют собой основной источник политического информирования. Полученные данные показали, что часто «лидеры мнений» получают информацию из радио или печати, а затем уже они распространяют её к другим группам населения, являющимся менее активным. Лидеры мнений выступают в качестве генераторов общественного мнения, причем именно они и есть наиболее активные потребители массовой информации.Позднее концепция «двухступенчатой коммуникации и лидеров мнений» стала основой для проведения целого ряда исследования средств массовой коммуникации. Обобщение результатов состоялось в книге Э. Каца и П. Лазарсфельда «Персональное влияние», которая была опубликована в 1955 году. Можно говорить о существенных отличиях основных теоретических посылок работы от концепции «стимул- реакция».То есть, индивиды не изолированы. Они взаимодействуют друг с другом, составляя социальные группы. Причем отклик и реакции на информационные сообщения не носят прямой характер, они опосредованы социальным контекстом.Коммуникация связана с двумя процессами. С одной стороны, речь идет о восприятии или внимании, а с другой – о реакции в форме принятия или непринятия информационного воздействия. Информационные кампании демонстрируют разное поведение индивидов. Лидеры мнений в информационном поиске проявляют большую активность, они общительны и оказывают значительное влияние на других людей. Другими занимается пассивная позиция, в основном, основой для них становятся сведения, которые получаются из личных контактов. Данная концепция имеет сильную сторону в том, что она акцентирует внимание на неизолированном действии средств массовой коммуникации, а на то, что их действие протекает в сложном социальном контексте. Другие источники идей, власти и знаний ограничивают и опосредуют их влияние. Вместе с тем, данная концепция связана с жестким различением активных и пассивных слушателей (зрителей, читателей). На самом деле, данное деление не носит столь жесткого характера, поскольку возможен обмен ролями. Сам термин «лидеры мнений» не совсем точен, поскольку мнения буквально не «производятся» людьми. Последующие исследования показали, что существует более двух ступеней в ходе воздействия средств массовой коммуникации. Было выяснено, что влияние не обязательно носит опосредованный характер, часто бывает прямым. Предложенная концепция подходит в той или иной мере для описания индустриально развитых обществ в стабильной ситуации. В меньшей степени она применима для того, чтобы анализировать эффекты воздействия в кризисных условиях или в процессе исследования общества традиционного типа.Третий этап исследования эффектов массовой коммуникации в целом характеризуется возвратом к воззрениям о если неограниченных, то, по крайней мере, значительных возможностях влияния массовой коммуникации.Концепции ограниченного влияния средств массовой коммуникации стали менее популярными в силу нескольких причин. В частности, широко распространилось телевидение, обладающее большими аудиовизуальными возможностями, гораздо большими, чем печать или радио. Активизировались направления в обществознании, согласно которым медиа представляют собой один из самых важных элементов легитимации капиталистического общества. Также следует сказать о фиксации эффектов массовой коммуникации, отличных по своей природе от непосредственных и одномерных.Также следует заметить, что в последние 20-30 лет произошло существенное расширение спектра исследований эффектов массовой коммуникации. Приведем типологию проявлений эффектов массовой коммуникации. Все пространство возможных подходов к исследованию эффектов может быть разделено с помощью двух координатных осей. Полюсами первой оси являются эффекты краткосрочные и эффекты долгосрочные. Полюсами второй — эффекты преднамеренные и непреднамеренные.Схема. Типология эффектов массовой коммуникацииИндивидуальный ответ, отклик — процесс, с помощью которого меняются установки, знания, поведение или же они закрепляются, стабилизируются. Это происходит как реакция на сообщения, которые осуществляют изменения. Кампания в СМК. В этом случае можно говорить об использовании нескольких каналов массовой коммуникации, с помощью которых аудитория информируется или убеждается. Чаще всего кампании используются в политической, рекламной сферах. Индивидуальная реакция. Здесь подразумеваются непланируемые коммуникатором последствия, которые наблюдаются после контактов индивидов с материалами массовой коммуникации. Здесь включаются механизмы научения и имитации. В качестве их предмета могут выступать разные сферы индивидуальной и социальной реальности — следование новым жизненным стилям, акты девиантного поведения, проявления боязни и страха, и т.д.Коллективная реакция представляет собой ряд индивидуальных реакций, переживаемых одновременно многими людьми. Как результат, появляются совместные действия неуправляемого типа. Эффекты страха, беспокойства, ярости в потенциале могут являться причинами паники или гражданских волнений. Распространение инноваций.  Нововведения распространяются для долгосрочного развития. Происходит использование кампаний в средствах массовой коммуникации. Распределение информации и знаний. Является следствием деятельности СМК по распространению информации событийного порядка. Здесь часто информация между социальными группами распределяется неравномерно, приоритеты расставляются выборочно. Социализация. Влияние СМК на процессы научения и принятия норм, ценностей и образцов поведения в конкретной социальной ситуации.Социальный контроль. Относится к тенденциям в деятельности СМК по поддержке стабильности сложившегося социального порядка посредством «индустрии сознания».«Представление» социальной реальности. Процесс близкий к предыдущему. Однако здесь больший акцент делается на производстве знаний и мнений, нежели формировании ценностных представлений. Институциональные изменения. Результат непланируемого приспособления существующих институтов к развитию средств массовой коммуникации. Прежде всего, здесь подразумеваются коммуникационные функции данных институтов. Влияние на результаты событий связано с той ролью, которую играют СМК, наряду с прочими властными институтами, в разрешении ключевых вопросов жизни общества — войны, мира, и т.п..Культурные изменения. Трансформации в наиболее общих образцах ценностей, поведения, символических формах, присущих отдельным социальным группам, обществу в целом или совокупности обществ.В первую очередь, речь пойдет об установлении пунктов «повестки дня». Исходя из данной концепции, избирательное внимание коммуникатора определяет эффект воздействия на формирование общественного мнения. Согласно показаниям эмпирических исследований, наиболее явно проявление эффектов массовой коммуникации наблюдается в сфере информирования, но не изменения установок. В частности, исследователи отмечают: «Из сообщений массовой коммуникации аудитория не только узнает о событиях. Аудитория также получает информацию об относительной значимости события».Данный подход связан с исследованием избирательных кампаний. В частности, речь идет о механизме формирования имиджа политического деятеля. А именно, необходимо ассоциирование имиджа с актуальными общественными проблемами и их решением, конечно же, сами решения предлагает кандидат. Здесь срабатывает следующий механизм: если избиратель будет убежден в том, что проблема важна, то скорее всего он отдаст свой голос за партию или кандидата и его решения, если он считает их наиболее эффективными. Схема. СМК: установление пунктов повестки дня Конечно же, у предложенной концепции присутствуют как достоинства, так и недостатки. В частности, недостатки следующие: необходимо уточнять, какая группа аудитории подразумевается при формировании «повестки дня». Очевидно, что различия могут быть довольно серьезными. Кроме того, неясным представляется вопрос о том, какую направленность имеет деятельность средств массовой коммуникации, иными словами, формируются пункты «повестки дня» спонтанно или систематически. Далее мы переходим к рассмотрению концепции «спирали молчания». Её предложил известный немецкий социолог Э. Нойль-Нойман в связи с проблемой формирования общественного мнения. Здесь анализируются взаимосвязи между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, каким образом мнение индивида соотносится мнением других. В значительной степени идеи автора опираются на более ранние разработки социальной психологии, в которых утверждается зависимость индивидуальных мнений и установок от того, как индивид оценивает мнения других людей.Суть концепции заключается в следующем. Для большинства людей характерно избегать ситуаций, связанных с разделением определенных установок и представлений. Соответственно, люди посредством изучения собственного окружения стремятся к выявлению как господствующих точек зрения, так и менее популярных. Обнаруживая, что его установки мало разделяются в обществе, индивид, скорее всего, не будет выражать их открыто. Это связано со страхом изоляции. Когда одни выражают свое мнение, а другие скрывают его, нарастает спиралевидный процесс. В ходе данного процесса происходит установления доминирования одной определенной точки зрения. Важной составляющей концепции являются средства массовой коммуникации. Именно они определяют господствующую «на сегодня» точку зрения. Другой «движущей силой» процесса является окружение индивида. Если человек не выражает своего мнения, то скорее всего также поступает его ближайшее окружение. Это в свою очередь способствует доминированию роли массовой информации и нарастанию «спирали молчания».Далее мы обратимся к теории информационного дефицита. Основная идея подхода состоит в том, что при нарастании потока информации в социальной системе в большей степени ее будут воспринимать лица более образованные, с более высоким социальным статусом. Т.е. увеличение информационных потоков приводит не к сокращению в разрыве знаний и информации между социальными группами, а к его возрастанию. Концептуальная модель, предложенная известными специалистами Болл-Рокич и Де Флюэр в 1976 году, имеет своим предметом структурные условия общества, в которых реализуются эффекты массовой коммуникации: По мнению авторов, в современных условиях люди становятся зависимыми от средств массовой коммуникации. Прежде всего это касается информации, знаний и оценок о происходящем в обществе. Тип и уровень этой зависимости определяется рядом структурных условий. Влияние массовой коммуникации оказывается большим, если общество находится в состоянии изменений, конфликтов или нестабильности. В рамках концептуальной модели акцентируется внимание на следующей совокупности эффектов массовой коммуникации.Эффекты когнитивные: формирование установок; определение «пунктов повестки дня»; расширение представлений людей; уточнение ценностных ориентации.