Зарождение холодной войны 1945-1953 гг.как глобального конфликта

Заключение
У холодной войны были глубокие корни.То, что она началась только после Второй Мировой войны, по все вероятности было продиктовано самим временем, самой эпохой. Из этой войны союзники вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами слишком большая роскошь. Тем не менее, желания преодолеть противоположную сторону у партнеров по коалиции не убавилось. В известной степени инициатива начала холодной войны принадлежит странам Запада, для которых мощь СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой войны, оказалась очень неприятным сюрпризом
Холодная война втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общест-венно-политические системы ...

План

Введение 3
Глава 1. Холодная война как новая форма международных отношений 5
Глава 2. Установление нового миропорядка: СССР и «союзники» после окончания II мировой войны 13
Глава 3. Биполярный мир: начало формирования противоборствующих лагерей 20
Заключение 26
Список используемых источников и литературы 27

Введение
Ключевое место в истории международных отношений второй половины XX столетия занимает период, вошедший в историю под названием холодная война.
Под этим термином рассматривают противоборство двух систем – капиталистической и социалистической, двух супердержав – США и СССР – на мировой арене.
Несмотря на то, что ёщё на конференциях в Ялте и Потсдаме державы-победители, выступив единым блоком, взяли на себя всю ответственность за судьбу послевоенной Европы, было очевидно, что выдержать намеченную линию до конца будет сложно. И прежде всего ввиду того, что сама Европа, как и весь мир изменились.
Холодной войне в исторической литературе посвящено немало исследований. Всю историография по данной теме можно разделить на зарубежную, советскую в период «холодной войны» и современную отечес твенную литературу. Анализируя всё это наследие можно сделать заключение, что единого мнения по ряду ключевых вопросов и проблем не существовало и не существует. Хотя некоторые общие точки соприкосновения безусловно есть. Так советская и зарубежная историография периода «холодной войны» пронизана разными по своей сути идеологиями – социалистической и капиталистической – и сводится к тому, что не дает полной и объективной картины о причинах этого глобального конфликта.
Так в отечественной историографии продолжительное время доминировало положение о том, что холодная война была враждебным политическим курсом, который правительства западных держав стали проводить в отношении СССР и других социалистических стран после окончания войны. Это определение не только сводило все события «холодной войны» исключительно к внешней политике, но и как бы ставило Советский Союз в заведомо оборонительную позицию.
Современные российские историки стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Их преимуществом перед предшественниками является то, что в научный оборот были введены новые документы и материалы из архивов, проливающие новый свет на многие страницы холодной войны.
Объектом нашего исследования будет холодная война.
Предметом исследования станет формирование новой системы международных отношений в 1946–1953 гг.
Цель исследования: дать анализ соотношению сил на международной арене в новых условиях блокового противостояния.
Для этого будет необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить теоретические подходы к проблеме «холодной войны»;
2. Установить причины начала «холодной войны»;
3. Выявить механизмы реализации противостояния;
4. Выявить динамику развития двухполярной системы международных отношений.
В ходе исследования применялись методы: исторический, хронологический, компаративный (сравнительно-исторический), анализа.

Холодная война – открыла новую эпоху в развитии международных отношений. Традиционно считается, что она продолжалась с 1946 г. по 1991 г. – до того времени, когда в СССР начались изменения государственного строя. Хотя и по этому вопросу нет однозначного мнения. Так, ряд исследователей полагают, что справедливым было бы считать датой окончания противостояния 1 февраля 1992 года, когда в Кэмп-Дэвиде была подписана совместная декларация России и США, официально положившая конец идеологическому соперничеству и противостоянию. Есть мнение, что холодная война продолжается и сегодня и выражается в конфронтации США и Российской Федерации. Впрочем, последняя точка зрения носит скорее политический и публицистический характер.
Любой конфликт представляет собой результат конфликтогенеза. Т. е. у истоков любого подобного процесса находится та отправная точка, та частица, из которой данный процесс зарождается и развивается в конфликт.
Конфликтогенезом «холодной войны» были острые непримиримые противоречия двух основных, антагонистичных по отношению друг к другу систем: капиталистической, с одной стороны, и социалистической, с другой.
К концу войны становилось очевидным, что некогда ведущие европейские державы (Великобритания, Франция и др.) не смогут в ближайшей перспективе играть свою прежнюю роль на континенте. Очевидным было и изменившееся положение Советского Союза и Соединённых Штатов: на мировой арене выделялись эти две сверхдержавы, военно-экономическая мощь которых давала им существенное превосходство над другими4. Огромное, от Балтики до Южно-Китайского моря, евразийское пространство резко ограничивало «глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий»5.
Большое влияние на внешнеполитический курс США оказала телеграмма поверенного в делах США в Москве Дж. Кеннана в Государственный департамент от 22 февраля 1946 г. В ней говорилось о том, что американская нация столкнулась с политической силой, которая «считает желательным и необходимым разрушение внутренней гармонии нашего общества, подрыв нашего традиционного образа жизни, развала международного авторитета нашего государства во имя обеспечения советской власти»6. Он утверждал, что потенциал Советского государства (человеческий, природный, военный, административно-управленческий) очень высок. «Наконец, – сообщал Кеннан, – эта сила в своей исходной реакции не подвержена реалистическим соображениям <...> Вопрос о том, как противодействовать этой силе, представляет самую большую задачу, с какой сталкивалась когда-либо наша демократия»7. Исходя из этого, Кеннан предлагал изменить стратегию в отношении СССР. А именно: перейти к диалогу с позиции силы; начать осуществлять политику сдерживания с целью не допустить выхода СССР за пределы сфер его влияния8.
Сегодня появилась точка зрения, что знаменитая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана была не совсем правильно истолкована многими влиятельными людьми в американской политической элите. С чем, впрочем, не согласен один из идеологов холодной войны Збигнев Бжезинский9.
Впрочем, идеологические противоречия не были единственными. Серьёзным поводом для разногласий между Вашингтоном и Москвой были геополитические противоречия, уходившие своими корнями в XIX в. и ставшие преемниками противоречий России и Европы того столетия.
Геополитические интересы сторон проявились буквально в самом начале противостояния. Так в ходе конфликта вокруг Ирана США в первую очередь тревожило не создание там просоветской администрации, а возможность установления контроля со стороны СССР над нефтяными богатствами Ирана.
Началом идеологической атаки, своеобразной артподготовкой к «холодной войне» стала фултонская речь Уинстона Черчилля, произнесённая им 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в г. Фултон (штат Миссури, США). Например, в СССР она традиционно рассматривалась как сигнал для начала «холодной войны». Для этого были все основания, т. к. речь этого политика отличалась своеобразием. В ходе выступления У. Черчилль применил в отношении к СССР такие образы и выражения, как «пятые колонны» и «полицейские государства», «железный занавес» и его «тень, опустившаяся на континент», «полное послушание» и «безусловное расширение власти» и др.
Подобная риторика употреблялась европейскими политиками с конца 1930-х годов, но лишь в отношении фашистской Германии. Применение этого языка в отношении Советского государства переключало негативные эмоции американского общества на нового противника.
Одним из важнейших теоретиков и идеологов «холодной войны» был основатель и первый руководитель Центрального Разведывательного Управления – Аллен Даллес. Он рассматривал это противостояние как вершину стратегического искусства, заключавшегося в балансировании на грани войны и мира. Именно Даллеса связывают с меморандумом 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948 (NSC 20/1 1948). Хотя среди исследователей до сих пор ведутся споры о том, существовал ли в действительности подобный документ10.
Согласно этому документу главные задачи американской политики по отношению к Советскому Союзу подразделялись на:
1. военные;
2. мирные (при отсутствии войны).
В свою очередь мирные цели сводились к:
а) уменьшению мощи и влияния Москвы до пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;
б) достижение коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России11.
Стартом к фактическому началу холодной войны стала внешнеполитическая программа президента США Г. Трумэна, изложенная 12 марта 1947 г. в послании Конгрессу и ратифицированное последним. Её основной целью стал пересмотр системы международных отношений, сформировавшейся прежде12. Таким образом был дан старт холодной войне.
Итак, мы можем констатировать, что глобальные конфликты являются одними из самых серьёзных опасностей для человечества. Впервые столкнувшись с ними в XX в. и представители политических элит, и простые граждане осознали, что в этих противостояниях не может быть победителей и побеждённых. Что переход такого конфликта в активную фазу будет стоить жизни всей цивилизации.
Холодная война была внешне идеологическим столкновением двух социально-экономических и политических взглядов на устройство мира. Однако, за внешней ширмой скрывались серьёзные геополитические интересы двух крупнейших держав: США и СССР.
Глава 2. Установление нового миропорядка: СССР и «союзники» после окончания II мировой войны
Началом холодной войны, как уже отмечалось, традиционно считается фултонская речь. У. Черчилля, произнесённая 5 марта 1946 г.
В Фултон У. Черчилль прибыл с частным визитом: его партия неожиданно проиграла на выборах 5 июля 1945 г. и он утратил пост премьер-министра. Но с намерением сделать серьёзное заявление по глобальным вопросам мировой политики. Примечательно, что текст своей речи, состоявшей из 50 листов небольшого формата, он накануне передал Г. Трумэну для ознакомления, который, в свою очередь, дал её высокую оценку. В то же время, официально Трумэн никак не проявил отношения США к мыслям и призывам У. Черчилля. Поскольку, выступая как частное лицо, Черчилль имел неизмеримо большую свободу действий.
Формально отстранённая позиция Трумэна предоставляла ему возможность в случае необходимости откреститься от содержания речи, приписав ее частному мнению Черчилля. В этом смысле Фултонская речь носила отчётливо провокационный характер, будучи рассчитана на зондаж и возбуждение общественного мнения13. Вместе с тем, вдохновленный монопольным обладанием сверхмощного атомного оружия, Трумэн поддержал Черчилля: ведь тот выступал в родном городе Трумэна и президент США лично сопровождал его.
Речь была произнесена в условиях непростой и отчасти запутанной международной обстановки. Неопределённость заключалась, прежде всего, в том, что при формальном сохранении антигитлеровской коалиции, в действительности же вскрывались противоречия и разногласия между вчерашними союзниками, которые продолжали углубляться. Становилось очевидным, что война против Германии лишь приглушило идеологическое противостояние, которое не исчезло, ведь основные противоречия между двумя системами – капиталистической и социалистической – сохранялись и становились тем сильнее, чем большее число стран вовлекалось в орбиту советского влияния. Это, в свою очередь, вызывало острое неприятие на Западе, порождая ответную, очень жёсткую реакцию. Достаточно вспомнить следующий факт: за предоставление финансовой помощи в рамках плана Маршалла США в качестве предварительного условия потребовали у европейских стран вывести коммунистов из состава правительства. Таким образом, Запад расправлялся с коммунистическими «пятыми колоннами», как их назвал в своей фултонской речи У. Черчилль, которые, по его мнению, работали в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра»14. В итоге к 1948 г. ни в одной из 16 стран, получивших эту помощь, представителей компартий не было.
Символично, что данную речь произнёс именно У. Черчилль: в довоенный период последовательный антикоммунист. Он, будучи великим политиком, прекрасно осознавал все последствия проявлявшихся в послевоенный период тенденций задолго до их появления. В частности, об этом пишет Н. А. Нарочницкая, по мнению которой данная концепция начала формулироваться Черчиллем еще до Ялтинской конференции 1943 г. Автор предполагает, что это было следствием осознания того, что мир изменился, что радикально поменялась расстановка основных политических сил: Великобритания утратила свою доминирующую роль на континенте, возросло значение новых ключевых игроков США и СССР. Осмысляя варианты нового миропорядка антикоммунист Черчилль неизбежно пришёл к выводу, что единственной страной, которая могла остановить распространение коммунистических режимов в Европе были США15. Точнее «братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки16.
Примечательно, что Соединенные Штаты оказались едва ли не единственным крупным государством, которому Вторая мировая война принесла не разрушения и стагнацию экономики, а значительный промышленный рост.
Как утверждает Н. Нарочницкая, И. Сталин был знаком с этими Черчилля, а потому они не стали для него откровением17.
14 марта в газете «Правда» появилось интервью главы советского правительства, в котором И. Сталин сравнил У. Черчилля с А. Гитлером. В целом, Сталин рассматривал его речь в Фултоне не иначе как «прямой призыв к войне с СССР»18. И этот призыв имел под собой весьма веские основания: когда кризис обострился и президент США заявил о возможности применинения ядерного оружия против СССР. В штабе генерала Эйзенхауэра был подготовлен первый из американских планов войны с Советским Союзом. Великобритания свои разработки осуществила по инициативе Черчилля ещё весной 1945 г.
Первые противоречия между союзниками, волею истории и судьбы вставших во главе гигантских антагонистических империй, стали проявляться еще в ходе Потсдамской конференции. А после Победы обострились до предела.
Опасения правительств США и Великобритании то, что СССР расширял и укреплял сферу своего влияния. Так, Сталин, постоянно подчёркивал главную роль Советской Армии в победе над войсками вермахта. В то же время он отмечал, что именно СССР оказался главным пострадавшим от фашисткой Германии, заявляя, что именно Советский Союз имел больше прав в решении вопросов послевоенного устройства, особенно в Европе и Азии.
Укреплялись позиции коммунистических партий в странах Восточной Европы: там шёл активный процесс создания коммунистических правительств. Отчасти разрасталось оно и Западной Европе. Причём не везде это происходило мирно. Например, в Греции фактически началась гражданская война между коммунистами и антикоммунистическими силами.
Кроме того, Советский Союз пытался укрепить свои позиции и в Азии. Так он предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах.
Первое прямое столкновение союзников произошло в связи с политикой СССР в Иране. По мнению США и Великобритании СССР затягивал вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены для обеспечения бесперебойных поставок по ленд-лизу. Этим, по мнению союзников, Москва нарушала обязательства об уважении территориальной целостности Ирана, принятые в Тегеране в 1943 г. Тревожило и то, что при поддержке СССР в иранском Азербайджане и Курдистане началось формирование органов власти, провозгласивших автономию. Вопрос по данной проблеме был поставлен в ООН. Со стороны Соединённых Штатов даже была высказана первая в истории советско-американских отношений угроза применения ядерного оружия. В итоге войска были выведены и конфликт удалось урегулировать.
В феврале 1947 г. американский президент был уведомлен о том, что британское правительство не в состоянии более оказывать финансовую помощь Греции и Турции. Это и последовавший за ним вывод войск делал приход коммунистов к власти делом времени. Исходя из сложившегося положения дел, Трумэн оказался вынужден принять окончательный выбор. В марте 1947 г. американский конгресс утвердил новый внешнеполитический курс США, который вошёл в историю под названием «доктрина Трумэна». Данная программа предусматривала предоставление Греции и Турции в 1947–1948 гг. финансовом годах 400 млн. долларов в качестве помощи под предлогом «коммунистической опасности». Соглашения с этими странами были подписаны соответственно 20 июня и 12 июля 1947 г. Одновременно с этим он объявлял о предоставлении данным странам военной помощи: «Соединенные Штаты обязаны предоставить Греции эту помощь. Нет никакой другой страны, к которой еще может обратиться демократическая Греция. Никакая другая нация не желает и не способная обеспечить необходимую поддержку демократическому греческому правительству»19. При этом президент предлагал не останавливаться на помощи только вышеназванным странам. «Свободные народы мира обращаются к нам с просьбой в поддержании их свободы. Если мы колеблемся в нашем лидерстве, мы можем подвергнуть опасности мир во всем мире. И, конечно, мы подвергнем опасности благосостояние нашей нации»,20 - заключил Трумэн.
В своём послании новый миропорядок Г. Трумэн определял как противостояние демократии и тоталитаризма, настаивая на том, что распространение коммунистических идей, установление коммунистических режимов в ряде стран осуществлялось исключительно силовым путём21. Т.о., Трумэн (преднамеренно или ошибочно) не учитывал тот факт, что позиции коммунистов подкреплялись в странах Восточной Европы, прежде всего, тем, что страны этого региона были освобождены от фашистской оккупации именно советскими войсками.
Ответ СССР был симметричным: под нажимом Москвы социалистические страны Восточной Европы отказались от участия в плане Маршалла. Как уже отмечалось, согласно этой программе США предоставляли экономическую помощь лишь тем государствам, пострадавшим от войны, которые в обмен содействие должны были исключить коммунистов из состава правительства.
Это были первые шаги сторон к серьёзному расколу, который со временем только усугублялся. Наиболее ярко это проявилось в Германии.
В конце сороковых годов она превратилась в главную арену борьбы двух сверхдержав. США активно направляли экономическую помощь в свою, английскую и французскую зоны оккупации. Целью было как можно быстрее сформировать в них демократическое и союзное Западу государство. В свою очередь Москва, опасаясь возрождения германской мощи, предпринимала попытки сорвать этот план. Уязвимым местом антисоветского блока был Западный Берлин. По договорённостям, достигнутым в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций, он управлялся американской, английской и французской администрациями, но при этом находился внутри советской зоны оккупации. 24 июня 1948 г., Берлинская ассамблея приняла решение о введении в западных секторах города западногерманской валюты. В ответ на это советские войска перерезали ведущие в Западный Берлин дороги. Около года США и Великобритания снабжали город по воздушному мосту, пока И. Сталин не снял блокаду22, которая нанесла вред интересам СССР. Так, она способствовала переизбранию на второй срок упорно противостоявшего СССР президента Трумэна, победе демократических партий на выборах в Западной Германии и Западном Берлине и провозглашению на этих территориях в сентябре 1949 г. Федеративной Республики Германии. В качестве альтернативы в зоне оккупации СССР была создана Германская Демократическая Республика (октябрь 1949 г.)23. Причём разделённым оказалась и столица некогда единого государства Берлин. Город оказался поделенным пополам, причем Восточный Берлин являлся столицей ГДР, а Западный Берлин считала своей частью ФРГ. Два противоположных общественных строя уживались в пределах одного города, при этом каждый берлинец мог беспрепятственно попасть “из социализма в капитализм” и обратно, перейдя с одной улицы на другую. Ежедневно эту невидимую границу пересекали в обе стороны до 500 тысяч человек. Многие восточные немцы, пользуясь открытой границей, навсегда уезжали на Запад. Ежегодно так переселялись тысячи людей, что весьма беспокоило восточногерманские власти. Да и в целом открытое настежь окно в «железном занавесе» совершенно не соответствовало общему духу эпохи24. Так единый немецкий народ оказался расколот, став одной из жертв холодной войны. А берлинская стена – символом деления мира на своих и чужих, врагов.
Серьёзные изменения произошли не только в послевоенной Европе, но и в Азии. Коммунистические режимы пришли к власти в Китае, Северной Корее. Сложное положение существовало в Индонезии, Египте, Сирии и Ливане. Индонезийский народ стремился сбросить колониальную зависимость от Голландии. Еще в марте 1947 г. в Джакарте между Нидерландами и Индонезийской Республикой, провозглашенной в августе 1945 г., было подписано так называемое Лингад-шатское соглашение. Голландия признала де-факто власть Индо­незийской Республики над Явой, Мадурой и Суматрой, но вслед за этим стала систематически увеличивать свои вооруженные силы на архипелаге. Действия голландских властей поддерживались английскими и американскими реакционными силами. Это дало возможность Голландии начать вооруженную борьбу против индонезийского народа. В защиту Индонезии на мировой арене и в ООН решительно выступил Советский Союз. Под напором демократических сил голландскому правительству в конце концов пришлось пойти на переговоры с Индонезией, которые продолжались с 23 августа по 2 ноября 1949 г. и закончились принятием нового статуса Индонезийской Республики.
Общественность и правительство Индонезии высоко оценили моральную поддержку Советского Союза. Бывший в те годы послом Индонезии в СССР Л. Н. Палар подчеркивал, что еще до установления официальных отношений в 1950 г. между Индонезией и Советским Союзом СССР постоянно оказывал индонезийскому народу помощь и защищал его интересы.
После того, как у США появилось ядерное оружие, эта страна ощущала определённое превосходство над СССР. Это, как было показано, проявлялось и в риторике англосаксонских политиков (Черчилля, Рузвельта и др.). В СССР осознавали свою уязвимость в этом компоненте, а потому вели активную работу в данном направлении. Итогом этого стало появление ядерного вооружения в Советском государстве в 1949 г., что установило окончательный паритет. Теперь и США, и СССР, балансируя на грани войны, не могли переступать эту грань. Именно наличие ядерной бомбы у обеих сверхдержав ограничивало их борьбу пропагандистскими обличениями, подрывной деятельностью, региональными конфликтами, гонкой вооружений, словом, всем тем, что было названо «холодной войной», и не дало ей перерасти в войну «горячую».
Глава 3. Биполярный мир: начало формирования противоборствующих лагерей