Категории преступлений и их уголовно-правовое значение.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Категории преступлений и их уголовно-правовое значение», вследствие этого целью данной работы являлось проведение анализа уголовно-правовых норм, регламентирующих категоризацию преступных деяний на современном этапе. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе. Таким образом, основываясь на данных научных публикаций, были изучены и проанализированы все основные аспекты, касающиеся темы данной работы. В заключение проведенного исследования можно сформулировать следующие определенные выводы:
Категории преступлений обладают огромным юридическим значением. Так, они обязательно принимаются во внимание при исчислении сроков давнос ...

Оглавление

Введение 3
1. Исторический аспект категоризации преступлений 6
2. Цели и основания разделения преступлений на категорию 13
3. Категории преступлений по УК РФ 16
4. Проблемные ситуации разделения преступлений по категориям 28
Заключение 39
Библиографический список 41

Введение

Без сомнения, изучение истории развития отдельных институтов уголовного права представляет определенный интерес с позиции современного уголовного законодательства и доктрины. Целью такого исследования является выявление тех положительных моментов в регулировании институтов, которые можно использовать при конструировании современного уголовного кодекса, и учет тех негативных аспектов, которые ни в коей мере не должны повторяться.
В процессе развития современного уголовного законодательства нередко отмечаются проблемы, являющиеся актуальными на протяжении нескольких столетий. В связи с этим актуализируются исследования в области истории права, обращаются к способам законодательных решений проблем и доктрине того или иного исторического периода. Современное состояние норм о разгран ичении преступлений по категориям как раз и базируется на уголовном законодательстве нескольких столетий. Исследование отдельных этапов формирования и развития института категоризации преступлений позволит сформулировать эффективные рекомендации по усовершенствованию современных уголовно-правовых норм.
Исследуя методику расследования, неизбежно обращаешься к категории криминалистической характеристики преступлений, поскольку она традиционно входит в качестве структурного элемента в частную методику расследования.
На всех этапах исторического развития общества вопросы борьбы с преступностью не теряют своей актуальности, приобретая особое значение в периоды политических и социально-экономических преобразований. Осуществляемые в России базисные общественно-политические и социально-экономические изменения сопровождаются обострением криминогенной ситуации, ростом преступности.
Произошедшие в последние десятилетия существенные изменения в жизни российского общества повлияли на состояние преступности и борьбу с нею. Для современной преступности характерно совершенствование способов преступной деятельности, использование новых методов противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Особого внимания требует растущая организованная преступность, преступность в сфере экономики и финансов, где сформировался новый тип преступников.
Также отметим, что при рассмотрении вопроса отнесения к той или иной категории (уголовно-правовой оценки) преступления в теории уголовного права некоторые правоведы отмечают необходимость соблюдения требований о точности и полноте в процессе квалификации преступления. Существенное юридическое значение понятиям точности и полноты квалификации преступлений стали придавать в настоящее время многие авторы как отечественные, так и зарубежные.
Информационный материал, изложенный выше, объясняет актуальность изучения особенностей классификации и категоризации преступных деяний в современном уголовном праве. Эта работа является исследованием одной из важных тем в этой области. В частности, она представит освещение такого вопроса, как «Категории преступлений и их уголовно-правовое значение».
Цель данной работы заключается в проведении анализа уголовно-правовых норм, регламентирующих категоризацию преступных деяний на современном этапе. Вследствие этого, для раскрытия темы и достижения вышеозначенной цели, необходимо рассмотреть решить следующие задачи. Перечислим их:
1. Рассмотреть категоризацию преступлений в исторчиеском аспекте.
2. Определить цели и основания разделения преступлений на категорию.
3. Исследовать категории преступлений согласно современным уголовно-правовым нормам.
4. Проанализировать проблемные ситуации разделения преступлений по категориям.
Объектом данной работы являются категоризация преступных деяний, а предметом - правовые нормы уголовного законодательства РФ, посредством которых осуществляется подразделение преступных деяний на категории и присвоение им таковых.
Теоретическая и практическая значимость работы достаточно высока в сфере последних глобальных изменений всей хозяйственной системы нашей страны и, как следствие, законодательных основ. Также значимость данной работы определяется еще и тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в ней, непосредственно связаны с решением конкретных задач.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, системный, функциональный, сравнительный, анализ и другие методы исследования.
Теоретической и нормативно-эмпирической основой исследования являются: 1) научная и учебная литература, труды различных авторов по проблемам в уголовном праве в целом и определения категоризации преступлений в частности. 2) законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие данную сферу в современных условиях. Среди которых следует отметить: Конституцию РФ; Уголовный кодекс РФ; федеральное законодательство нашей страны и пр. 3) материалы судебной практики.
В силу вышеозначенного, можно резюмировать следующее - структурное строение данной работы включает введение, четыре главы, каждая из них подробно ответит на поставленный перед нею вопрос, заключение и библиографический список использованных источников. Помимо этого, при окончании написания данной работы, материал будет подытожен и представлен в виде определенных обобщающих выводов.

1 ст. 15 УК РФ 1996 г.), принимая во внимание уровень общественной опасности преступления и формы вины, законодателем были определены 4 категории преступных деяний. Как то:1) небольшой тяжести;2) средней тяжести;3) тяжкие;4) особо тяжкие. В следующих главах данной работы именно они нами будут рассмотрены более подробным образом.2. Цели и основания разделения преступлений на категориюЦели и значение категоризации преступлений состоит в том, что, в первую очередь, она обращена к законодателю, обязывая его принимать в расчет классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в Уголовном кодексе России установлена, принимая во внимание классификацию преступлений. Виды рецидива преступлений исроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений имеет значение с целью определения обратной силы уголовно-правовых норм законодательства России. Отметим, что в Особенной части УК РФ классификация преступлений учитывается в случае дифференциации составов преступлений на следующие виды:- простые, - квалифицированные, - привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, определяемые законодателем за каждое преступление, также не могут быть выбраны независимо от категоризации преступного деяния.Согласно правовым положениям уголовного законодательства страны, классификация преступлений представляет собой первый и основной критерий индивидуализации наказания. Далее стоит отметить, что в судебной практике классификация преступлений ориентирует суды при следующих ситуациях:- при квалификации преступлений, - при избрании конкретного наказания, - при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. К примеру, освобождение от уголовной ответственности по причине деятельного раскаяния и в связи с примирением с потерпевшим допускается только для лиц, которыми было совершено преступное деяние, относимое к первой категории. Согласно уголовно-правовым положениям российского законодательства - освобождение же от уголовной ответственности по причине изменения обстановки допустимо по отношению к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести.Наиболее значимым является деление всех преступлений по характеру и степени общественной опасности на категории в ст. 15 УК РФ. Именно характер и степень общественной опасности выступает в качестве материального (сущностного) основания категоризации. В качестве формальных критериев применяется форма вины, размер и вид потенциального наказания в санкции статьи, нормой которой предусмотрена ответственность за конкретное преступление.Правовое значение категоризации преступлений достаточно велико - от нее зависят сроки давности, возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания, ответственность за приготовление к преступлению, наличие рецидива и определение его вида, правила назначения наказания по совокупности преступлений, ответственность за укрывательство преступлений и т.д.Категоризация преступлений обладает как уголовно-правовым, так и уголовно-процессуальным значением (при прекращении уголовного преследования, при избрании меры пресечения, при проведении дознания, при проведении судебного заседания в отсутствие подсудимого, при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера и т.д.). Категория преступления имеет значение также при проведении оперативно-розыскных мероприятий.Существует также криминологическая классификация преступлений. Так, по доминирующей мотивации можно выделить корыстные, насильственные, политические, сексуальные и игровые преступления. По типовым особенностям совершаемых преступлений и особенностям лиц, их совершающих, выделяются виды преступности.решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признано обоснованнымрешение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признано обоснованным3. Категории преступлений по УК РФПравовая норма, содержащаяся в ст. 15 о категориях преступлений появилась в УК РФ впервые. Хотя УК РСФСР были известны несколько категорий преступлений (преступления, которые не представляют собой большой общественной опасности, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления), самостоятельная норма закона посвящалась лишь тяжким преступлениям (ст. 71 УК РСФСР).Уголовный кодекс предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния. Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК РФ) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК), ибо в этих случаях преступник посягает на две группы общественных отношений, содержанием которых являются здоровье потерпевшего и его собственность, а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба, форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.Однако характер и степень общественной опасности деяния – это не единственный критерий, который был положен в основу классификации преступлений. По отношению к каждой категории законодатель называет еще два критерия, позволяющие разграничивать категории преступлений: форму вины, вид и размер наказания. Изучение следственной и судебной практики показывает, что во многих случаях недостаточно исследуются содержание и направленность умысла, цели и мотивы совершения преступлений, не проводится необходимого различия между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности, а иногда допускается несвойственное российскому праву объективное вменение. Недооценивается значение правильной квалификации совершенных преступлений и, исходя нередко из ошибочных представлений о методах усиления борьбы с преступностью, некоторые суды допускают применение уголовного закона, имеющего более высокую санкцию. Хотя совершенное преступление этим законом прямо не предусматривается.По делам о нарушениях правил безопасности движения на автотранспорте, к примеру, отдельные суды, находясь под впечатлением тяжелых последствий преступления, квалифицируют его по статьям об умышленном убийстве, не принимая во внимание то, что подобная квалификация не вытекает из обстоятельств дела. Закон об ответственности за умышленное убийство подчас применяется к лицам, которыми было совершено убийство по неосторожности (причинение смерти по неосторожности) или причинившим смерть в состоянии необходимой обороны. С другой стороны, в результате неглубокого исследования субъективной стороны преступления, лица, совершившие умышленное убийство, расхитители государственного и общественного имущества и другие правонарушители иногда освобождаются от ответственности или осуждаются по законам, предусматривающим ответственность за менее опасные преступления.Согласно мнению автора данной работы, суды должны обратить особое внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления. Вредные последствия, независимо от их тяжести, могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допускало их по неосторожности.Преступления трех категорий (небольшой и средней тяжести, а также тяжкие) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для всех четырех категорий назван один вид наказания – лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК РФ за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК РФ, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в ст. 15 УК РФ не назван, его размер в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть меньше двух месяцев, если в конкретной статье Особенной части УК не указано иное.Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15). Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15).Под тяжким преступлением имеется в виду умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15).Особо тяжкое преступление – это умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15).Необходимо отметить, что отнесение преступления к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия. Анализ указанных норм показывает, что они главным образом связаны с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него. Так, в одном из постановлений Верховного Суда РФ сказано, что с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. 210 и 316 УК), вследствие чего оказывает влияние на квалификацию. 4. Проблемные ситуации разделения преступлений по категориямОтметим, что последнее время ознаменовалось процессом бурного реформирования Уголовного кодекса нашей страны. К примеру, лишь за период с 2010 по 2012 годы было издано 48 федеральных законов, посредством которых были внесены в него те либо другие изменения. При этом работа парламента, конечно, находилась под вниманием научного сообщества, а результаты данной деятельности подверглись бурной критике. Отметим, что самые существенные изменения в современное уголовное законодательство страны были внесены Федеральным законом в конце 2011 года, а одним из самых противоречивых нововведений стала новая редакция ст. 15 УК РФ. В настоящее время к преступлениям небольшой тяжести следует относить те, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы, объявлены преступлениями средней тяжести. Еще более спорным выглядит предоставление суду права на изменение категории преступления. Так, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеет право изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако не более чем на одну ступень при условии, что за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 3-х, 5 и 7 лет лишения свободы соответственно. Отсюда следует, что применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ влечет существенные последствия для осужденного, начиная от вида исправительного учреждения и заканчивая сроками, которые необходимы для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении либо досрочного погашения судимости.Очевидно, законодатель решил предоставить суду дополнительные возможности с целью индивидуализации наказания в духе широкомасштабного процесса гуманизации уголовного законодательства, а также за счет данной меры надеялся «разгрузить» переполненные колонии общего и строгого режима из-за возрастающего из года в год удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений в общей массе криминальных деликтов. Стоит отметить то, что в этом случае индивидуализация наказания фактически достигается посредством дифференциации в силу того, что именно установление категорий преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности, представляет собой первоначальный этап дифференциации наказания.Изменения, которые были внесены в ст. 15 УК РФ, не остались без внимания и критики со стороны научного сообщества. К примеру, В.В. Питецкий, анализируя новую редакцию ст. 15 УК РФ через призму закрепленного в ст. 6 УК принципа справедливости и во взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями совершения лицом преступления, обращает внимание на то, что последствия совершения преступления и назначения за него наказания должны быть справедливыми.М. Горбатова и Г. Русман обращают внимание на еще один проблемный момент обсуждаемого нововведения: «В качестве оснований, необходимых для принятия такого решения, закон называет учет судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно. Неясна позиция законодателя и по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления». Действительно, предоставив судам возможность изменить категорию преступления, законодатель в то же время не обозначил более или менее конкретно ситуации, в которых такой возможностью необходимо воспользоваться, ограничившись только указанием на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также на учет фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности.Отмеченные авторы затрагивают еще одну проблему практического применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – процессуального характера. В частности, рассматривая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ во взаимосвязи с п. 6.1 ч. 1 ст. 299, а также п. 5 ст. 307 УПК РФ, они приходят к выводу, что решение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ должно иметь место в описательно-мотивировочной части приговора, но в то же время в случае принятия решения о снижении категории преступления это должно быть указано в резолютивной части приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия. На этом же обстоятельстве концентрируется А. Гриненко: «Конструкция ч. 6 ст. 15 УК РФ дает возможность сформулировать вывод, что закрепленное в ней правило предоставляет суду возможность разрешать вопрос об изменении категории преступления лишь после того, как им уже было назначено наказание. <…> Вместе с тем заметим, что в приговоре вопрос о виде и размере наказания разрешается в резолютивной части, тогда как фактическая общественная опасность содеянного (наряду с разрешением иных вопросов) оценивается в предыдущей части, описательно-мотивировочной.В целом автор дает отрицательную оценку введения в Уголовный кодекс ч. 6 ст. 15. Для аргументированного представления собственной позиции автор данной работы считает, что следует более детально проанализировать положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом замечаний ученых, приведенных выше.Деление преступлений на категории представляет собой не пустую формальность, так как, являясь первоначальным средством индивидуализации наказания, оно обладает очень важным практическим значением. Согласно правовой норме, содержащейся в ч. 1 ст. 15 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, которые предусмотрены правовыми положениями УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Таким образом, критерием деления преступлений на категории являются типовые характер и степень общественной опасности, отраженные в типовых размерах наказаний. Формулировка ч. 1 ст. 15 УК РФ соответствует технике построения норм Особенной части УК РФ, согласно которым наказываются именно преступления, а не лица, их совершившие. В то же время в тексте ч. 3 ст. 60 УК РФ речь идет уже о характере и степени общественной опасности не преступлений вообще, а конкретного преступления. Необходимо согласиться с мнением В. П. Малковым о том, что в ч. 1 ст. 15 УК РФ понятие характера и степени общественной опасности деяния используется не в том смысле, который вкладывается в это же понятие в иных случаях, в частности в ч. 3 ст. 60 УК.Важнейшее значение ч. 1 ст. 15 УК РФ выражается в следующем:1) от того, преступление какой тяжести совершил виновный, во многом зависит объем лишений и ограничений, который он должен претерпеть в связи с совершением данного преступления, 2) характер юридических последствий факта осуждения за совершение преступления определенной категории. Абсолютно справедливо, что тяжкие и особо тяжкие преступления должны наказываться строже, чем преступления небольшой и средней тяжести. Строгость эта должна выражаться не только в длительности (объеме) наказания, но и порядке его отбывания.В рамках же нынешней редакции уголовного закона значительная часть его положений, ранее находившиеся в более либо менее логичной и обоснованной взаимосвязи, десистематизированы. Выходит, что суд, осуждая лицо за совершение, скажем, тяжкого преступления, имеет право в то же время ограничить объем «заслуженного» принуждения, изменив категорию преступления на менее тяжкую. Обычно принадлежность преступления к той или иной категории наряду с объектом посягательства и конкретными обстоятельствами его совершения оказывает существенное влияние на назначаемое наказание. В случае же применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нарушается естественная взаимосвязь между назначенным наказанием и результатами его назначения (порядок и длительность отбывания – отбытие необходимой части наказания, прежде чем появится возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении), а также юридическими последствиями факта осуждения.Вернемся к замечаниям ученых, которые были приведены нами ранее. Так, В.В. Питецкий, приводя пример с лицом, осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, и убийцей, осужденным на 20 лет лишения свободы, говорит о нарушении принципа справедливости, поскольку последствия факта осуждения для данных двух преступников одинаковы. Согласно мнению автора данной работы, позиция В.В. Питецкого несостоятельна по следующим причинам:1) юридические последствия осуждения данных лиц связаны не с размером назначенного им наказания, а с тем фактом, что и первым, и вторым совершены преступления одной и той же категории – особо тяжкие. В данном случае оба лица несут ответственность не за категорию преступления, а за совершение преступления определенной категории. Если брать за основу оценки степени общественной опасности назначенное судом наказание конкретному преступнику, тогда вообще теряется всякий смысл деления преступлений на категории, так как категорию пришлось бы определять в каждом конкретном случае, исходя из назначенного судом наказания, а так как критерием деления преступлений на категории по закону выступает срок наказания в виде лишения свободы, в значительном количестве случаев определить категорию преступления вообще не удастся.