Распространение ОМУ (оружия массового уничтожения) и борьба с ними.

Заве ршение «холодной войны» не привело мир к стабильности и безопасности, как это ожидалось. Появление ядерного оружия и его применение США в Хиросиме и Нагасаки показало всему миру сущность оружия массового уничтожения.
На сегодняшний день глобализация миров ой экономики делает мир более взаимозависимым и одновременно уязвимым. Это проявляется в том, что в различных регионах мира происходит обострение национальных и социально-экономических проблем, вследствие чего возникает опасность расшатывания международной стабильности ввиду распространения ОМУ, терроризма, наркобизнеса и прочих вызовов безопасности.
Распространение оружия массового уничтожения представляет угрозу мирового масштаба, с которой необходимо бороться всем государствам, исходя из отношений сотруд ничества и партнерства. ...

Содержание
Введение
Глава 1. Распространение оружия массового уничтожения как проблема мирового масштаба
1.1. Понятие и виды оружия массового уничтожения
1.2. Распространение оружия массового уничтожения: угроза мировой стабильности
Глава 2. Методы и средства борьбы с распространением ОМУ
2.1. Особенности предотвращения распространения ОМУ
2.2. Инициатива по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения и другие программы США
Заключение
Список литературы

Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества, они, несомненно, требуют широкого международного сотрудничества для успешного решения. Особенно острой считается проблема сохранения мира на Земле. С позиции нового пол итического мышления, достижение прочного и стабильного мира возможно при условии установления нового типа отношений между всеми странами - отношения всестороннего сотрудничества.
Для этого была разработана программа под названием «Международное сотрудниче ство за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов», которая предназначалась для поддержки и развития отношений между властью и обществом в сфере улучшения международной безопасности, в частности, сокращения оруж ия массового уничтожения.
Отметим, что в 90-е годы ХХ века в лексикон прочно вошел новый термин «контрраспространение» или «противодействие распространению». Здесь шла речь о новой американской глобальной и региональной стратегии в связи с нераспространени ем ОМУ и средств его доставки, разработанной Пентагоном и вызвавшей довольно неоднозначную реакцию как в мире в целом, так и в самих США. Их политика нераспространения стала политикой, которая предусматривает соблюдение правил, договоров и соглашений по н ераспространению ОМУ, особенно, оружия ядерного.
Актуальность проблемы распространения ОМУ стремительно возросла вследствие обострения проблемы международного терроризма. Трудно себе представить последствия для всего человечества, если оружие массового уни чтожения попадет в руки исламских экстремистов. Эти обстоятельства заставляют специалистов и политиков всех стран-обладателей ОМУ искать новые подходы к решению проблемы. Большинство из них считает, что пассивные меры в области нераспространения должны доп олняться методами активными, военно-силовыми.
На сегодняшний день проблема распространения ОМУ – повод для проведения различных международных конференций, форумов, где собираются представители государств с целью решения нависших угроз. НАТО активно занимае тся разработкой и внедрением новейших способов борьбы с «расползанием» ОМУ, США предлагает многочисленные варианты для ликвидации некоторых видов этого оружия. Следовательно, данная тема весьма актуальна.
Тема работы заключается в рассмотрении основных сре дств борьбы с распространением оружия массового уничтожения. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
Раскрыть сущность понятия ОМУ и представить их классификацию.
Охарактеризовать распространение оружия массового уничтожения как глоб альную проблему современности.
Описать способы предотвращения распространения ОМУ.
Рассмотреть основные программы США, направленные на борьбу с распространением ОМУ.
Объект исследования – оружие массового уничтожения.
Предмет исследования – способы борьбы с распространением ОМУ в мировом масштабе.
Методологической основой исследования выступают труды отечественных политологов. В работе, главным образом, были использованы статьи из научных журналов, газет, монографии, электронные ресурсы.

1. Ни в коем случае нельзя отрицать, что появление ОМУ представляет собой результат объективного процесса развития научной и военно-технической мысли, его создание выступает в качестве естественного этапа в развитии средств вооружения. Помимо этого, сама научно-техническая революция, включая военное дело, рассматривалась и продолжает исследоваться «как основа создания средств сдерживания, а не достижения односторонней победы над потенциальным противником»2.
Безусловно, такая логика имеет свои недостатки, особенно для членов «глобального клуба», потому что не существует никакой границы между функцией сдерживания и последующего использования ОМУ. Однако, будучи направленной на глобальный уровень, функция сдерживания, как правило, содержит гораздо меньше риска применения ОМУ, а доказательством являются годы «холодной войны».
Следует отметить, что в период Второй Мировой, а затем «холодной войны» пять государств мира стали ядерными. «К этому привели логика противоборства и стремление оградить себя и весь мир от уничтожения»3. Несомненно, можно осуждать или не осуждать «ядерные» страны, соглашаться или не принимать вовсе приводимую аргументацию, «но в любом случае существовавшие в прошлом стимулы к обладанию ядерным оружием и другими видами ОМУ резко обесценились»4.
Согласно такой точке зрения «ядерный клуб» достался человечеству как «груз прошлого», и на сегодняшний день причины для его сохранения отсутствуют. Однако является очевидным тот факт, что его невозможно ликвидировать сразу. Имеются несколько вариантов действий: постепенное сокращение ядерных вооружений, запрет одних и резкое ограничение других видов ОМУ; неконтролируемый рост числа стран-обладателей ядерных и иных средств массового уничтожения.
1. Наличие ОМУ как отражение реальной действительности. Важно признать, что и в новый исторический период, по-прежнему, продолжают существовать, и даже в какой-то мере усиливаются стимулы движения ряда государств к «сверхоружию», что обусловлено обостряющимися региональными конфликтами. «Во внутренней пропаганде стран, взявших курс на обладание ОМУ, при этом обыгрываются следующие мотивы»1:
мотив «страха», который непосредственно связан с выводом о том, что страны (страна), рассматривающиеся как потенциальный противник, обладают ОМУ или могут опередить в его обладании;
мотив «сдерживания», обусловленный формированием у потенциального противника уверенности в неизбежности ответного удара;
мотив «победы», проявляющийся в стремлении «достичь подавляющего и быстрого преимущества в возможном вооруженном конфликте с помощью ОМУ»2;
мотив «крайней меры», связанный с возможностью применить ОМУ, когда в ходе вооруженного конфликта есть прямая угроза полного военного поражения.
Следует указать, что главное заключается в том, что обладание средствами массового уничтожения не ведет ни к предотвращению региональных конфликтов, ни к их ликвидации, не препятствует опасному втягиванию в подобные конфликты даже тех государств, которые уже «неофициально» обладают ОМУ.
2. Ключевой причиной распространения ОМУ «является субъективная деятельность политических лидеров и правящих группировок»3, которые видят в обладании «сверхоружием» опору своей власти в стране и регионального влияния. Зачастую при этом эксплуатируется мотив «национального единства», то есть утверждается, что даже не обладание, а исключительно демонстрация возможности обладания ОМУ стимулирует нацию на объединение, смягчение межнациональной напряженности, защиту территориальной целостности государства.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что в свете опасности распространения ОМУ еще ярче выглядит необходимость мобилизации всех возможностей мирового сообщества с целью ликвидации региональных конфликтов. Одну из своих важнейших задач СВР видит в том, чтобы активно способствовать урегулированию уже имеющихся и успешному предотвращению возможности возникновения новых конфликтов.
Глава 2. Методы и средства борьбы с распространением ОМУ
2.1. Особенности предотвращения распространения ОМУ
На сегодняшний день противодействие распространению оружия массового уничтожения имеет несколько отличительных черт: сотрудничество стран основывается не на едином международном договоре, а на ряде соглашений; сотрудничество стран охватывает только ряд отдельных аспектов «проблематики ОМУ-терроризма (физзащита ядерного материала, бомбовый терроризм)»1; большая часть международно-правовых норм затрагивает проблему распространения ОМУ косвенно, считая это второстепенной задачей (договоры о нераспространении ядерного оружия).
Отметим, что основу современной системы мер по предупреждению распространения ОМУ составляют: различные антитеррористические конвенции; «международные договоры о нераспространении или запрещении отдельных видов ОМУ и международные договоры»1, касающиеся ограничения средств доставки ОМУ. Всю эту систему дополняют резолюции международных организаций (Резолюция СБ ООН 1540 (2004)), кодексы поведения и рекомендации МАГАТЭ, инициативы государств или их групп (ИБОР) и межгосударственных политических образований («Большая восьмерка»).
Представляется важным упомянуть о том, что в ноябре 2010 года в Лиссабоне главами государств и правительствами стран НАТО была принята новая Стратегическая концепция обороны и безопасности членов Организации Североатлантического договора. Тогда руководители стран НАТО единогласно решили сформировать особый комитет, «который будет консультировать по вопросам контроля и разоружения ОМУ»2. В результате данный Комитет был создан в марте 2011 года.
Отметим, что в новой Стратегической концепции НАТО, а также в Заявлении по итогам встречи, проходившей в Лиссабоне, достаточно четко говорится о том, что «распространение ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), а также средств их доставки грозит неисчислимыми последствиями для глобальной стабильности и экономического благосостояния. В следующем десятилетии распространение станет острой проблемой, особенно в ряде наиболее неустойчивых районов мира»3.
Вследствие этого НАТО обязалось вести активную работу, ориентированную на предотвращение распространения ОМУ государственными и негосударственными субъектами, применяя для этого активную политическую повестку в сфере контроля над вооружениями, в области разоружения и нераспространения. Сюда же входят разработки и унификации оборонных сил и средств, а в случае необходимости – использование этих сил и средств согласно политическим решениям относительно выполнения задачи по нераспространению.
Как результат, Североатлантический союз будет полностью «готов к работе по восстановлению, если он подвергнется нападению с применением ОМУ или произойдет инцидент РХБЯ (радиологический, химический, биологический и ядерный)»1.
Важно подчеркнуть, что Североатлантический союз активизировал свою деятельность в данном направлении еще в 1999 году с момента принятия Инициативы по оружию массового уничтожения. С тех пор страны НАТО продолжают интенсифицировать и расширять свой вклад в глобальные усилия по нераспространению ОМУ посредством поддержки различных режимов контроля над вооружениями, налаживания международных связей с партнерами и международными организациями.
После принятой Инициативы по оружию массового уничтожения в мае 2000 года организовали особый Центр по нераспространению ОМУ, который входит в структуру Управления по новым вызовам безопасности, сочетая «в своей работе знания национальных экспертов и сотрудников Международного секретариата»2.
Работа данного Центра направлена на то, чтобы способствовать упрочению диалога и взаимопонимания по вопросам ОМУ между государствами-членами, расширению консультаций относительно вопросов нераспространения, контроля над вооружениями и разоружения. Центр активно занимается анализом рисков и, как правило, оказывает содействие мероприятиям в области обороны, что существенно повышает готовность НАТО преодолевать факторы риска ввиду распространения ОМУ. Отметим, что в последние годы все внимание Центра было направлено на защиту войск и населения от химического, биологического, радиологического и ядерного оружия, включая противоракетную оборону.
Вследствие расширения в 1999 году усилий Североатлантического союза, нацеленных на совершенствование потенциала РХБЯЗ, на встрече в верхах в Праге в 2002 году были выдвинуты пять инициатив, ставшие серьезным шагом на пути совершенствования средств защиты НАТО от ОМУ. Инициативы делают упор на скорейшем введении в строй ряда усовершенствованных сил и средств, а именно:
формирование прототипной объединенной группы оценки РХБЯ, которая способна оценивать последствия инцидента РХБЯ, «предоставлять возможность обращаться к национальным экспертам и давать рекомендации специалистов командующим НАТО, помогая им выбрать надлежащие мероприятия по защите»1;
создание масштабных аналитических лабораторий РХБЯ;
организация «виртуального запаса фармацевтических средств для совместного использования странами-членами НАТО и обеспечения в сжатые сроки развернутых группировок НАТО фармацевтическими средствами»2, которые необходимы для более интенсивного лечения и восстановления организма;
формирование виртуального центра передового опыта по РХБЯЗ, что, безусловно, позволит сделать более заметными все учебно-образовательные мероприятия НАТО в сфере РХБЯ;
создание системы наблюдения за заболеваниями, которая работает «в режиме, близком к реальному масштабу времени, и способной быстро собирать, устанавливать, анализировать и распространять информацию о вспышке любого заболевания»3 с целью предотвращения или ограничения потерь.
В результате четыре из числа выдвинутых в Праге инициатив по РХБЯЗ были успешно выполнены: первые две инициативы объединили и создали Многонациональную оперативную группу РХБЯЗ (Многонациональный батальон защиты от радиологического, химического, биологического и ядерного оружия (РХБЯЗ) НАТО и Объединенная группа оценки). О полной готовности данного объединения было объявлено на встрече в верхах в Стамбуле в июне 2004 года, а в июне 2007 года организовали промежуточный потенциал НАТО по наблюдению за заболеваниями.
Следует отметить, что НАТО продолжает создавать и улучшать необходимые документы, касающиеся стандартизации, организации учебной подготовки и учений, совершенствовать потенциал в сфере защиты от радиологического, химического, биологического и ядерного оружия, благодаря работе разнообразных групп, органов и учреждений, таких, как:
рабочая группа по операциям РХБЯ;
медицинская рабочая группа РХБЯ;
объединенная группа по силам и средствам РХБЯЗ;
рабочая группа по учебной подготовке в сфере РХБЯ;
организация НАТО по исследованиям и технологиям;
комитет по политике и партнерству.
Безусловно, разоружение, контроль над вооружениями и нераспространение считаются обязательными инструментами предотвращения использования ОМУ и распространения этого оружия и средств его доставки. Следовательно, «страны НАТО и впредь будут поддерживать многочисленные усилия в вышеперечисленных областях, исходя всегда при этом из принципа ненасенения ущерба безопасности всех стран НАТО»1.
Разумеется, налаживание связей с партнерами, международными и региональными организациями окажет значительную помощь в выработке общего понимания угрозы ОМУ и «будет способствовать участию в международных усилиях по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению, а также соблюдению соответствующих норм»2. Все это усилит глобальную работу по защите и обороне от угроз РХБЯ, улучшит кризисное регулирование и восстановление, если будет применено ОМУ.
Кроме того, важно наладить отношения и сотрудничество между НАТО и Организацией Объединенных Наций, Европейским союзом, прочими региональными организациями. Дальнейшее сотрудничество с региональными организациями, в частности, с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), может эффективно содействовать усилиям, побуждающим страны выполнять соответствующие международные соглашения.
Отметим, что НАТО ежегодно организует семинар по нераспространению ОМУ с участием стран, не являющихся членами НАТО. Так, в июне 2011 года в Бергене (Норвегия) в данном мероприятии приняли участие более 100 высокопоставленных работников из стран НАТО и стран-партнеров, включая ряд международных организаций и научных учреждений. Такие семинары являются единственными в своем роде среди мероприятий в сфере нераспространения ОМУ, поскольку «они предоставляют возможность для неформального обсуждения всех видов угроз ОМУ, а также политических и дипломатических ответных мер»1. Очередная конференция состоялась в Будапеште в 2012 году.
Президент РФ Владимир Путин считает, что бороться с распространением ОМУ во всем мире необходимо путем безусловного выполнения норм международного права, а не военными акциями.
В сентябре 2013 года на итоговой пресс-конференции после саммита «двадцатки» Путин отметил, что к его удивлению все больше участников встречи — Индия, Бразилия, ЮАР, Индонезия — категорически высказались против проведения военной операции в Сирии, так как «малые страны в современном мире чувствуют себя уязвленными и незащищенными против таких действий более сильных стран, которые, складывается такое впечатление, в любое время по своему усмотрению, могут применить к ним силу»2, особенно ОМУ.
Таким образом, борьба с распространением ОМУ затрагивает все страны, независимо от того, являются они обладателями такого оружия или нет. Эффективные меры принимает НАТО, организовывая комитеты и лаборатории для изучения ОМУ, предотвращения последствий его применения, проводя конференции международного уровня для обсуждения проблем борьбы с «расползанием» такого оружия в мировом масштабе.
2.2. Инициатива по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения и другие программы США
Как упоминалось ранее, в 2003 г. с целью укрепления международного сотрудничества по предупреждению распространения ОМУ, средств его доставки и соответствующих материалов была запущена Инициатива по безопасности в области распространения (ИБОР).
ИБОР-ОМУ – это международная программа, которую инициировал президент США Джордж Бушем, чтобы усилить контроль над оборотом технологий, связанных с оружием массового уничтожения. Согласно данным, на июнь 2009 года в ИБОР входили 95 государств, а среди так называемых неподписантов — Китай и Иран и многие другие страны.
Отметим, что поводом к формированию Инициативы стал инцидент с пятнадцатью северокорейскими ракетами Р-11, которые были захвачены в декабре 2002 года на борту корабля, следовавшего из Кореи в Йемен. Судно захватили силы ВМС Испании, однако на следующий день по решению США оно было отпущено, так как «международное право не позволяло конфисковать ракеты, а власти КНДР расценили действия Испании как пиратство»1. В итоге Джордж Буш объявил об ИБОР 31 мая 2003 года в Кракове.
Государства, поставившие свои подписи под ИБОР, обязаны следить за тем, чтобы корабли под их флагами, флагами других стран-участниц не использовались для перевозки ОМУ и технологий, которые могут применяться для его создания. Россия присоединилась к ИБОР 31 мая 2004 года.
«Администрация США рассматривает распространение в мире оружия массового поражения в числе основных угроз национальной безопасности»1. В соответствии с оценкой американских экспертов особую опасность представляет стремление к обладанию ОМУ или его компонентами со стороны международных террористических организаций, а также государств с неугодными для Соединенных Штатов режимами.
Данная точка зрения находит отражение в различных доктринальных документах американского руководства: «Стратегия национальной безопасности», «Национальная военная стратегия», «Национальная стратегия по борьбе с терроризмом», «Всесторонний обзор состояния и перспектив развития вооруженных сил». В последнем документе подчеркивается, что «предотвращение распространения и применения данного оружия является одним из высших национальных приоритетов, в отношении которого ряд федеральных ведомств несет серьезную ответственность»2.
Если проанализировать перечисленные стратегии, то заметно, что из всех видов ОМУ основное внимание американцы уделяют противодействию распространению ядерного оружия. Второй по важности задачей является борьба с биологическим оружием, включая недопущение бесконтрольного проведения биомедицинских исследований в области патогенных микроорганизмов и развития соответствующих технологий.
Важно отметить, что с целью претворения в жизнь объявленных президентом Б. Обамой планов относительно противодействия распространения ОМУ Белый дом начал активно реализовывать широкий спектр федеральных программ и инициатив.
Так, в 2013 году на эти цели планировалось израсходовать около 3,9 млрд. долларов. Как правило, эти средства выделены для трех важнейших американских ведомств: «министерства энергетики (2,7 млрд. долларов), министерства обороны (881 млн.) и государственного департамента (278 млн.)»1.
Центральной структурой министерства энергетики Соединенных Штатов, основополагающей задачей в сфере нераспространения, считается национальная администрация по ядерной безопасности (НАЯБ), которая, в свою очередь, отвечает за обеспечение сохранности американских ядерных материалов, а также за оказание помощи зарубежным партнерам в формировании эффективных механизмов ядерного контроля и безопасности. Отметим, что НАЯБ реализует шесть базовых программ, каждая из которых делится на несколько отдельных проектов. Рассмотрим их подробнее.
1. Программа под названием «Утилизация делящихся материалов» (921,3 млн. долларов) ориентирована на переработку избыточных запасов оружейного плутония в США и России (по 34 тонны, начиная с 2018 года в соответствии с заключенным между странами двусторонним соглашением), а также американского высокообогащенного урана (ВОУ).
Согласно программе в Соединенных Штатах ведется строительство специализированного предприятия по производству смешанного уран-плутониевого топлива, оказывается финансовая помощь российской стороне в организации работ, касающихся утилизации плутония.
2. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сфере нераспространения и верификации (548,2 млн. долларов) осуществляются в интересах развития национальных технологий и разработки современных технических средств, что позволяет с высокой степенью надежности контролировать соблюдение зарубежными странами международных договоров и соглашений в ядерной области, «вскрывать признаки их незаконной деятельности и факты нарушения международного режима ядерного нераспространения»1.
3. Глобальная инициатива по снижению угрозы (466 млн. долларов) ориентирована на обеспечение безопасности и физической зашиты радиоактивных материалов, на прекращение применения высокообогащенного урана в гражданском секторе. Важно, что партнерами США в рамках данной программы выступают около 120 государств.
Стоит указать, что «до декабря 2013 года предполагается завершить реализацию Соглашения между правительствами РФ и США об использовании российского ВОУ»2, что предусматривает коммерческую переработку извлеченных из ядерного оружия 500 тонн высокообогащенного урана в низкообогащенный для дальнейшего его использования на американских атомных электростанциях.
Помимо всего прочего, планируется вернуть в США из-за рубежа 126 кг американского ВОУ и впоследствии предоставить помощь отдельным странам, включая ЮАР, в извлечении и переработке 166 кг высокообогащенного урана и плутония. Кроме того, «американцы намерены провести модернизацию систем безопасности 50 научно-исследовательских ядерных объектов в зарубежных странах и 100 аналогичных объектов на своей территории»3. Вашингтон, таким образом, планирует возвратить в США все американское ядерное топливо на основе ВОУ из других государств до 2019 года.