Функции государства с точки зрения институциональной теории.

Необходимость государственной регуляции экономики предопределена ее экономическими функциями. В принципе их множество. Но основополагающие, которые служат базой для анализа экономической роли государства:
1. Обеспечение правовой базы и общественной атмосферы с целью содействия эффективному функционированию рыночной системы.
2. Защита конкуренции.
3. Перераспределение дохода и богатства.
4. Корекция распределению ресурсов с целью изменений структуры национального продукта.
5. Стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, а также стимулирование экономического роста
Отмечая то, что вмешательство государства в экономические процессы должно иметь определенные пределы, не следует понимать эти пределы как раз и навсегда данные, как такие, что их можно определить на ...

Введение 3
Глава 1 Особенности рамок государственного вмешательства в экономику с позиций институционаизма 5
Глава 2 Основные функции и механизмы вмешательства государства в экономику с позиций институционализма 9
Глава 3 Особенности исследования государственного сектора и пределов его развития в экономике России 17
Заключение 28
Список литературы 30

На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:
• общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.;
• общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.
Современная крупномасштабная и многофакторная экономическая система просто не может эффективно функционировать без существенного дополнения рыночного механизма механизмом государственной регуляции. Но в каких пределах государство "имеет право" вмешиваться в экономические процессы? Теоретически можно г оворить о минимально необходимых и максимально допустимых пределах. В реальном ведении хозяйства размежевать их практически невозможно потому, что даже система свободной конкуренции не "работает", если государство не берет на себя ответственность за правильную организацию денежного обращения, удовлетворения части коллективных потребностей людей, компенсацию, ликвидацию или недопущение негативных эффектов рыночного поведения.
Исследование влияния государственного вмешательства в национальную экономику на социально-экономическое развитие страны является одной из центральных проблем экономической теории, а формирование обоснованных границ такого вмешательства находится в числе основных задач экономической политики. Вопрос о положительных и отрицательных эффектах государственного вмешательства в экономику имеет важнейшее научное, прикладное и общественно-политическое значение, поэтому он привлекает постоянное внимание ученых и практиков.
Цель курсовой работы – исследование государственного сектора экономики и пределов его развития.
Задачи курсовой работы:
- изучить особенности рамок государственного вмешательства в экономику с позиций институционализма,
- рассмотреть основные функции и механизмы вмешательства государства в экономику с позиций институционализма,
- проанализировать особенности исследования государственного сектора и пределов его развития в экономике.
Объект курсовой работы – система взаимоотношений государство и экономика.
Предмет курсовой работы – особенности государственного сектора экономики и пределы его развития.

Методы достижения этой цели могут быть самые разнообразные. В частности, кейнсианцы и неокейнсианцы предлагают стимулировать экономическое развитие путем влияния на спрос. Роль главных инструментов, согласно их рекомендациям, должны играть налогово-бюджетная регуляция и дефицитное финансирование экономики. Большинство стран Запада, используя эти рекомендации, осуществляли долгосрочные программы развития и структурной перестройки экономики к середине 70-х гг. С конца 70-х гг. широко стали применяться модели государственной регуляции экономики, заказные представителями консервативного и неоконсервативного направления в политэкономии. Суть их в направленности государственной регуляции на оживление предложения. В частности, по мнению неоконсерваторов достижения высоких темпов реального экономического развития возможно лишь при условии стабильности денежного обращения, предоставления кредитно-денежной политике приоритетного значения. Такие модели государственной регуляции экономики характерны для Швеции, Германии, Нидерландов и других стран Европы .Основу структурного программирования составляет конъюнктурное программирование, дополненное программами экономического и социального развития. Оно предусматривает : а) присутсвие зрелого государственного сектора в промышленности или в кредитно-денежной сфере;б) высокая степень взаимодействия частного и государственного секторов;в) значительный рынок государственного потребления. В зависимости от наличия перечисленных факторов и национальных особенностей структурное программирование может быть частичным или полным.Частичное программирование направленное на регуляцию соотношение между спросом и предложением в отдельных сферах и отраслях экономики (отраслевые и региональные программы экономического и социального развития).Полное (собственно структурное) программирование предусматривает изменение соотношений между разными отраслями экономики. В каждой стране этот процесс имеет свои особенности. В ФРГ, например, государственная структурная политика не приобрела формы общенациональной экономической регуляции через признанную слабость государственной экономики. Во Франции же, напротив, наличие развитого государственного сектора обусловило широкое применение прямых форм регуляции экономики.Высшей формой регулятивного влияния со стороны государства на социально-экономические процессы с целью повышения их эффективности является планирование . Планирование - это главный инструмент сознательного использования требований экономических законов с целью установления необходимой пропорциональности в развитии общественного производства. То есть, это конкретная форма реализации объективной необходимости согласованного, сбалансированного развития всех отраслей и регионов народнохозяйственного комплекса, всех сфер общественного производства. Следует различать планомерность и планирование.Планомерность - это объективная необходимость в сознательном, плановом установлении необходимой пропорциональности в процессе функционирования разных элементов экономической системы с целью обеспечения ее высокой эффективности.Планирование - это сознательная деятельность людей, которая опирается на знание требований экономических законов в процессе разработки и реализации плановых заданий развитию экономики.Материальной основой макроэкономического планирования является два компонента : а) высокий уровень обобществления производства; б) общественная или государственная форма собственности. Поэтому реальное или полное планирование экономической системы возможно лишь в обществе, где господствует общественная собственность на средства производства. Исходя из этого, следует различать планирование индикативное и директивное.Индикативное (рекомендательное) планирование характерно для стран Запада. Его показатели не являются всеобъемлющими, поскольку они обязательны только для предприятий государственного сектора. Для частных хозяйств они имеют лишь характер рекомендаций (предложений).Директивное планирование заключается в том, что государственные плановые органы определяют общегосударственные потребности, балансируют их с имеющимися ресурсами и с помощью обязательных для выполнения заданий, которые обеспечивают реализацию разработанных планов. Директивное планирование применялось в прежних странах социалистической системы.Общая тенденция, характерная для современной мировой цивилизации, - это постепенное следование от стихийной регуляции экономических процессов с помощью лишь рыночного механизма к их сознательному согласованию путем регуляции, а в меру обобществления производства и укрепления государственного сектора в экономике - к индикативному, а в дальнейшем и к полному планированию. Поэтому современные экономические системы (особенно в развитых странах мира) отличаются не наличием или отсутствием плановости (она свойственна практически им всем), а масштабами ее распространения и методами практического осуществления.В процессе влияния на экономическую систему с целью повышения ее эффективности государство применяет ряд регуляторов – рис. 2.2. Необходимость и пределы использования отдельных форм регуляции, а также методов, с помощью которых они реализуются, определяются принятой концепцией государственного вмешательства в экономику, а также целью социально-экономического развития каждой страны. В таких странах, как США, Англия, Канада, государство в основном опирается на бюджетно-налоговую и денежно-кредитную системы. При этом наиболее активную роль исполняет денежно-кредитный механизм, который отвечает теории монетаризма. Наиболее широко формы государственной регуляции экономики применяются в странах, которые придерживаются концепции экономического дирижизма. Здесь, наряду с бюджетно-налоговыми и ценовыми формами, важную роль исполняет индикативное планирование, с помощью которого государство влияет на экономику не методом директивных заданий, а на основе координации хозяйственной деятельности всех ее субъектов и обеспечения их информацией о цели и приоритетах социально-экономического развития страны. Рис. 2.2 - Система экономических регуляторов рынка Допускается иногда и прямое вмешательство государства в экономику через механизм индикативных планов. Так во Франции для удовлетворения общегосударственных потребностей в рамках государственного сектора экономики применяется плановый контракт, а в частном секторе - госзаказ. . Во многих странах государственная регуляция экономики осуществляется с помощью механизма заработной платы. В его основе лежат законы о труде, которые регламентируют определенный уровень социальных гарантий трудящихся: минимальный размер заработной платы, условия назначения помощи по безработице, размер пенсий и трудовой стаж, необходимый для ее получения, длительность оплачиваемого отпуска и др.Глава 3 Особенности исследования государственного сектора и пределов его развития в экономике РоссииОтечественные и зарубежные эконометрические исследования, проводимые на выборках из большого числа стран мира, неоднозначно оценивают эффекты государственного вмешательства в экономику. Так, С. Цирель отмечает, что важнейший параметр, определяющий масштабы государственного присутствия в экономике - доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП), достаточно слабо влияет на саму динамику ВВП .В частности, по странам мира в целом коэффициент корреляции темпов роста душевого ВВП и отношения государственных расходов к ВВП в течение 1960-х гг. был близок к нулю, в конце 1970-х - начале 1980-х гг. проявилась отрицательная корреляция, но весьма слабая (0,3 - 0,4), а в последующие годы коэффициент корреляции вернулся в область, близкую к нулю. По странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) наблюдалась аналогичная динамика, но отрицательная корреляция просматривалась более четко. В течение 1970-х гг. коэффициент корреляции варьировался около минус 0,2-0,4, в 1985-1995 гг. он составлял около минус 0,6 - 0,8, а в последние 15 лет возвратился в область слабоотрицательных значений 0,2 - 0,3.В. Попов, рассматривая переходные экономики стран бывшего СССР и Восточной Европы, настаивает на положительном влиянии государственных расходов на динамику ВВП . Проведенные им расчеты показали отрицательную корреляцию между снижением доли государственных расходов в ВВП и динамикой ВВП. Следовательно, сопоставление выводов С. Цирель и В. Попова позволяет выдвинуть гипотезу о том, что доля государственных расходов в ВВП может по-разному влиять на макроэкономическую динамику, это зависит от особенностей национальных экономик различных стран, существующих в них специфических систем причинно-следственных связей .Однако для системной оценки влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие недостаточно одного лишь изучения взаимосвязи масштабов перераспределения ВВП через бюджет и макроэкономической динамики, поскольку многообразные элементы государственного участия в национальном хозяйстве не сводятся к фискальной политике. Поэтому, наряду с традиционным для экономической теории эконометрическим моделированием взаимосвязи макроэкономических показателей и доли государственных расходов в ВВП, большое внимание в современных исследованиях уделяется также изучению институциональной системы экономики как фактора макроэкономической динамики. Поскольку важнейшую роль в создании и развитии институтов экономической жизни играет как раз государство, в последнее время активно ведутся исследования, призванные выявить и изучить экономические эффекты от деятельности государства по формированию правил экономической жизни и принуждению к их соблюдению.В работе С. Нака и П. Кифера было установлено позитивное влияние снижения рисков экспроприации собственности и аннулирования контрактов правительством, наличия ограничений для исполнительной власти, качества работы государственного аппарата на темпы роста душевого ВВП . П. Мауро показал, что улучшение показателей качества работы государственного аппарата ведет к повышению средних темпов роста ВВП.В работе Р. Холла и Ч. Джонса обосновано, что динамика ВВП обусловлена в основном не физическим и человеческим капиталом, а инфраструктурой, определяющей стимулы к производительной деятельности, в частности, качеством бюрократического аппарата, снижением рисков экспроприации и аннулирования контрактов . Отечественные исследователи также отмечают, что основным фактором экономического роста являются усилия государства по защите прав собственности и контрактов, снижению административных барьеров, разумному самоограничению на основе законодательства .Таким образом, большинство исследований свидетельствуют о том, что важнейшим фактором социально-экономического развития являются не столько сами масштабы вмешательства государства в экономику в традиционных формах (например, перераспределение ВВП через бюджет), сколько качество работы государственного аппарата и его способность поддерживать сильную институциональную среду, благоприятную для экономической активности.В определенном смысле такая благоприятная институциональная среда означает самоограничение государства, когда сфера его деятельности четко очерчена законодательством, минимизированы различные неформальные практики вмешательства в экономику, права и обязанности государства жестко определены.В то же время государство такого типа активно участвует в организации экономической жизни в рациональных, обоснованных границах, там, где это необходимо и приносит ощутимый положительный эффект. Словом, благоприятная институциональная среда означает разумные рамки вмешательства государства в экономику.Следовательно, в настоящее время достаточно хорошо изучены взаимосвязи между государственными расходами и экономическим ростом, а также эффекты институциональной политики государства. Однако существующий корпус исследований влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие использует эмпирические данные по большим группам стран мира. Возможность экстраполяции их выводов на Россию, по мнению автора, требует специальных доказательств.Апеллировать к результатам межстранового анализа в дискуссии о границах вмешательства государства в российскую экономику можно лишь с большой осторожностью, т.к. она по многим параметрам (структурно-технологическая неоднородность, низкая рациональность экономического поведения населения, невыполнение многих базовых для рыночных экономик закономерностей) отличается от национального хозяйства стран ОЭСР, выступающих традиционным объектом анализа. Кроме того, для общества важен не просто рост макроэкономических показателей сам по себе, а повышение уровня и качества жизни, социальное развитие. Государственное регулирование экономики оказывает значительное влияние и на эти социальные эффекты, в то же время воздействие государственного вмешательства в экономику именно на социальное развитие России в должной мере пока не изучено.В этой связи возникает необходимость исследования влияния государственного вмешательства в экономику России на социальное и экономическое развитие. Для того чтобы определить данное влияние, необходимо установить и количественно выразить причинно-следственные связи между различным элементами этого вмешательства и эффектами, результатами социально-экономического развития. Здесь возникают определенные методические проблемы. Если эффекты социально-экономического развития (темпы роста ВВП, промышленного производства, доходов населения, уровень развития человеческого потенциала) количественно измеримы, представлены в официальной статистике и других авторитетных источниках, то оценить и измерить масштабы государственного вмешательства в экономику достаточно сложно.Дело в том, что такие традиционно учитываемые элементы участия государства в экономике, как перераспределение ВВП через бюджетную систему и доля государственной собственности, не в полной мере отражают реальные масштабы вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Наряду с фискальной системой и государственным сектором экономики, государство вмешивается в экономическую жизнь посредством немонетарных и/или неформальных воздействий на бизнес. В этом отношении показателен пример Южной Кореи с жестким влиянием государства на экономику при формально низких долях государственных расходов в ВВП и государственной собственности.Е.Г. Ясин в своей модели «бремени государства» выделяет «белую», «серую» и «черную» зоны неформального/немонетарного вмешательства государства в экономику. «Белая» зона включает регулирование рынков, административные барьеры и злоупотребления властью, «серая» зона охватывает нелегальные принудительные поборы с бизнеса на социальные нужды территорий (т.н. «дофинансирование территорий бизнесом»), «черная» зона содержит коррупционное и силовое давление на бизнес . Близкие методы и формы немонетарного и/или неформального воздействия государства на национальную экономику учитываются в индексах экономической свободы института Фрейзера (Economic freedom index, EFW Index) и центра Heritage Foundation (Index of economic freedom), которые представляют собой интегральные численные характеристики государственного вмешательства в экономику.В ходе исследования в качестве основных показателей государственного вмешательства в экономику России были использованы следующие:Доля расходов федерального бюджета в ВВП - это традиционная и наиболее часто используемая характеристика степени вмешательства государства в экономику.Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП. Данный показатель дополняет предыдущий, поскольку отражает расходы субфедеральных бюджетов, которые играют ключевую роль в финансировании социальных нужд, и позволяет оценивать влияние государственных расходов не только на экономическое, но и на социальное развитие.Доля государственного сектора в общем числе занятых.Доля государственного сектора в основных фондах. Этот показатель, наряду с предыдущим, характеризует, какая доля двух основных факторов производства -труда и капитала, находится в госсекторе и функционирует на нерыночных принципах, какая часть факторов производства отвлечена из рыночного оборота.Доля государственного сектора в добавленной стоимости-характеризует результаты работы госсектора и его удельный вес в общем объеме выпуска.Индекс экономической свободы центра Heritage Foundation (Index of economic freedom, IEF)- отражает степень неформального и/или немонетарного вмешательства государства в экономику (чем выше этот индекс, тем большая степень экономической свободы наблюдается в стране и тем в меньшей степени имеет место государственное вмешательство). Данный индекс более полно отражает специфику государственного вмешательства в экономику, охватывая влияние государства практически на все элементы экономической системы страны.Для характеристики основных результатов социально-экономического развития использовались следующие показатели:1.Темпы прироста ВВП - важнейшая обобщающая характеристика экономического развития.2.Темпы прироста реальных доходов населения - основной показатель уровня материального благосостояния граждан.3.Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - основная и наиболее используемая характеристика развития человеческого потенциала стран в настоящее время.Хронологические рамки проводимого анализа были ограничены периодом 2004-2012 гг., который автор считает наиболее показательным для изучения особенностей сложившейся в России модели экономики и государственного вмешательства в нее, базовые черты которой, по всей видимости, сохранятся в среднесрочной перспективе. Значения данных показателей, использованные для расчетов, представлены в табл. 3.1.