Уголовный процесс и средства массовой информации

Исследуя вопросы реализации гла сности и тайны в уголовном процессе, можно сформулировать следующие выводы и предложения.
Гласность, бесспорно, является неотъемлемым элементом контроля за деятельностью следователя, дознавателя, прокурора и суда, но в то же время открытость процесса не до лжна перерасти в его сверхпрозрачность, которая неминуемо ведет к нарушению прав и свобод граждан и к противоречию интересам следствия и правосудия.
Поэтому для правового ограничения гласности в уголовном процессе был разработан институт тайны, проанализир овав который можно внести следующие предложения.
С целью удобства применения данного института на практике необходимо все тайны разделить на две группы: абсолютные и относительные.
К перечню абсолютных тайн наряду с депутатской и адвокатской тайнами, тай ...

Введение
Глава 1 Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе
Глава 2 Обнародование решения суда о допущенном нарушении как способ защиты гражданских прав
Глава 3 Судья независим, но его решения подконтрольны. Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей
Заключение
Список использованных источников литературы

Российская Федерация, взяв курс на построение правового государства, изменила свои приоритеты. На первый план выдвигаются права и законные интересы граждан, которые провозглашены не только в Конституции, но и в других Федеральных законах Российско й Федерации.
Закрепив основные принципы и положения осуществления уголовного процесса на конституционном уровне, государство не разработало должный механизм их осуществления, что привело к огромному числу правовых и нравственных коллизий. В частности, это касается гласности, поскольку средства массовой информации, постепенно занимая ведущую роль в процессе информатизации общества, забывают порой о правах и законных интересах граждан. Именно для обеспечения последних был разработан институт тайны, который в свою очередь имеет ряд неразрешенных в опросов, вытекающих прежде всего из отсутствия единого механизма рассмотрения уголовных дел, содержащих тайну.
Данная проблематика не является новой, над ней работали такие ученые как И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, И.Я . Фойницкий, А.Д. Бойков, В. Морозюк и многие другие, но, несмотря на большое количество работ, посвященных вопросам тайны и гласности, остается еще немало проблем, настоятельно требующих немедленного разрешения.

В юридической литературе применительно к признанию нормативного правового акта недействующим предлагалось законодательно закрепить, что публикации подлежит решение только в полном объеме (исключив возможность опубликования сообщения о таком решении) в целях беспрепятственного ознакомления с правовым содержанием решения суда широкого круга лиц15.
В связи с указанными выше целями применения этого способа защиты целесообразно уточнить объем содержащихся сведений о личности потерпевшего, нарушителя, обстоятельствах спора и проч. Так, при нарушении прав на имя, честь и деловую репутацию, авторство, авторское имя, неприкосновенность произведения и другого результата интеллектуальной деятельности, для защиты прав реабилитированного лица при обнародовании решения суда или в сообщении о решении следовало бы отражать имя нарушителя и потерпевшего и обстоятельства спора (если используется сообщение о решении или опровержение). Для защиты прав на благоприятную окружающую среду, прав потребителя, исключительного права правообладателя целесообразно указание имени нарушителя (но не обязательно имени потерпевшего) и обстоятельств спора (если используется сообщение о решении). Для защиты прав на физическую и психическую неприкосновенность, тайну и неприкосновенность частной жизни при обнародовании части решения или в сообщении о решении суда достаточно указания имени нарушителя и факта нарушения, без уточнения обстоятельств дела и раскрытия имени потерпевшего, чтобы не травмировать его дополнительно. Представляется, что объем обнародования должен определяться с учетом мнения потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, объема судебного акта, требования потерпевшего, необходимости сохранения тайны частной жизни и других охраняемых законом тайн целесообразно оставить вопрос об обнародовании (решения суда в целом, в части или сообщения о решении суда) на усмотрение суда. В судебном акте об обнародовании решения суда в части следует уточнить, какие части имеются в виду (например, опубликовать вводную и резолютивную части решения или опубликовать мотивировочную и резолютивную части решения).
Место обнародования. Действующие нормативные акты неодинаково подходят к вопросу о месте публикации решения суда (сообщения о решении).
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими (сообщение о решении) после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ). Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (п. 3 ст. 253 ГПК РФ).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, то они должны быть опровергнуты в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Если выпуск СМИ, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Если сведения о примененных к реабилитированному незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных СМИ, то соответствующие СМИ обязаны сделать сообщение о реабилитации. По требованию реабилитированного письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, направляются по месту его работы, учебы или жительства.
Патентообладатель вправе потребовать публикации решения суда о неправомерном использовании результата его интеллектуальной деятельности в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1407 ГК РФ), а автор селекционного достижения или иной патентообладатель - в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (ст. 1447 ГК РФ).
По мнению ряда юристов, указание в ст. 1252, 1407 ГК РФ на публикацию решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене не ограничивает право требования публикации решения суда в иных печатных изданиях16 (одном или нескольких) по выбору правообладателя17. Другие юристы полагают, что публикация должна осуществляться только в официальном бюллетене18, соответствующие нормы следует понимать как специальные, ограничивающие нормы, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ. Иное, расширительное толкование этих норм, сводящееся к тому, что они лишь дополняют общие нормы, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ, нелогично, поскольку лишает их правового значения.
Неудачная редакция нормы ст. 1407 ГК РФ дает возможное двоякое толкование о месте публикации: 1) потерпевший вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности наряду с другими местами опубликования; 2) потерпевший вправе потребовать публикации только в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указание в ст. 1407 и 1447 ГК РФ на право требовать публикации о нарушении в издании федерального органа исполнительной власти закреплено прежде всего для того, чтобы обеспечить реализацию этого права, когда исполнителем является государственный орган.
Упоминание во всех перечисленных статьях слова "публикация" подтверждает, что размещение должно быть прежде всего в печатном СМИ. Между тем для потерпевшего публикация в СМИ определенного вида не всегда самый эффективный способ обнародования информации о решении спора. Например, в связи с неправомерным использованием ответчиком в своей деятельности товарного знака истца последним было заявлено требование о размещении судебного решения на телеканале г. Нижневартовска. В этой части суды отказали в удовлетворении иска, поскольку положения ст. 1252 ГК РФ не предусматривают возможности трансляции решения суда в эфире.
Возникает вопрос о возможности обнародования решения суда на сайте ответчика, не зарегистрированного как СМИ. В одном споре суды отказали в удовлетворении требований в части обязания ответчика опубликовать на интернет-сайте решение суда о допущенном нарушении исключительного права на использование программы для ЭВМ, так как не было представлено документального подтверждения принадлежности указанного сайта ответчику либо размещения рекламы ответчика на данном сайте. Следовательно, соответствующие суды полагали, что опубликование на сайте решения суда допустимо при определенных условиях.
Какова роль суда в определении места обнародования судебного решения? Высказано соображение, что и в настоящее время суд может отклонить требование истца о публикации судебного решения в конкретном СМИ или более чем в одном СМИ, если посчитает, что такая защита права не отвечает принципам разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ).
Так, в споре о защите исключительных прав на использование товарного знака истец просил прекратить использование слова "Жигулевское" на производимом и реализуемом ответчиком товаре - пиве, на его упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; удалить слово "Жигулевское" с упаковок производимого и реализуемого пива; опубликовать полный текст судебного решения в "Российской газете". Суд обосновал удовлетворение требования об опубликовании решения в "Российской газете" тем, что пиво "Жигулевское" имеет всероссийскую известность и пользуется популярностью на территории всей страны.
Суд должен проводить оценку заявленного требования истца об обнародовании судебного решения определенным способом с учетом разумности и добросовестности поведения спорящих сторон (ст. 10 ГК РФ) и исходя из требований справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) при рассмотрении спора в исковом порядке. В случае признания судом нормативного правового акта или его части недействующими должен соблюдаться способ обнародования, предусмотренный законом.
Возможно, рассматриваемый способ защиты желательно именовать не публикацией, а обнародованием. В зависимости от места размещения информации, нарушающей права потерпевшего, и требования последнего целесообразно проводить обнародование решения суда в любых (не только печатных) СМИ, на сайте нарушителя, доводить до сведения по месту работы нарушителя в официальном письме. Если какие-либо действия нарушителя были совершены с использованием СМИ, то обнародование решения суда в форме публикации должно проводиться в этом СМИ, если нарушение произошло иными способами (устно, путем конклюдентных действий, в сети Интернет, в письменном документе и проч.), то обнародование должно осуществляться любым указанным потерпевшим способом.
Срок обнародования. В части 1 ст. 196 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. Однако исходя из того, что печатные официальные издания выходят не ежедневно, незамедлительно опубликованным предлагается считать решение, напечатанное в следующем после дня получения копии судебного акта журнале (ином официальном издании).
В иных законах в настоящее время срок опубликования вступившего в законную силу решения суда не установлен. Обычно суд указывает срок публикации, определяя количество дней, месяцев или используя обороты "в ближайшем номере журнала", "в ближайшем планируемом издании".
По мнению ряда юристов, следует предусмотреть конкретный срок публикации решения суда о признании нормативного правового акта недействующим, и он должен составить не менее 10 дней с момента получения решения суда.
Обнародоваться должно вступившее в законную силу решение суда. Однако как быть, если опубликованный судебный акт обжалуется в дальнейшем в порядке надзора, и последующим определением (решением) отказывается в удовлетворении иска? Необходимо предусмотреть последствия такой ситуации. Возможно, по желанию ответчика суд должен обязать истца опубликовать новое решение, вступившее в законную силу.
4. Обнародование решения суда должно вводиться как способ защиты, применяемый на основании решения суда. Но правомерно ли обнародование решения суда, вступившего в законную силу, участником спора самостоятельно? Процессуальное законодательство провозглашает принцип гласности судебного разбирательства. Решения судов общей юрисдикции и судебные акты арбитражных судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (п. 8 ст. 10 ГПК РФ, ч. 8 ст. 11 АПК РФ). Из этих положений следует, что если соблюдаются требования закона о защите разных видов охраняемых тайн, то обнародование стороной за ее счет решения суда (судебного акта) допустимо. Для потерпевшего такое обнародование может использоваться в качестве способа самозащиты, если подобное требование не заявлено в суд, или обнародование может быть осуществлено дополнительно наряду с требованием к ответчику в исковом заявлении.
Таким образом, обнародование решения суда о допущенном нарушении гражданских прав может быть введено в закон как самостоятельный способ защиты, применяемый по решению суда в случаях и порядке, установленных законом, и как один из способов самозащиты, применяемый потерпевшим самостоятельно по общим правилам самозащиты (ст. 14 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, ст. 12 ГК РФ следует дополнить таким способом защиты, как "обнародование решения суда полностью или в части или сообщение о решении суда".
Отдельно в новой статье гл. 2 ГК РФ можно предусмотреть основание и условия введения этого способа защиты, его содержание и порядок применения. Статью 14 "Самозащита гражданских прав" ГК РФ целесообразно дополнить примерным перечнем способов самозащиты, указав среди них обнародование решения суда стороной спора.
Глава 3 Судья независим, но его решения подконтрольны. Принцип гласности
в деятельности квалификационных коллегий судей
Одним из принципов деятельности квалификационных коллегий судей является закрепленный в ст.5 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" принцип гласности. Применение этого же принципа судами при отправлении правосудия вызывает немало споров в связи с недостаточной проработанностью в процессуальных кодексах вопросов, сопутствующих соблюдению принципа гласности. Еще больше вопросов возникает при реализации названного принципа в деятельности квалификационных коллегий.
До марта 2002 г. квалификационные коллегии судей действовали на основании Положения, которое было утверждено постановлением Верховного Совета РФ в 1993 году, и в котором вообще не провозглашались принципы открытости, гласности в деятельности квалификационных коллегий судей.
Попытка развить принцип, озвученный в Федеральном законе "Об органах судейского сообщества", сделана Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) в ст.16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного 15 мая 2002 г. В названной статье, посвященной обеспечению принципа гласности в работе квалификационных коллегий судей, установлено общее правило, заключающееся в том, что квалификационная коллегия судей проводит, как правило, открытые заседания. Одновременно предусмотрено, что закрытые заседания могут проводиться в ограниченных случаях; предусмотрен порядок принятия решений о проведении закрытых заседаний и порядок использования средств аудиозаписи, видеоаппаратуры, кино- и фотоаппаратов.
Однако гласность - понятие многоаспектное и, урегулировав вопросы, связанные с реализацией гласности при проведении заседаний квалификационных коллегий, ни Закон, ни Положение не ответили на вопрос о том, в каких дополнительных формах должен и может реализовываться этот принцип в работе квалификационных коллегий судей.
Представляется, что затруднения с ответами на этот вопрос возникают, в первую очередь, потому, что ни в одном действующем законе не раскрыто понятие "орган судейского сообщества". Не удалось обнаружить серьезных научных работ, публикаций, раскрывающих сущность органов судейского сообщества. Природа и правовые основы деятельности этих органов не проработаны достаточно глубоко юридической наукой.
Не вдаваясь в детальное обоснование своей позиции на этот счет, полагаю, что в результате анализа действующего законодательства можно сделать вывод о том, что квалификационная коллегия судей, как один из органов судейского сообщества, имеет сложный правовой статус. При этом большая часть функций квалификационной коллегии - это функции органа государственной судебной власти. Исходя из этого посыла полагаю возможным предложить существующие при реализации судами принципа гласности при отправлении правосудия подходы заимствовать в деятельности квалификационных коллегий судей.
Так какие же еще аспекты принципа гласности должны учитывать в своей деятельности квалификационные коллегии? Чем они должны при этом руководствоваться?
Чтобы дать ответ на этот вопрос и сделать правильные выводы, надо начать с соотношения двух основополагающих принципов - принципа независимого правосудия и принципа свободной прессы в России. Для этого необходимо обратиться к нормативной базе. Следует напомнить, что все международные нормы, касающиеся отправления правосудия, указывают на гласность как непременный элемент его справедливости. В частности, этим вопросам посвящены ст.ст.6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Национальное российское законодательство также регламентирует вопросы, связанные с открытостью правосудия. Часть 1 ст.123 Конституции РФ гласит: "Разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом".
Статья 38 Федерального закона "О средствах массовой информации" предусматривает, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица представляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
Принцип гласности осуществления государственной службы заложен в подп.9 ст.5 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации". Кроме того, имеется специальный Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". Наконец, действует в Российской Федерации и Закон "Об информации, информатизации и защите информации", согласно которому государственные информационные ресурсы в Российской Федерации являются открытыми, общедоступными.
Таким образом, если считать квалификационные коллегии государственным органом либо органом, обладающим некоторыми государственными функциями, то следует сделать вывод, что граждане вправе иметь доступ к информации о деятельности квалификационных коллегий.
Итак, открытые заседания коллегии, о которых говорилось выше, на мой взгляд, должны стать правилом для квалификационных коллегий судей.
Ограничения свободного доступа к информации могут иметь место, и это нашло отражение в ст.16 Положения о квалификационных коллегиях судей. Согласно названной статье закрытое заседание может быть проведено по обоснованному ходатайству судьи, по ходатайству Генерального прокурора или его представителя. Решение квалификационной коллегии о проведении закрытого заседания не может быть принято произвольно, в зависимости от симпатии или антипатии к средству массовой информации. Запрет на присутствие журналистов в заседании коллегии должен быть мотивирован.
Вряд ли запрет на открытое заседание квалификационной коллегии может быть вызван необходимостью соблюдения государственной тайны. Чаще это может быть вызвано необходимостью защиты интересов частного лица, чьей-то частной жизни. Но в таких случаях коллегии придется сделать выбор между интересами информирования общественности и интересами конкретного частного лица. И здесь, безусловно, в самом законодательстве заложено столкновение двух упомянутых интересов, поэтому решение коллегии о проведении закрытого заседания в таких случаях должно быть взвешенным, и подходить к нему следует достаточно осторожно.
Следующий аспект проявления гласности в деятельности квалификационных коллегий - это право вести запись в открытом судебном заседании, а также использовать средства аудиозаписи, фотоаппаратов, кино- и видеоаппаратуры. Эти правила нашли отражение в ст.16 Положения о квалификационных коллегиях судей и, на мой взгляд, особых затруднений при применении вызвать не должны.
Далее, в Положении не нашло отражения правило относительно порядка объявления решений, принимаемых квалификационной коллегией судей. Однако исходя из общих начал принципа гласности считаю, что по аналогии с судебным решением решение квалификационной коллегии судей должно объявляться публично в любом случае. Это должно означать исключение препятствий на доступ журналистов и публики при объявлении решения коллегии. Здесь может применяться правило, действующее в судебном процессе: "даже если по соображениям морали или национальной безопасности суд не должен допускать прессу и публику на все судебное разбирательство или его часть, его результат должен быть предан гласности".