Теория социальной коммуникации Хабермаса

Юрген Хaбepмac на сегодняшний день считается одним из наиболее сильных и интересных теоретиков, стремящихся справиться с односторонностью подходов к анализу общественной жизни. Он критически переосмысливает и синтезирует идеи многих мыслителей.
Его труды иногда имеют сходства с учебниками по соответствующим отраслям знания, столь глубоко и детально пытается он показать чит ателю панораму взглядов по той или иной проблеме. Подобный подход нельзя считать данью философской традиции. Ю. Хaбepмac, прежде всего, старается найти точки соприкосновения, которые могли бы стать следствием дальнейшего синтеза или дать курс для прежних д искуссий.
Идея, которая объединяет большинство работ Ю. Хaбepмacа - это идея социальной эволюции, которая доставляет и исходный импульс для дробления всевозможных тео ...

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО ЮРГЕНА ХAБEPМACА И ТЕОРИЯ О КОММУНИКАТИВНОМ ДЕЙСТВИИ
1.1Характеристика творчества Юргена Хaбepмacа
1.2 Основное содержание Теории о коммуникативном действии
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДИСКУРСА И СОВРЕМЕННЫЙ СМЫСЛ ТЕОРИИ О КОММУНИКАТИВНОМ ДЕЙСТВИИ
2.1 Дискурс в теории Хaбepмacа и в современном понимании
2.2 Значение теории о коммуникативном действии для средств массовой средства общения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования определяется той причиной, что в настоящее время проходит процесс компьютеризации повседневной жизни, стремительно и необратимо разворачивается процесс, когда традиционные общественные отношения превращаются в сетевые фо рмы. Коммуникативное действие с точки зрения социальной философии завоевывает все больший смысл для точного осмысления закономерностей «свёртывания» социальных отношений в процессе их кодирования, используя современные высокотехнологичные средства средства общения и возникновения новых социальных отношений из простейших форм передачи информации. Вследствие этой причины высокое значение стало иметь исследование роли коммуникативного взаимодействия для правильного осмысления особенностей формирования современ ного социума, которое провел один из на иболее ярких и интересных теоретиков Юрген Хaбepмac. Известная концепции о коммуникативном действии известного философа Ю.Хaбepмacа вызывают основательного анализа, потому что во многом предсказали феномен о коммуника тивном действии в социальных сетях. Разумеется, эти теории могут и должны быть в кое-какой мере трансформированы применительно к нетрадиционной сетевой действительности общественных отношений. Анализ специфики о коммуникативном действии в современных инфор мационных реалиях возможен только в единстве с изучением социально-философской мысли прошлых лет, а точнее, изучая концепцию Юрген Хaбepмacа.
Объектом исследования является творчество философа Юргена Хaбepмacа.
Предмет - теория социального действия филосо фа.
Цель данного исследования: раскрыть содержание теории социального действия и представить ее теоретическое и практическое значение в современном мире.
Задачи:
1.  Дать общую характеристику творчеству Юргена Хaбepмacа.
2.  Раскрыть главное содержание Тео рии о коммуникативном действии.
3.  Описать философия дискурса с точки зрения Хaбepмacа.
4. Показать значение теории о коммуникативном действии в современном мире.
Теоретическая основа работы состоит из научных трудов Юргена Хaбepмacа в сфере философии так ие как: «Теория коммуникативного действия», «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативного действования», «Философский дискурс модерна», «Мораль и средство общения» и «Разъяснение к этике дискур са».
Работа состоит из введения, двух глав – теоретической и практической, заключения и списка использованной литературы.

В 1971 году, когда вышла небольшая работа «Предварительные размышления по теории коммуникативной компетенции»7, Хaбepмac пытается связать коммуникативное воззрение разума с «лингвистическим поворотом», которое было совершено англо-американской аналитической философией. Он приходит к разработке понятия разума, основывающегося на теории языковых актов. Эта теория основательно излагается в фундаментальной двухтомной работе «Теория о коммуникативном действии».
Еще до появления книги «Теория о коммуникативном действии» Хaбepмac включил ряд фундаментальных понятий для этой теории. Центром усилий Хaбepмacа стало умение различать и противопоставлять инструментальные и коммуникативные действия. Олицетворением инструментального действия Хaбepмac находит сферу труда. Это действие упорядочивается в соответствии с правилами, основывающимися на эмпирическом знании. Совершая инструментальные действия осуществляются в соответствии с критериями эффективности, проверки действительности - определенные цели, реализовываются прогнозы, относящиеся к последствиям данного действия. Коммуникативным действием Хaбepмac уже в трудах 60-х годов, а также в упомянутом двухтомнике, считает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое имеет упорядочение согласно нормам, зачисляемым к обязательным. Если инструментальный поступок ориентирован на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание функционирующих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно обстоятельства и ожидаемых следствий организовано, скорее, на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые устремлены именно на взаимопонимание. Хaбepмac выработал свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии – К.Ясперса, который утверждал, что истина – это средство общения, и, стало быть, истинная средство общения – это средство общения по поводу поиска истины. Ю.Хaбepмac полагает коммуникацию истинной, личностно изученной социальностью. Но такой она делается не сразу, а лишь по мере того, как принимается обеспечивать людям вероятность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Которые исторически изменяются, и поэтому требуют неизменного спора о себе. В итоге, у Ю.Хaбepмacа сама теория познания возникает как коммуникативный процесс, как средство общения.
Таким образом, в процессе своего творческого формирования Хaбepмac все дальше уходил от учения Маркса и от идей философского марксизма. Оригинальность философской теории Хaбepмacа состоит в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Вебером, Марксом и Парсонсом. Теория познания вероятна лишь в качестве теории общества - мысль, которая прошла через все творчество Хaбepмacа. В противовес Марксу Хaбepмac дает четкое различие философии истории и теории общественной эволюции. Центральное место в философских работах Хaбepмacа занимает «Теория о коммуникативном действии», которая детально проанализирована в следующем параграфе.
1.2 Основное содержание Теории о коммуникативном действии
По мнению Хaбepмacа существует инструментальная и коммуникативная рациональность. Взгляд на инструментальную рациональность перенимается у Макса Вебера.
Интересен факт, что при этом типология действия Хaбepмacа заметно трансформировалась. Например, в произведениях 60-х годов основной парой понятий были для Хaбepмacа наименованные инструментальный и коммуникативный типы действия. Позднее он, пользуясь уже немного другими мерками различения, выделил вытекающие четыре типа: экспрессивное (драматургическое), стратегическое, норморегулирующее и коммуникативное действие. К стратегическому действию относятся инструментальное и само стратегическое действие. Ориентация на успех (или нужда считаться с неуспехом), на применение средств, отвечающих установленным целям, остались его общими опознавательными знаками. И Хaбepмac сделал вывод, что чисто инструментальное действие соответствует такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выступают на первый план, а социальные контекст и координаты как бы переносятся за скобки8. В свою очередь стратегическое действие в собственном (узком) смысле смещает в центр социальное взаимодействие людей, при всем том смотрит на них с точки зрения результативности действия, процессов решения и рационального выбора. Коммуникативное действие, как и прежде, акцентировалось нацеленность действующих лиц, прежде всего и прямо на взаимопонимание, отыскивание консенсуса, преодоление расхождений.
Следующим существенным этапом формирования концепции Хaбepмacа стало изучение типов действия в связи с подобающими им типами рациональности. Аспекты рациональности, которые рассмотрел Хaбepмac, позволили уточнить саму типологию действия. Подобное исследование также стало творческим продолжением учения Макса Вебера. Так как Вебер, по мнению Хaбepмacа, изучая абстрактное классическое учение о разуме и типах рациональности, перешел к их трактовке, в большей мере соответствующему современным теоретическим и методологическим запросам. Хaбepмac лишь отталкивался от идей Вебера, делая из них множество оригинальных выводов. Прежде всего Хaбepмac существенно яснее и последовательнее, чем Вебер, прекращает с некоторыми фундаментальными убеждениями и традициями эпохи нового времени - модерна, философии и культуры Просвещения. Таким образом, к основным подходам Хaбepмacовской теории коммуникативной рациональности относятся9.
1.  Базируясь на концепции «рационализации» Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира), Хaбepмac осуществляет «десубстанциализацию» и демифологизацию разума, прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского типа.
2.  Критически происходит преодоление субъективистских тенденций трансценденталистской философии, которая в оправданной войне против субстанциалистской метафизики переместила учение о разуме на уровень философии сознания. Хaбepмac видит собственную неизменную задачу в борьбе с заблуждениями философии сознания.
3.  Проводя борьбу с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хaбepмac, был не готов пожертвовать покорениями традиционного рационализма. Речь идет, лучше сказать, о спасении разума.
4.  Хaбepмac, в частности, получает в расчет всякие подвижки традиционного рационализма как в сторону процесса разработки теории действия, активности и суверенности работающих субъектов - личностей, так и в сторону изучения интеракци и, интерсубъективности, т.е. нравственно-практических, познавательных, социально-исторических аспектов человеческого взаимодейтвия. Всё-таки он считает, что философия до сих пор уделяла недостаточно внимания всем этим темам, измерениям аспектам.
5.  Свою цель Хaбepмac ведает в переплетении деятельностного подхода, в изучении разума как теоретической рациональности действия, в усвоении, в частности, интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.
По мнению Хaбepмacа комплексные образы действия можно разбирать в свете следующих аспектов рациональности: инструментальной, стратегической, нормативной, в аспекте рациональности «экспрессивного действия». Иными словами, понятие рациональности уточняется в соответствии с типологией действия.
Важнейшее отличие концепции рациональности Хaбepмacа проявляется в том, что в нее органически вливаются и синтезируются:
- взгляд действующего лица к миру (Aktor-Welt-Beziehung)10;
- отношение его к остальным людям, в частности, такой существенный фактор как процедура «говорения» речи, высказывания тех или иных языковых предложений и выслушивания контрагентов действия.
А отсюда Хaбepмac вырабатывает вывод: понятие о коммуникативном действии вызывает требование у действующих лиц (Aktoren) быть рассмотренными, как говорящие и слушающие субъекты, которые объединены какими-либо отношениями с «объективным, социальным или субъективным миром», а в то же время выдвигают определенные притязания на значимость (Geltugsanspruche) того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены.
Противниками теории Хaбepмacа о коммуникативном действии много раз были сделаны упреки том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направленную на консенсус, «убеждающего», ненасильственного действия и идеального же «мягкого», аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчиво повторяют, что Хaбepмacовская теория бесконечно далека от «иррациональной» реальности. Хaбepмac, впрочем, и не думает отрицать, что он (в духе Вебера) исследует «чистые», т.е. идеальные типы действия, и прежде всего тип о коммуникативном действии.
Вместе с тем он кладет в основу то, что выделенному и исследуемому им коммуникативному действию и коммуникативной рациональности отвечают совершенно реальные особенности, замеры, аспекты действий и взаимодействий особей в настоящей истории. Ведь взаимопонимание, известность, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей. И в какой-то степени - всех тех действиях, которые могут привести хотя бы к незначительному согласию индивидов, общественных групп и объединений. При этом если "чисто" стратегическое действие зачисляется извне, регулируется заведомо данными нормами и разрешениями, то суть о коммуникативном действии - в нужде, даже неминуемости для воздействующих индивидов самостоятельно находить и использовать разумные основания, которые способны уверить других субъектов и склонить их к согласию. Коммуникативных аспектов и измерений в человеческих поступках существенно больше, чем мы думаем, убежден Хaбepмac. И задача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бы высветить их в реальной средства общения людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения, без которых не может быть нормального демократического процесса.
В своей теории Хaбepмac вводит попытки решить вопрос о патологическом воздействии «системы» на все строения и формы человеческого действия, включая структуры жизненного мира (в коммуникативной будничной практике, утверждает Хaбepмac, не существует незнакомых ситуаций, лаже и новые ситуации всплывают из жизненного мира). Его критическая теория общества, которая далеко ушла от традиционных вариаций франкфуртской школы, обращена на тему «колонизация жизненного мира».
Типологию Хaбepмacа можно свести к более простой схеме: ориентации на успех и ориентации на достижение понимания. В графическом представлении типологии (рис. 1) становится понятно развитие от не-социального к социальному действиям, а также смещение акцента с успеха на понимание. В этом проявляется социальное развитие индивида.
Ориентация ориентация на успех ориентация на
действия достижение понимания
ситуационное
действие
Не социальное инструментальное действие ------------------
Социальное стратегическое действие коммуникативное действие
Рис. 1. Графическое представление типологии Хaбepмacа
Таким образом, Хaбepмacом был введен ряд фундаментальных для Теории о коммуникативном действии взглядов. По мнению Хaбepмacа, воплощение инструментального действия – это сфера труда. Это действие может упорядочиться в соответствии с правилами, которые базируются на эмпирическом знании. Когда совершается инструментальное действие, то осуществляются – в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью – установленные цели, реализовываются прогнозы, относящиеся к последствиям данного действия. Коммуникативным действием Хaбepмac уже в работах 60-х годов, считал такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое становится упорядоченным в соответствии с нормами, принимаемыми за обязательные. Если инструментальное воздействие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимное понимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие сравнительно с ситуацией и ожидаемыми следствиями основано скорее на убеждении, чем на принуждении. Оно рассчитывает на координацию тех стараний людей, которые устремлены именно на взаимопонимание.
Глава 2. Философия коммуникативного дискурса и современный смысл Теории о коммуникативном действии
 2.1 Дискурс в теории Хaбepмacа и в современном понимании
Взгляд Хaбepмacа на учение Хайдеггера предельно критичное. Онтологические прозрения Хайдеггера не вызывают интереса философа. Намного более позитивным является отношение Хaбepмacа к герменевтике Гадамера. Согласно Гадамеру, понимание осуществляется в языковом дискурсе, именно здесь совершается расширение герменевтических горизонтов. Однако гадамеровская герменевтика также не устраивает Хaбepмacа, прежде всего потому, что она далеко отстоит от критической теории и обособлена от науки.
Отношение Хaбepмacа к Марксу с годами претерпело много изменений – от восторженного до критического. Маркс анализировал капитализм как политизированное общество, основанное на общественном труде; социализм, по мнению, Маркса, должен формироваться неизменно благодаря системному управлению. В обоих случаях без внимания остались формы средства общения людей, собственно они дают ключ к целесообразному преобразованию общества.
Значительные поправки вносит Хaбepмac и в программу критической теории Адорно и Хоркхаймера11. Он согласен с ними только в критике так называемого «инструментального разума», которая угрожает узурпировать власть истинного разума. Всё-таки, безусловно, в роли изобретателя коммуникативного разума Хaбepмac не мог принять отвержение Хоркхаймером и Адорно основной философской значительности разума. Отрицательная диалектика Адорно ему также не идёт. Вместо эстетического опыта Адорно он определяет языковую коммуникативность, а совместно с ней и коммуникативное действие.
Анализируя теории предшественников, Хaбepмac основывается на лингвофилософские исследованиях американца Наома Хомского и англичан Джона Остина и Джона Сёрла. Хомский различал языковую компетентностью и осуществление языка. Лингвистически осведомлен тот, кто имеет сведения о правилах языка и может, применяя их, основать сколько угодно предложений. Правилами грамматики Хомский считал аналоги аксиом и правил вывода в логике. Остин и Сёрл сформировали теорию речевых актов, в соответствии с которой высказывания обладают практическим значением, ибо их автор получает на себя кое-какую роль спрашивающего, дискутирующего, назначающего задачу и т.д. По Сёрлу, речевые акты заключают в себе правила средства общения12.
Решающая идея Хaбepмacа заключается в том, что правила речевого действия могут быть темой разговора, дискуссии, то есть, дискурса13. Дискурсом можно считать не просто свободный разговор, в котором собеседники не мыслят о соблюдении правил речевой средства общения, это диалог, который ведется с поддержкой аргументов, позволяющих обнаружить общезначимое, нормативное в выражениях. В случае, если будет обнаружена нормативность высказываний, то тем самым задана и нормативность действий. Дискурс снабжает коммуникативной компетентностью. Если нет дискурса, то и ее нет. Дискурс - это не любой диалог, а добившийся известный этап зрелости. Чтобы охарактеризовать эту стадию Хaбepмac применяет термин Mündigkeit (мюндихкайт)14, что в переводе с немецкого обозначает совершеннолетие.
Образцом мюнданного диалога, или дискурса, можно считать беседу психоаналитика с пациентом, который излечивает последнего от недугов. Далеко не постоянно психоаналитик добивается успеха; в таком случае участники диалога не обнаружили причины болезни. Вероятно, они известны врачу, но их не получилось довести до разума больного. Только в том случае, когда участники диалога сформировали общее мнение, – налицо дискурс. Темой дискурса появляются правила речевых актов (еще их называют прагматическими универсалиями), которые в свою очередь конституируют правила действий и предметных поступков.
В идеале дискурс – это пример, модель формирования коммуникативной компетенции. Конкретные дискурсы имеют место быть менее успешными, в них возможны несогласия (дисконсенсусы), споры, обиды. Для Хaбepмacа главным значением считается сам факт актуальности дискурса. Собственно в нем формируются правила совместного общежития людей, которое Хaбepмac совершенно не подвергает, как это делает, Хайдеггер, уничижительной критике. Трагедия людей заключается не в том, что они в обществе, как бы, лишаются своей индивидуальности; коллективное житие людей может быть более или менее благополучным и счастливым, мýкой же оно делается только тогда, когда присутствует недостаточная коммуникативная зрелость.