особенности построения кинорецензий в интернет-изданиях

В ходе проведенного мною анализа 6 рецензий из разных изданий: « Lumiere » («Если бы Линч был испанцем» и «Просто кровь»), который полностью посвящен кино, «Русский Репортер» («Здесь курят» и «Идеальный ад» ) и « Newslab » («Джанго освобожденный» и «Жизнь Пи») – издания общего профиля, можно сделать вывод о том, что характеристика и уровень рецензии вовсе не зависит от типа издания: в специализированном издании « Lumiere » рецензии написаны таким же доступным языком, как и рецензии в изданиях «Русский Репортер» и « Newslab ». Во всех трех изданиях рецензенты активно используют сравнение картин с картинами других режиссеров, с описанием творчества этих режиссеров, с использованием особых кинематографических кодов. Хотя, казалось бы, « Lumiere » должен быть ориентирован на более искуше ...

Содержание

Введение
1.Теоретические аспекты исследования особенностей кинорецензии
1.1 Жанрообразующие признаки кинорецензии
1.2 Концепция первичного текста и передача его в рецензии
1.3 Выбор техники повествования в жанре кинорецензии
1.4. Средства выражения авторской оценки
2. Анализ специфики кинорецензии в интернет-изданиях
2.1 План анализа кинорецензии
2.2 Анализ кинорецензий «Здесь курят» и «Идеальный ад» в журнале «Русский репортер»
2.3 Анализ кинорецензий «Джанго освобожденный» и «Жизнь Пи»
в интернет-газете Newslab.ru
2.4 Анализ кинорецензий «Если бы Линч был испанцем» и «Просто кровь»
в интернет-журнале «Lumiere»
Заключение
Список литературы
Приложения

Киноиндустрия с момента возникновения обладала очень высокой скоростью развития, дробясь на множество жанров и стилей, как классических, так и экспериментальных. И для того, чтобы из тысяч кинолент выбрать по-настоящему стоящие картины, для оценки работы режиссера, сценариста, актеров была создана рецензия - критический отзыв на произведение искусства в области кинематографа. Аудитории достаточно сложно ориентироваться в этом многообразии, поэтому кинорецензия сегодня востребована. Рецензия - достаточно свободная форма текста в журналистике, что особенно привлекательно для творческих журналистов, которые любят экспериментировать с формой подачи материала. Она может быть построена разными способами (инверсионно, прямо, событийно), может содержать положительные или негативные оценочные сужде ния автора рецензии, может отражать объективное общественное мнение, то есть быть в большей степени нейтральной. Вне зависимости от формы подачи материала (оценки), рецензия представляет собой достаточно весомую культурную ценность, так как помогает аудитории ориентироваться в бесчисленном множестве произведений искусства в кинематографе. Важно также, что в последнее время особое распространение получили рецензии в интернет-изданиях, которым и посвящена данная работа. Предметом моего исследования кинорецензии, объектом - интернет - издания. Методы исследования, которые были мной использованы в ходе исследования – а нализ , д едукция,   к лассификация . Цель моего исследования – изучить специфику построения кинорецензии в современных интернет-СМИ. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - на основе изучения научной литературы описать жанрообразующие признаки кинорецензии, разновидности рецензии; - охарактеризовать выражение авторской оценки в кинорецензии как основного элемента критики; - выявить специфику кинорецензии в электронных СМИ на примере изданий «Русский Репортер», Newslab . ru , журнал « Lumiere ». В качестве материала для анализа я использовала интернет-версию журнала «Русский Репортер», интернет-журнал « Lumiere », интернет-газету Newslab . ru . В работе проанализированы шесть публикаций за период с сентября 2012 по март 2013 года.

2) Дискурса рецензента и дискурса режиссера фильма;
3) Дискурса рецензента и дискурса критиков;
4) Дискурса рецензента и дискурса публики.
Взаимодействие различных дискурсов происходит в контекстах предложений разного объема, в зависимости от выбранной тактики повествования.
2. Анализ специфики кинорецензии в интернет-изданиях
2.1 План анализа кинорецензии
Опираясь на вышеизложенную теоретическую основу, сформулируем основные этапы анализа кинорецензии, структурированные в следующий план:
Во-первых, в начале определим тип рецензии (рецензия-впечатление, рецензия-мнение, аналитическая рецензия).
Во-вторых, выявим наличие мнения третьего лица (отсылка к авторитету).
В-третьих, отметим, имеется ли наличие отсылки к контексту (факты из биографии и профессиональной деятельности, обусловившие его авторский стиль, отсылка к исторической подоплеке темы, использованной в кино).
В-четвертых, определим тип композиции рецензии (логическая, прямая и инверсионная).
В-пятых, выясним тип позиции повествователя.
В-шестых, охарактеризуем наличие изобразительно-выразительных средств.
Седьмым пунктом, определим уровень авторской оценки фильма.
Восьмым пунктом, определим оригинальность формы подачи материала.
В качестве эмпирического материала я использовала несколько рецензий на различные фильмы из разных источников для анализа: две рецензии Евгения Гусятинского из интернет-версии журнала «Русский Репортер» («Здесь курят» -16 октября 2012 и «Идеальный ад» - 24 сентября 2012), две рецензии из интернет-газеты Newslab.ru («Джанго освобожденный» - 17 января 2013 и «Жизнь Пи» - 4 января 2013), а также две рецензии из интернет-журнала «Lumiere» («Если бы Линч был испанцем» - 4 марта 2013 и «Просто кровь» - 29 марта 2013). Данный выбор был сделан на основе анализа публикаций кинорецензий в современной российской прессе, и в частности электронных блогах данных изданий. Данные авторы являются наиболее популярными и активными в этих изданиях.
В ходе анализа я обнаружила, что кинорецензии даже на один и тот же фильм у разных авторов могут кардинально отличаться друг от друга в силу возможности в кинорецензии высказать субъективную точку зрения автора. Кроме того, кинорецензии отличаются друг от друга по структуре, по композиции, наличию/отсутствию контекста, обилию или полному отсутствию изобразительно-выразительных средств.
2.2 Анализ кинорецензий «Здесь курят» и «Идеальный ад» в журнале «Русский репортер»
Первый материал, о котором мы поговорим, - текст «Здесь курят» Е. Гусятинского, посвященный фильму Ренаты Литвиновой «Последняя сказка Риты». По жанру это рецензия, так как Евгений в первом абзаце говорит о том, что снят новый фильм: «Рената Литвинова сняла свой второй фильм, «Последняя сказка Риты» и сыграла в нем одну из главных ролей - врача затерянной в снегах больницы и одновременно посланницу смерти, забирающую больных в мир иной».
Далее он вплетает в нить повествования характеристику ее творчества в целом и описывает фильм, дает основную сюжетную линию и самые яркие моменты фильма. Затем ключевую мысль фильма он рассматривает в реальной жизни, в предыдущих до Ренаты кинокартинах, и дает сравнительную характеристику отношения к курению в жизни и в кино, подчеркивая авторское оригинальное мышление и взгляд на мир.
По типу это рецензия-мнение с элементами аналитической рецензии. Мы можем сделать такое заключение потому, что автор дает оценку произведению (фильм «благородно несовременный, как ее образ», «своевольный и острый, как характер ее медийной маски», здесь «любое действие подчинено ироничной красоте жеста».
В то же время в данной рецензии есть следующие элементы аналитики:
Оправданность, доказательство: «Даже когда она вдруг поет голосом Земфиры, это не вызывает особого диссонанса с общей художественной структурой фильма, предполагающей некую «кривизну» и «зазеркальность»».
Сопоставление: «Сигареты как фетиш — это, конечно, еще одна дань кинематографу и миру прошлого, когда курение в кадре и за кадром добавляло экранным героям и простым смертным шарма».
В рецензии автор использует интертекстуальность - отсылки к творчеству Р. Литвиновой в целом (для сопоставления с целью выделить новизну картины, и, следовательно, новаторство или традиционность автора относительно своего стиля), а также к истории кинематографа в целом относительно курения и сигарет в кадре.
Текст «Здесь курят» построен по типу прямой логической композиции. На первом плане сформулирован главный тезис рецензии: факт выхода в свет новой кинокартины Р.Литвиновой, который выражает продолжение творимого ею мифа. На втором плане - раскрытие тезиса путем описания фильма, его ярких запоминающихся образов.
Повествование в данной рецензии ведется в форме третьего лица. Автор никак не выражает свое «Я»: «Это не вызывает особого диссонанса», «сейчас, как известно, курить запрещено везде».
Текст содержит различные выразительные средства: градация, сравнение, оксюморон. Градация использована в следующем фрагменте: «Литвинова продолжает творить свой собственный миф - «девушки не отсюда», «богини», «снежной королевы», собирающей из осколков льда (они же хрусталики и бриллианты) узоры любви и смерти». «Девушки не отсюда», «богини», «снежной королевы».
Этот прием позволяет автору со всей точностью и силой охарактеризовать миф Р. Литвиновой, показать, какое сильное впечатление он оказывает на зрителя. Также автор использует сравнение «фильм ломаный, как ее голос и интонация», с помощью которого выражается оценка фильма, его необычный ракурс подачи, его принадлежность к жанру авторского кино, артхаусу.
Кроме того, автор в двух случаях намеренно нарушает лексическую сочетаемость: «Обшарпанные больничные палаты изысканны в своем упадке, а сама болезнь и смерть имеют чересчур эстетичный - и оттого невероятно абсурдный – вид». Палаты не могут быть изысканными, а смерть вряд ли может быть эстетичной.
Таким образом, автор подчеркивает противоречивость и неестественность фильма. В целом выразительных средств в данном тексте не очень много, но вполне достаточно для того, чтобы выразить авторскую позицию и сделать текст привлекательным для читателя.
Оценка автора в целом положительная, хотя эта оценка выражается не очень явно. Только в конце рецензии автор использует оценочные слова «своевременная» и «посерьезнее», благодаря которым читатель понимает, что фильм все-таки стоит посмотреть.
В целом текст отличается достаточно оригинальной формой подачи материала. Оригинальность проявляется в наличии изобразительно-выразительных средств, обилия причастных и деепричастных оборотов, а также двух отсылок к другим текстам.
Также рецензию отличает наложение на современную картину мира, на сегодняшний день (отношение к курению как к отраве и законодательные ограничения). Автор рецензии обозначает контраст: эстетичность и красота курения на фоне вредности и негативного отношения к нему в обществе.
Второй текст, который мы рассмотрим, - рецензия «Идеальный ад» Е.Гусятинского на фильм М. Франко «Идеальный ад».
По жанру это рецензия, потому что в лиде текст содержит информацию о фильме, вышедшем в прокат, затем идет отрывок из церемонии вручения премии за фильм, затем описание сюжета фильма и сопоставление фильма с творчеством режиссера Ханеке.
По типу это рецензия-мнение с элементами аналитической рецензии, потому что в ее тексте присутствуют сравнительный анализ с работами режиссера: «Франко явно хорошо знаком с работами того же Ханеке и ставит зрителя в похожую ситуацию - превращает его в свидетеля невыносимой жестокости, который хочет, но никак не может повлиять на происходящее, отчего особенно тяжко», впрочем, «до Ханеке, никогда не бьющего зрителя просто так, молодому мексиканцу еще очень далеко».
В тексте присутствуют элементы, которые выражают личное субъективное отношение автора к фильму: «Сюжет не лишен напускной эффектности», - шоковый эффект от этого фильма противоположен его холодной, бесстрастной форме - медицинско-хирургической интонации, - «то же ад, но только, как и в «После Люсии», чересчур уж безупречный и самодостаточный, чтобы испытать настоящий шок и трепет».
Текст представляет собой синтез нескольких точек зрения: автор не только самостоятельно подвергает фильм критике и оценке, но и приводит слова Тима Рота (наличие мнения третьего лица (отсылка к авторитету): «Вручая приз молодому режиссеру, председатель жюри Тим Рот сказал, что никогда еще не видел в кино «столь виртуозного описания ада»».
По этому же эпизоду (награждение режиссера за картину с цитатой члена жюри) можно судить о наличии отсылки к контексту в рецензии.
Кроме того, отсылка к контексту присутствует еще в двух местах: при сопоставлении работы режиссера с творчеством Ханеке («Франко явно хорошо знаком с работами того же Ханеке и ставит зрителя в похожую ситуацию ...», - впрочем, - «до Ханеке, никогда не бьющего зрителя просто так, молодому мексиканцу еще очень далеко»).
Далее, отсылка к первой картине Франко говорит о вплетении контекста в рецензию: "первый фильм Франко, «Дэниель и Анна», был основан на реальных событиях...".
Рецензия на фильм Мишеля Франко "Идеальный ад" построена по типу событийной логической композиции, потому что имеет структуру комментированного пересказа: содержание фильма перемежается отсылками к контексту.
Повествование в форме третьего лица, прямо автор не выражает своего отношения: «Шоковый эффект от этого фильма противоположен его холодной, бесстрастной форме - медицинско-хирургической интонации, с которой режиссер рассказывает о повседневном насилии и обыкновенном зле» <> «Франко явно хорошо знаком с работами того же Ханеке и ставит зрителя в похожую ситуацию - превращает его в свидетеля невыносимой жестокости, который хочет, но никак не может повлиять на происходящее».
Текст содержит следующие изобразительно-выразительные средства: эпитет и оксюморон. Эпитет использован в образном сравнении «медицинско-хирургическая интонация». С его помощью автор подчеркивает холодность и беспристрастность интонации фильма, которая придает фильму шоковость. Также автор использует оксюморон – «безупречный и самодостаточный ад».
С помощью такого приема он хочет показать, с какой эстетической силой автор изобразил самый страшный в мире кошмар.
Форма подачи текста достаточно оригинальна: она выражается в оценке третьим авторитетным лицом (членом жюри с церемонии вручения), сопоставлением с творчеством другого режиссера, работавшего в этой же тематике, обращение к первой работе режиссера.
Что примечательно, авторская негативная оценка явно выражена в тексте: «Впрочем, до Ханеке, никогда не бьющего зрителя просто так, молодому мексиканцу еще очень далеко» <> «Тоже ад, но только, как и в «После Люсии», чересчур уж безупречный и самодостаточный, чтобы испытать настоящий шок и трепет».
2.3 Анализ кинорецензий «Джанго освобожденный» и «Жизнь Пи»
в интернет-газете Newslab.ru
Далее мы рассмотрим резензии из другого издания - интернет-газеты Newslab.ru, «Джанго освобожденный» Сергея Мезенова. Текст является рецензией, потому что предметом анализа в тексте является фильм Квентина Тарантино «Джанго Освобожденный»: в первом абзаце он задает тему повествования, говоря о том, что Тарантино снял новый фильм. Кроме того, в тексте присутствует ярко выраженная авторская оценка фильма, пересказ сюжетной линии текста и самых ярких кадров, а также много внимания уделено характеристике творчества Тарантино в целом, его уникальному стилю и приемам.
Текст по типу представляет собой рецензию-впечатление с элементами аналитической рецензии. Об этом можно судить по наличию открытой авторской оценки в тексте: «Пижонский стиль, любовно прописанные многословные диалоги, непочтительный юмор, позабытая всеми старая попса, точечно вставляемая в самые нужные моменты, всплески брутального насилия», «кино крутое просто неимоверно», «ужасно смешное», «совершенно бессовестное», «пижонская лихость превращается в самодовольное позёрство».
Кроме того, автор использует аналитику в тексте:
Во-первых, это сопоставление: «Но даже у самых вкусных в мире пирожных есть предел насыщенности - скажем, семь штук; дальше уже перестаёшь различать вкус. Так вот, «Джанго освобожденный» - это штук пятнадцать таких пирожных за один присест».
Во-вторых, интертекстуальность (автор обращается к творчеству Тарантино в целом для обозначения его стиля): «С самой середины 90-х, когда Тарантино стрельнул «Бешеными псами» и покорил Канны «Криминальным чтивом», фамилия режиссёра стала синонимом определенного рода кинематографической крутости».
Текст построен по типу инверсионной логической композиции, потому что в начале текста автор заявляет главный вопрос: «Каково в целом творчество Тарантино и как оно выглядит сейчас, судя по его последней работе «Джанго Освобожденный»? И в конце он дает ответ на этот вопрос: речь идет о том, что Тарантино начал заниматься «самолюбованием», что сделало его творчество позерским и пустым.
Повествование строится автором в форме второго лица в переносном употреблении: «Такое кино, на котором непроизвольно открываешь вдруг рот, хлопаешь себя по ляжкам и периодически борешься с желанием немедленно толкнуть локтём в бок соседа, чтобы состроить ему гримасу типа «Не, ну ты видел, а?!» Впрочем, если сосед знакомый, то и не борешься»). Этот элемент еще и хорош тем, что создает «эффект присутствия» читателя в кинозале.
Из изобразительно-выразительных средств он использует метафору: "Но даже у самых вкусных в мире пирожных есть предел насыщенности — скажем, семь штук; дальше уже перестаёшь различать вкус.
Так вот, «Джанго освобожденный» - это штук пятнадцать таких пирожных за один присест».
Также выразительность тексту придает наличие множества просторечий: крутость, наваливать, хохотать, завопить, шуточки.22 Они придают ему некоторую сниженность, делают текст доступным для широкого круга читателей, позволяют говорить с читателем на одном языке.
Оригинальность формы подачи выражается в обращении к творчеству Тарантино в целом по отношению к фильму – «Джанго Освобожденный», в высказываниях в форме второго лица (создание эффекта присутствия, близости к зрителю). Просторечия и разговорная форма рецензии делает ее доступной для неподготовленного и неискушенного читателя.
Вся рецензия несет оценочный резко негативный характер. Это выражается в следующем: «Вердикт - спагетти-вестерн Квентина Тарантино про рабство - смешной, кровавый, длинный, избыточный, пустой». Также негативная оценка содержится в сравнении приемов Тарантино с объеданием пирожными, неумением выдержать паузу (по мнению автора) и однообразностью шуток и приемов», - используя неологизм «спагетти-вестерн» автор стремился подчеркнуть противоречивый пародийный характер картины через традиционные образы «спагетти» - итальянского юмористического темперамента и «вестерн» - сурового сюжета «Дикого Запада».
Далее речь пойдет о тексте «Жизнь Пи» Сергея Мезенова, посвященного фильму Энга Ли «Жизнь Пи». По жанру этот текст является рецензией, так как Сергей в тексте описывает сюжет фильма, вплетая в повествование информацию об источнике фильма – одноименного романа Янна Мартела, а так же рассказывает о том, как другие режиссеры безуспешно предпринимали попытки экранизировать этот роман. Кроме того, рецензент дает собственную оценку фильму на протяжении всего текста.
По типу текст является рецензией-мнением с элементами аналитической рецензии, потому что автор дает оценку произведению: «и когда дойдёт время до номинаций на «Оскар», «Жизнь Пи» тоже явно не останется в стороне», «грандиозное арт-полотно сумасшедшей красоты», «признак большого, всамделишного мастерства. И «Жизнь Пи» все свои два часа семь минут доказывает, что Энг Ли – большой мастер. Вердикт – настоящее большое кино – фантастическое технически, удивительное визуально, интересное содержательно»).
Кроме того, в тексте присутствует много аналитики: обращение к первоисточнику: «изначально «Жизнь Пи» - толстый популярный роман писателя Янна Мартела, общепризнанный бестселлер, лауреат премии «Букер», книга, которую Барак Обама назвал «элегантным напоминанием о существовании Бога», анализ фильма по сравнению с книгой: «Ли принимает сюжетную подачу Мартелла с восточной безмятежностью. Выстраивает такую же структуру…», акцент на сложности поставленной режиссером задачи путем приведения фактов о том, как другие режиссеры безуспешно предпринимали попытки экранизировать роман (прием сопоставления): «Этот код пытались взломать такие уважаемые и талантливые люди как М. Найт Шьямалан и Жан-Пьер Жене, но безрезультатно».
Текст кинорецензии «Жизнь Пи» построен по типу прямой логической композиции. Вначале автор говорит о выходе в свет новой кинокартины. На втором плане - раскрытие тезиса путем описания фильма, его ярких запоминающихся образов. В качестве иллюстраций – обращение к первоисточнику (книге) и фактам, что до него уже не раз была предпринята попытка экранизировать это произведение.
Повествование в данной рецензии ведется в форме третьего лица. Автор лишь однажды употребляет форму 2 лица, обращаясь к читателю: ты видишь нечто невозможное».
Текст содержит такие выразительные средства, как риторический вопрос и метонимия. Риторический вопрос используется в следующем фрагменте - «как перенести на большой экран историю о том, как 16-летний индийский подросток по имени Пи дрейфует после кораблекрушения в Тихом океане 8 месяцев в спасательной шлюпке вместе с бенгальским тигром?». Этот прием позволяет автору со всей точностью подчеркнуть сложность задачи, поставленной писателем перед режиссером.
Метонимию автор использует в следующих фрагментах: «Ли берёт все технологии большого блокбастера и бросает их на безжалостный арт-проект», «выветрившееся из современного кинематографа ощущение». В данном случае автор фильма переносит на экран очень близко детали художественного произведения.
Благодаря метонимии автору удается акцентировать внимание на синтезе полярных жанров, на их изначальной несовместимости и на том, какую сложную задачу поставил перед собой режиссер.
Кроме того, автор использует неологизмы «пост-новогодних деньков», «сгенерированный», «киноаттракцион», а также просторечные слова: «взвалить на себя», «начинку книги». Эти образные средства используются для того, чтобы более емко передать атмосферу фильма.
Оценка автора в целом положительная, и выражена она явно: «Ли, с одной стороны, был достаточно талантливым и амбициозным…достаточно всеядным и не наделённым моментально узнаваемым творческим почерком», «бесстрашно вытаскивает в текст всю сложную религиозную начинку книги», «грандиозное арт-полотно сумасшедшей красоты», «признак большого, всамделишного мастерства», ««Жизнь Пи» все свои два часа семь минут доказывает, что Энг Ли – большой мастер».    
В целом рецензия отличается достаточно оригинальной формой подачи материала. Оригинальность проявляется в том, что рецензент текст начинает с цитаты из песни, имеющей прямое отношение к характеристике фильма в целом: «Ребята, надо верить в чудеса – пелось в одной известной песне; и художественный фильм «Жизнь Пи», в принципе, как раз из тех, что могут заставить в эти чудеса поверить», - так обозначена сложность задачи, которую поставил перед собой режиссер, путем рассказа о том, как книгу не удалось экранизировать другим режиссерам (М. Найт Шьямалан и Жан-Пьер Жене), путем сопоставления книги и фильма, использования изобразительно-выразительных средств, обилия причастных и деепричастных оборотов.
2.4 Анализ кинорецензий «Если бы Линч был испанцем» и «Просто кровь»
в интернет-журнале «Lumiere»
Текст «Если бы Линч был испанцем» Марии Петровой является рецензией, и это доказывают следующие признаки. В первом абзаце автор говорит о содержании фильма: «Медитативное сюрреалистическое кино про мальчика, который разговаривает со своим плюшевым медведем». Далее он описывает сюжет и главных героев, сопоставляет работу режиссера с творчеством его соотечественников-сюрреалистов, в конце текста давая оценку и анализ кинокартины в целом.