Проблема производства и потребления общественных благ

Общественное благо, являясь специфическим социально-экономическим явлением, связанным с особенностями потребления и п роизводства в отличие от рыночного процесса, требует учета и разрешения по меньшей мере трех важнейших проблем: отсутствие автоматического учета интересов и потребностей и связанные с этим технические трудности их выявления; произвольный характер их обеспе чения исторически сложившейся государственной системой, который требует детальной формализации процедур их создания, и отсутствие каких-либо социально-экономических расчетов сравнительных оценок производства и потребления общественных благ в условиях остро й проблемы экономического выбора. Обоснованное решение этих проблем возможно только на путях развития и совершенствования в первую очередь государственной системы управ ...

Оглавление
Введение
1.Понятие «Общественное благо»
2. Проблема производства и потребления общественных благ
Заключение
Список литературы

В последнее время ученые, изучающие экономику общественного сектора уделяют особое внимание проблемам, связанным с производством и потреблением общественных благ. При этом они сталкиваются с наличиями, так называемых парадоксов, которые сопровожда ют процесс исследования этих благ. Анализ научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам общественных благ позволяет в более системном виде представить эти парадоксы. Проведенное нами исследование производства общественных благ позволило выяв ить ряд парадоксов присущих им.
Первый парадокс. В научной литературе понятие «общественное благо» определяется неоднозначно. В силу этого недостаточная четкость в определении общественных благ позволяет использовать ученым этот термин со значительными вар иациями.
Так, например, французские эк ономисты Р. Барр, Э.Дюфло, Ж. Тироль, Ж. Фарт раскрывают понятие общественных благ в зависимости от критериев общественной эффективности, таких как равенство, солидарность, качество услуг и длительность или использован ие наилучшей из доступных технологий.
По мнению Дж. Бьюкенена, Э. Линдаля, А. Пигу, П. Самуэльсона общественным благам присущ принцип универсальности. Суть, которого заключается в невозможности исключения потребителя или группы потребителей блага, так как отсутствуют гарантии оплаты за потребление этих благ. В силу этого производство общественных благ берет на себя государство.

-
Разная степень наличия свойств исключаемости и конкурентности у общественных благ вызывает их условное деление на различные категории: чистое, смешанное. Общественные блага также определяются как средства удовлетворения потребностей, которые рынок игнорирует или искажает баланс спроса и предложения, что является одним из случаев несовершенства рынка. Подобные замечания подчеркивают наличие широкого пространства благ, где рынок не функционирует в традиционном режиме. Однако дальнейшая судьба их производства остается недостаточно определенной.
Многими экономистами наличие свойства «общественности» товаров связывалось с существованием положительных внешних эффектов, что впоследствии стало отрицаться, поскольку связь общественных благ с наличием внешних эффектов является скорее частным случаем, чем характерным, обязательным признаком.
Общественному благу приписывают свойства бесплатности для потребителя как основополагающий признак. В свою очередь затраты на его обеспечение несет все общество или отдельные его группы, тем самым устанавливается факт законности налоговых поступлений.
Еще одним аспектом в понимании сущности общественных благ является рассмотрение их как продукта функционирования общественного сектора, тем самым, перенося проблему идентификации общественных благ на факт необходимости существования государственного их производства3. Между тем, общественное благо есть в первую очередь атрибут совместного потребления, а не безусловный продукт хозяйственной деятельности государства. Интересна и самая крайняя точка зрения, что наличие феномена общественных благ является мифом с позиций элементарной логики и здравого смысла, а истинной причиной общественных благ является наличие государства и его монопольной власти8.
Общественное благо связано с наличием феномена общественной полезности, максимизация которого является задачей государства. Обоснованием этому служит допущение, что общественная полезность представляет собой сумму индивидуальных полезностей5. При этом каждый потребитель богат по отношению к низкой ценности товара. Отсюда общественное благо, которое имеет перспективную отдачу и не имеет текущей полезности, должно быть снижено в цене, чтобы повысить ее индивидуальную, а значит и общественную полезность.
В отношении связи с рынком общественные блага рассматриваются как продукт его деятельности, но в форме некого «инобытия», свидетельствующего об изъянах рынка. Соответственно, теоретическое раскрытие природы общественных благ с позиции рыночной, стоимостной парадигмы невозможно. Необходимы иные подходы и принципы научного объяснения этого явления, в отсутствии которых внимание к общественным благам соответствует отношению к второсортным объектам, не поддающимся сравнению с более организованным и конкурентоспособным миром рыночных товаров.
Недостаточная четкость в определении общественных благ позволяет использовать этот термин со значительными вариациями. В частности, во Франции есть понимание общественных услуг в зависимости от критериев общественной эффективности, таких как солидарность, равенство, длительность и качество услуг, использование наилучшей из доступных технологий и др.
В трактовках английских авторов подчеркивается, что общественные услуги соответствуют принципу универсальности, суть которой сводится к неисключаемости из потребления индивида или группы по причине отсутствия гарантий обеспечения достаточного уровня рентабельности. Отсюда делается вывод, что общественные услуги не могут предоставляться исключительно посредством механизма цен, или через рынок.
Выделяют также комплекс характеристик общественных благ (степень локализации полезности; полнота проявления свойств общественных благ; социальная значимость; возможность применения конкурентного механизма), которые совместно могут установить широкую градацию видов общественных благ9.
Ортодоксальная экономическая теория рассматривает общественное благо как любое благо, которое должно потребляться в равной степени всеми членами группы или коллектива, соответственно, выгоды которых неделимы, а само благо доступно всем членам общества.
Эти и другие характеристики общественных благ позволяют рассмотреть это понятие с позиций качественной характеристики явления и форм его проявления. Как явление «общественное благо» может рассматриваться в связи с особой значимостью ряда благ, связанной с нестандартным процессом потребления и распределения, что вызывает необходимость нерыночного производства. С этой точки зрения «общественное благо» есть феномен совместного потребления общественно значимого продукта, который не предлагается рынком, но выгоден для коллективного производства, как в силу наличия значительного положительного внешнего эффекта, так и в силу большой экономии при общественном потреблении из-за издержек исключаемости. Таким образом, явственно наблюдаются три основные особенности этого явления: совместное потребление блага, его общественная значимость и специфика организации производства.
Однако не только внутренняя неопределенность мешает пониманию феномена общественного блага. Существует ряд иных понятий, частично или полностью подменяющих данный термин: публичное благо, социальное благо, мериторное благо и др., хотя эти понятия различны.
Во-первых, понятие «публичное благо» связано с принадлежностью к определенной организации или виду ее деятельности и относится к коллективным (клубным) благам, хотя общепризнанного определения этого термина также не существует. Во-вторых, публичное благо является результатом хозяйственной деятельности определенных организационных структур для группового потребления.
Возникновение и развитие клубных благ объясняется особенностью коллективистского поведения человека и, соответственно, наличием общественных структур и коллективного в них потребления. Именно с понятием публичное благо связана практическая сторона работы общественного сектора, создающего ряд услуг коллективного выбора и потребления, которое в современном обществе растет опережающими темпами по сравнению с потреблением обычных, частных благ.
Существенно отличается также от понятия общественное благо термин «социальное благо», поскольку для производства и реализации таких благ только силами государства требуется еще и их общественная, социальная значимость, что и формирует группу социальных благ. Для отнесения к данной категории благ требуется наличие достаточно широкого спектра свойств. С одной стороны, у социального блага должна существовать определенная направленность на укрепление общества, на создание его более устойчивым, жизнеспособным, более способным к развитию, к продуктивности. С другой стороны, социальное благо связано с качеством жизни населения, качеством рабочей силы – это ресурс роста человеческого капитала, интеллектуального и социального капитала. Такие варианты рассмотрения социального блага позволяет его распространять на многие стороны жизни общества в соответствии с его идеологической, политической и моральной составляющими.
Признание социального блага осуществляется на нормативной основе и является основанием его производства общественным сектором и гарантированной охраны и защиты. При этом наличие свойств общественных благ у «социальных» может и не наблюдаться, поскольку создание и реализация последних основано на политических или субъективных решениях. В этом случае создаются квазиобщественные группы товаров, обладающие различной степенью социальной значимости.
Более узкое понятие социального блага можно отнести к термину «мериторное благо», введенному Масгрейвом10. Несомненно, что мериторные блага являются социальными, ибо они, по определению, нужны обществу. Тем не менее, многие социальные блага никак не назовешь мериторными, ибо последние являются частными благами.
Теоретическая условность и субъективность каждой из категорий вызывает отсутствие практических надежных критериев для отнесения того или иного блага к категории «общественного», «социального» или «публичного». Более того, по ряду мнений экспертов, существуют достаточно серьезные основания считать, что таких универсальных критериев и не может быть, поскольку состав общественно значимых благ определяется самим обществом (непосредственно либо через представительные или иные органы власти), т.е. является результатом сознательного выбора, движимого не определимыми заранее факторами. В этом смысле поучителен тезис, что общественное «благо является благом лишь в той степени, в какой люди желают его».
Соответственно само понятие общественного блага становится скорее теоретической конструкцией, устанавливающей факт наличия совместного потребления ряда благ с определенным набором свойств, вызывающих нежелание или невозможность их рыночного обеспечения, что обуславливает необходимость общественного производства и распределения. В рамках этого понятия существует целый круг взаимопересекающихся, взаимодополняющих, т.е. в целом не разграниченных подпонятий, носящих определенные уточняющие характеристики для благ, производящихся не частным порядком. В итоге контуры этого феномена становятся крайне размытыми, что становится фактором неопределенности для практического использования.
Отчасти в силу этого связи между теоретическими положениями об общественных благах и практическими видами деятельности, обеспечивающими их реализацию, в российских условиях практически не наблюдается.
Это можно констатировать на основе тех формальных норм, устанавливающих содержание, характеристику и состав публичных услуг, к числу которых можно отнести государственные, муниципальные (социальные) и бюджетные услуги, потенциально наиболее приближенных к теоретическим основам «общественного блага». При этом если установить соответствие между теоретической моделью «общественное благо» и практическими услугами совместного потребления еще возможно, то обосновать необходимость именно государственного их производства уже нет. Поскольку публичные блага является клубными, а клубное производство относится к любым организационным формам, включая спектр от государственной структуры до кооперативного объединения, то проблема выбора оптимальной формы реализации общественного блага объективна.
Теоретически это было доказано работой Р.Коуза в главе «Маяк в экономической теории», где на фактах опровергнуто представление о безусловно государственном происхождении даже чистых общественных благ. Тем самым потенциально все блага могут быть произведены любым поставщиком, однако их конкуренция может быть не выгодна обществу, что и делает государство наиболее приемлемым претендентом. В целом же выбор производителя общественных или квазиобщественных благ есть всегда спорный и неоднозначный вопрос, зависимый от политической, общественной, экономической и иной ситуации.
В любом случае следует помнить, что государство как поставщик общественных благ не является природным монополистом и функция обеспечения общественными благами не есть некая органически присущая только ему обязанность.
Считается, что государство берет на себя производство общественных благ в силу ряда причин, основными из которых являются:
- исторические и случайные;
- финансовые;
- социальные;
- технические;
- доктринальные. Исторические причины основываются на традиционном отнесении к базовым функциям государства обеспечения внутренней и внешней безопасности. Соображения социального характера объясняются несением определенных социальных обязательств, часть из которых и состоит в обеспечении равного и бесплатного доступа граждан страны к определенным благам. Финансовые причины заключаются в низкой инвестиционной привлекательности производства общественных благ, многие из которых требуют значительных капитальных и текущих затрат.
Исключительное положение государства, с одной стороны, гарантирует гражданам страны минимальный уровень общественных благ, но с другой стороны, ввиду отсутствия обратной связи с потребителем и отсутствия конкурентной среды приводит к определенным провалам в деятельности государства.
Так, острой всегда остается ситуация с характером взаимосвязи публичного производства с коллективными потребностями. Публичные услуги имеют конкретные группы потребителей, которые потенциально являются заказчиками и владеют реальным представлением о требуемых характеристиках блага. Однако форма производства публичных услуг часто не соответствует потребительским запросам и формирует категорию отрицательных или навязанных публичных благ. Такие характеристики публичных благ чаще всего не учитываются при практическом их рассмотрении, поскольку речь идет о преобладающей форме государственного производства публичных благ.
На современный период в России вопросы качественного и количественного состава и характеристик публичных благ в государственной сфере не рассматриваются дальше общих определений, разнящихся в зависимости от нормативного документа.
В одном из них термин «государственная услуга» интерпретируется как нормативно установленный способ обеспечения прав и свобод, а также законных интересов граждан и организаций государственными органами власти, осуществляемый во взаимодействии физического или юридического лица (пользователя) с органом исполнительной власти или государственным служащим. В отличие от государственного регулирования, государственная услуга носит индивидуальный, адресный характер.
В соответствии с другим нормативным актом под государственными услугами понимается «…предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и других областях, установленных федеральными законами».
Недостатками этих определений, наряду с явными противоречиями, является общность в одном случае и ограниченность учета видов деятельности государства только рамками конституционных положений о его социальных задачах в другом. Дальнейшая детализация этого понятия, с учетом структуризации и классификации видов государственных услуг, отсутствует.
В России в рамках реализации Концепции административной реформы в 2006-2008 гг. предусмотрена стандартизация государственных услуг, однако пока проект Реестра государственных услуг не принят и говорить о принятии подобных документов на региональном и муниципальном уровнях еще рано. Их рассмотрение идет в соответствии с принципом идентичности понятий «государственная» и «бюджетная услуга», хотя между ними существует значительная разница. Под бюджетными услугами понимаются все услуги, предоставление которых выгодоприобретателю (бенефициару) оплачивается бюджетом3. Именно бюджетная услуга наиболее приближена к категории общественных или публичных благ и только в случае, когда она оправдывается наличием потребностей со стороны общества или его отдельных представителей и имеет ярко выраженный социальный или общественный эффект.
Государственная же услуга является средством удовлетворения основных видов государственных потребностей: общегосударственное потребление товаров и услуг для нужд правительства и иных государственных структур на федеральном и региональном уровнях и внутриведомственное потребление их органов.
Таким образом, даже на уровне определений современная практика имеет массу спорных и противоречивых вопросов, которые необходимо разрешить путем более детального учета теоретических аспектов в прикладной плоскости. Так в отношении систематизации понятий и подпонятий в области обеспечения общественными благами следует разграничить качественные характеристики благ с их прикладной терминологией, которая соответствует объекту предложения благ. Соответственно, «публичные блага», как обобщающее понятие всех форм услуг различных уровней управления, должны представлять собой четкие группы видов деятельности с учетом разделения по субъектам оказания, их качественной характеристикам, устанавливаемым в соответствии с конкретными потребностями.
Общественные блага в силу существования специфических свойств не только имеют многочисленные проблемы их идентификации и систематизации, но и предполагают проведение более сложного процесса их создания, учитывающего особенности неавтоматического регулирования взаимоотношений потребителя и поставщика благ.
Рассмотрение выделенных свойств общественных благ (совместное потребление; общественная значимость; специфика организации производства) в практическом плане позволяет привлечь внимание к важным аспектам общественного производства, к числу которых необходимо отнести: технический; социально-экономический и нормативный.
Техническое направление связано с необходимостью поиска и применения сложных технологий выявления индивидуальных или групповых потребностей, которые рынок удовлетворить не в состоянии.
Поскольку процесс удовлетворения потребностей в общественных благах социален, то, формируя или удовлетворяя их, человек проявляет свое отношение к социальной системе, пассивно или активно включаясь в цепочки социальных взаимоотношений. Последние играют решающую роль в установлении базового уровня социально значимых потребностей.
Неоднородность общества, многочисленные социальные проблемы и катаклизмы, разрушающие устоявшиеся социальные нити, ограничивают поле взаимодействия людей и соответственно дестабилизируют характер формирования социально значимых потребностей.
С другой стороны, характер любых потребностей индивидуален и зависим от социального статуса и уровня доходов отдельных граждан или определенных сегментов общества. Тем самым, создаются явные противоречия между субъективными мнениями по идентификации общественных благ, их количественными и качественными характеристиками, а также между ними и реально предлагающимися государством публичными услугами в соответствии с ним же установленными нормами. Любая цепочка «принципал-агент» в масштабе государственной системы исказит характер первоначальных запросов, однако это не может означать их полное игнорирование, более того, уровень активности сопровождения процессов создания общественных благ реальными потребительскими оценками обеспечит двойственный эффект как со стороны роста качества жизни общества, так и со стороны эффективности производителя.
Для последнего эта проблема весьма актуальна. Отсутствие надежных принципов выделения социально значимых благ вызывает проблему выбора организации их производства, а также использования ограниченных ресурсов общественного сектора. Предоставление на бесплатной основе благ, не имеющих точной принадлежности к общественным или социально значимым благам, безусловно, означает неэффективное расходование бюджетных средств. В противном случае, когда за блага взимается плата, государство становится субъектом рыночной экономики с искусственными конкурентными преимуществами и значительными финансовыми средствами, контроль за которыми часто неэффективен.
Таким образом, тщательный учет потребностей в общественных благах позволит уменьшить проблемность функционирования общественного сектора и обеспечит лучшее решение индивидуальных и групповых запросов. Однако решение этой задачи представляет собой значительные технические трудности.
С точки зрения социально-экономической составляющей общественное благо представляет собой феномен наличия социально-экономического эффекта в виде положительной синергетической реакции на многие стороны жизнедеятельности общества. Присутствие этого эффекта выражается многообразно, в том числе, в положительной связи с макроэкономической стабилизацией, снижением политических, социальных и иных угроз и рисков для общества в виде альтернативных вариантов его развития и др. Оценка подобных эффектов позволит наиболее обоснованно подойти к распределению средств и выбору текущей производственной программы, включая количество, состав и качества общественных благ.