Исполнение решений МКАС или ТПП РФ в России

Развитие третейской формы разбиратель ства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, стало необходимым следствием рыночных преобразований. Традиционная для нашей страны процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арб итража, была приспособлена к потребностям планово-регулируемой экономики. Она основывалась на приоритетной защите интересов государства.
В сегодняшней России положение медленно, но верно меняется в сторону увеличения роли третейских судов, и Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ является тем органом, который помогает российским предпринимателям и не только российским разрешать споры, возникающие из внешнеторговых контрактов, без привлечения государственных органов судебной власти.
М ...

Содержание
Введение
Глава 1. Особенности деятельности Международного арбитражного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ
Глава 2. Характеристика процедуры исполнения решений МКАС
2.1. Особенности исполнения решений МКАС при ТПП РФ
2.2. Осуществление процедуры оспаривания и принудительного исполнения решения МКАС
Заключение
Список литературы

В настоящее время международный коммерческий арбитраж считается одним из самых эффективных способов рассмотрения споров, которые возникают из международных коммерческих контрактов. Преимущества данного способа решения споров исследуются правоведам и и историками практически всех стран мира. В их трудах отмечаются такие особенности, как предоставление сторонам спора права выбора арбитров (включая возможность выбора арбитров из разных стран), выбора места проведения арбитража и языка разбирательства, обеспечение конфиденциальности.
Международный коммерческий арбитраж принимает окончательное решение, являясь, по сути, единственной инстанцией рассмотрения спора по существу (при этом сохраняется возможность отмены и оспаривания решения в специально преду смотренных случаях при установлении на рушений процессуального характера). Среди широко известных в мире постоянно действующих международных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) занимает место в ряду наиболее опытных и авторитетных.
Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института, так и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих спор ов, а также традиционно высоким профессионализмом их разрешения.
По числу рассматриваемых ежегодно споров МКАС находится в ряду мировых лидеров, оставляя позади себя такие признанные центры международного коммерческого арбитража как Международный арбитражн ый суд при международной торговой палате (Париж), Арбитражный институт при торговой палате Стокгольма.
На протяжении последних лет в МКАС поступает около четырехсот пятидесяти исков ежегодно. В настоящее время в делах, находящихся в производстве МКАС, уча ствуют предприятия, организации и отдельные лица из почти пятидесяти стран мира. Иностранные лица участвуют в арбитражном разбирательстве, как в качестве истцов, так и ответчиков. Это связано, в первую очередь, с тем, что активно развиваются внешнеторговые отношения, и, как следствие, вопрос обращения в Международный коммерческий арбитражный суд становится все более актуальным.
Цель исследования заключается в рассмотрении особенностей МКАС при ТПП РФ и отличительных черт исполнения решений этим судом. Исход я из поставленной цели, были определены следующие задачи:
Дать характеристику деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Описать процедуру исполнения решений МКАС при ТПП РФ.
Охарактеризовать процесс осп аривания и принудительного исполнения решений МКАС при ТПП РФ.
Объект исследования – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.
Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие исполнения решений МКА С при ТПП РФ.
Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных правоведов. В работе были использованы нормативные правовые акты, учебные пособия юридической направленности.

в результате применения отсылки в коллизионной норме – в 4 делах.
Если коротко охарактеризовать современные проблемы МКАС при ТПП РФ, то они следующие: отсутствие оперативности (суд начал затягивать с делами, поэтому, несмотря на эффективность разрешения споров, стороны зачастую избегают подавать заявление в МКАС при ТПП РФ, опасаясь вынесения необходимого решения через 8 или 9 месяцев со дня подачи искового заявления) и экономичности (процедуры использования услуг МКАС при ТПП РФ нельзя назвать дешевыми, поэтому стороны также стараются избежать лишних денежных затрат). Главные требования к МКАС – справедливость, возможность реального исполнения дела и конфиденциальность арбитража.
Таким образом, можно прийти к выводу, что МКАС при ТПП РФ – значимый орган при рассмотрении международных коммерческих дел. К данному суду предъявляется много требований, особенно к выбору арбитра, поэтому ТПП РФ разработала для МКАС специальный Регламент, благодаря которому и происходит назначение арбитра.
Глава 2. Характеристика процедуры исполнения решений МКАС
2.1. Особенности исполнения решений МКАС при ТПП РФ
Сегодня обращения в Международные коммерческие арбитражные инстанции стремительно набирают свою популярность, и это неудивительно, поскольку обращения в МКАС при ТПП РФ обладают рядом преимуществ:
соблюдение коммерческой тайны,
свободный выбор сторонами арбитров, процедуры, места и языка арбитражного разбирательства,
окончательный, а главное обязательный характер арбитражного решения.
Однако с исполнением арбитражного решения и возникают основные сложности.
«Существует установленный механизм исполнения арбитражных решений, который образует некую систему»1, в основе которой лежит Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Нормы о признании и исполнении иностранных арбитражных решений есть и в других международных договорах:
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.,
Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г.,
Арабская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1987 г.
Основное содержание Нью-Йоркской конвенции состоит в установлении обязанности государств признавать любые иностранные арбитражные решения в качестве обязательных и, как следствие, приводить их в исполнение. Имеются в виду арбитражные решения по спорам, сторонами в которых выступают физические и юридические лица.
В то же время стоит указать, что Нью-Йоркская Конвенция не предусматривает какого-либо механизма разрешения споров, как и не предусматривает абсолютно никаких санкций за нарушение государством своих обязательств, касающихся признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
«В связи с этим в доктрине и практике международного арбитража неоднократно высказывалось мнение относительно необходимости формирования особого международного юрисдикционного органа»2, способного защитить права иностранных кредиторов в случае неправомерного отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.
Таким образом, в обычных ситуациях для исполнения решения в государстве ответчика нужно обращаться в компетентный суд согласно процессуальным нормам законодательства страны ответчика с ходатайством о признании и исполнении решения МКАС. Для успешного осуществления процесса понадобятся такие документы, как:
письменное ходатайство о признании и приведении в исполнение указанного решения;
должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
подлинное соглашение (арбитражную оговорку в договоре или отдельное арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами либо телеграммами) либо должным образом заверенную копию такового.
В том случае, если арбитражное решение или соглашение изложены не на официальном языке того государства, «где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на нужный язык»1. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением. Зачастую такая процедура оказывается длительной и материально-затратной.
Решения МКАС исполняются сторонами в добровольном порядке в установленный в решении срок. Если срок исполнения в решении не указан, то оно подлежит немедленному исполнению.
Перечислим элементы содержания решения МКАС:
- наименование МКАС;
- номер дела;
- место и дату вынесения решения;
- имена и фамилии арбитров;
- наименование спорящих сторон и других лиц, участвующих в арбитражном разбирательстве;
- предмет спора и краткое изложение обстоятельств дела;
- мотивы, на которых основано решение;
- вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований;
- суммы арбитражных расходов и сборов по делу, их распределение между сторонами;
- подписи арбитров.
В соответствии с просьбой любой из сторон дела состав арбитража может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимыми. Кроме того, он может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Такого рода обеспечительные меры могут приниматься составом арбитража в форме промежуточного решения.
В отличие от порядка вынесения решений в государственных судебных органах, вынесение решения в МКАС после окончания слушания дела может растянуться на несколько месяцев. Но при этом решения МКАС, как правило, отличаются в положительную сторону своей мотивированностью, подробностью и обоснованностью. «К сожалению, арбитры МКАС также подвержены одной из наиболее часто встречающихся проблем нашего правосудия, свойственных и высшим инстанциям»1 – если нет правовых аргументов против доказательств или доводов, которые могут противоречить вынесенному по существу решению, то стороны процесса могут и не увидеть произведенную составом суда оценку этим доводам и доказательствам. Это означает, что «суд занимает сколь очевидную, столь и обидную для стороны позицию игнорирования ее доводов»2.
Существенной проблемой, с котором сталкиваются лица, участвующие в деле является то, что практически невозможно изменить решение, даже если оно очевидно несправедливо или противоречит закону.
Основанием обжалования в компетентном суде могут быть лишь формальные нарушения процедуры третейского разбирательства, недействительность третейского соглашения либо нарушение основополагающих принципов российского права. Более того, если в самом третейском соглашении есть ссылка, что решение третейского суда является окончательным, данное решение вообще невозможно обжаловать.
Также интересно отметить, что даже при применимом к спору между сторонами праве Российской Федерации, арбитры МКАС при оценке доказательств предпочитают общие принципы международного права прямым нормам российского законодательства. Например, часто встречающаяся ссылка в решениях МКАС на Принципы международных коммерческих договоров «УНИДРУА», тогда как в самих Принципах указано, что они подлежат применению лишь в случае, если стороны согласились о регулировании их отношений этими Принципами, либо в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права.
Дела с участием иностранцев и иностранных компаний, или, как предпочитают выражаться специалисты, осложненные иностранным элементом, по праву считаются наиболее трудными среди юристов-практиков. «Мало того, что в них встречаются те же самые проблемы, что и в делах с участием одних только резидентов, помимо этого возникают также и совершенно специфические особенности»1.
МКАС в таком случае рассматривает заявление заинтересованной стороны и прилагающиеся к нему сопроводительные документы и, если все в порядке, также выдает исполнительный лист. Стороны извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, можно прийти к выводу, что исполнение решений МКАС при ТПП РФ осуществляется на добровольной основе, что свидетельствует о компетентности арбитров данного суда.
2.2. Осуществление процедуры оспаривания и принудительного исполнения решения МКАС
Как упоминалось ранее, Российская Федерация является участником Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Кроме того, 7 июля 1993 г. в РФ был принят Закон «О международном коммерческом арбитраже», основанный на одноименном Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
По указанным причинам арбитражные решения, вынесенные МКАС, не могут быть пересмотрены по существу государственными судами Российской Федерации, и могут оспариваться в российских судах только по основаниям, предусмотренным для этого ст. 34 указанного Закона, совпадающими с аналогичными основаниями, предусмотренными ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ. Такие основания связаны с возможными недостатками арбитражного соглашения и процедуры арбитражного разбирательства, и не допускают вмешательства государственного суда в спор, разрешенный арбитрами.
Как отмечал В.В. Ярков, целью оспаривания считается предоставление заинтересованной стороне «возможности доступа к ограниченному судебному контролю за арбитражным решением»1, так как закон устанавливает закрытый круг оснований для его отмены.
С.В. Николюкин писал, что «при рассмотрении дела по существу Международный коммерческий арбитраж всегда решает вопрос о своей компетенции»2. Причем вопрос о компетенции арбитража возникает в определенных случаях. Во-первых, когда арбитражное решение действительно, но одна из сторон оспаривает полномочие именно данного арбитражного суда, то есть возникает спор о том, которому из арбитражей подсудно дело.
Во-вторых, когда оспаривается действительность сделки, в связи с которой заключено арбитражное соглашение. Другими словами, когда возникает вопрос о самостоятельности арбитражной оговорки и о том, сохраняет ли силу в этом случае арбитражное соглашение и вправе ли арбитраж рассматривать и решать вопрос о действительности основной сделки. В-третьих, когда оспаривается действительность самого арбитражного соглашения, включая зависимость от вопроса о действительности главного договора.
Лицо, подающее заявление об отмене решения МКАС, должно обязательно указать основания, по которым оно оспаривает такое решение, причем исчерпывающий перечень таких оснований приведен в ст. 233 АПК РФ. С.В. Николюкин поделил все основания на две группы.
«В первую группу он отнес основания, когда решение суда отменялось только в том случае, если об этом указала сторона»1, подавшая заявление об отмене и представившая доказательства, которые лежали в основании ее заявления. Так, это возможно только в случаях, если заявитель докажет, что:
1) третейское соглашение недействительно в силу его противоречия федеральному законодательству;
2) решение третейского суда принято по спору, который не предусмотрен третейским соглашением или, наоборот, не подпадает под его условие, либо решение третейского суда содержит постановления по тем вопросам, которые выходят за границы третейского соглашения;
3) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали императивным положениям законодательства о третейских судах;
4) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить суду свои объяснения;
5) спор, который рассмотрен третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства;
6) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
А.Н. Жильцов писал, что положение дел применительно к оспариванию арбитражных решений является своего рода «концентрированным выражением отношения судебной системы к международному коммерческому арбитражу»1.
Если лицо таких оснований не укажет, или укажет в своем заявлении доводы, кажущиеся ему убедительными, но не предусмотренные ст. 233 АПК (например, неверное определение арбитрами норм материального права, подлежавшего применению, допущенная ими ошибка при расчете убытков, и т.п.), то в соответствии с частью 4 ст. 231 АПК РФ такое заявление остается без движения или возвращается заявителю.
Лицо, подающее заявление об отмене решения международного арбитража, должно в соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 231 АПК РФ уведомить об этом другую сторону третейского разбирательства.
В соответствии с частью 2 ст. 230 АПК РФ, заявления об отмене международных арбитражных решений могут быть поданы только лицами, участвующими в третейском разбирательстве, то есть ни акционеры такого лица, ни прокурор, ни общественные организации или государственные органы не вправе оспаривать решение третейского суда, вынесенное на территории РФ.
Большая часть арбитражных решений, вынесенных МКАС, исполняется, как нами отмечалось ранее, добровольно, так как по указанным выше причинам возможности стороны, проигравшей арбитраж, добиться отмены его решения или «воспрепятствовать принудительному исполнению такого решения весьма ограничены»2. Если арбитражное решение все же добровольно не исполнено, сторона, в чью пользу оно вынесено, имеет право прибегнуть к помощи государственных судов по его принудительному приведению в исполнение.
Приведение в исполнение арбитражного решения, вынесенного МКАС, осуществляется за рубежом в соответствии с нормами Нью-Йоркской конвенции, а в России – в соответствии с нормами АПК РФ государственным арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (ч.3 ст. 236 АПК РФ). При этом на территории РФ решается вопрос только о выдаче исполнительного листа на решение МКАС, процедура его признания не осуществляется.
К процедуре выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС Нью-Йоркская конвенция непосредственно неприменима, однако к ней применимы нормы составленных на ее основе статей 35 и 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», которые являются едиными и для приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, и для приведения в исполнение международных арбитражных решений, вынесенных на территории РФ, в том числе — решений МКАС.