"Экологические преступления: понятия и виды"

В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам: 1. В заключение следует отметить, что обозначенные направления содействуют реализации основополагающей функции государства по формированию уголовной политики в сфере охраны природы. Разработка специальных направлений уголовно-правовой политики в природоохранной сфере имеет многоуровневый, комплексный характер и заслуживает самостоятельного исследования. В рамках заявленной темы совершенно уверенно можно утверждать, что совершенствование уголовного законодательства в указанной части является правовой основой уголовной политики в области обеспечения права на благоприятную природную среду. 2. При квалификации большинства экологических преступлений необходим детальный анализ всех признаков состава ...

План
Введение
1. Правовая основа уголовной политики в сфере охраны природы
2. Уголовно-правовая характристика экологических преступлений
3. Экологическая ответственность
Заключение
Список литературы

В настоящее время уже ни для кого не секрет, что состояние природной среды как в мире в целом, так и в России в частности крайне неблагополучно. Осложняет данную ситуацию то обстоятельство, что качество природы из года в год только ухудшается. В целом статистические данные показывают ежегодное увеличение количества выявленных экологических преступлений. Однако указанный факт, к сожалению, не свидетельствует об усилении борьбы с экологической преступностью. Действительно, в настоящее время сохраняется традиционный для России вариант координации усилий правоохранительных органов на предотвращении захвата природных ресурсов. Из семнадцати составов экологических преступлении ̆, предусмотренных в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), применяются только чет ыре. Большинство же статей указанной главы просто не работают, они являются лишь нормами-декларациями. Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о крайне низком качестве осуществления этой борьбы. В совокупности с высокими показателями латентности экологической преступности, когда в среднем только один из ста фактов нарушения УК РФ об охране природы имеет юридическую оценку хотя бы в части его выявления, оно демонстрирует катастрофичность ситуации в сфере защиты природы. В этой связи выработка специальных направлений уголовной политики в сфере охраны природы становится первоочередной задачей в системе мер обеспечения возможности биологического существования будущих поколений. Объект курсовой - общественные отношения, которые возникают в области уголовно-правовой охраны экологии и предупреждения преступлений. Предметом курсовой выступают правовые нормы российского законодательства об ответственности за экологические преступления. Цель курсовой - построение научной концепции в сфере борьбы с преступлениями в сфере экологии. В связи с указанной целью нами были решены следующие задачи: – дана уголовно-правовая характеристика экологических преступлений; – рассмотрены виды экологических преступлений; – выявлены основы экологической ответственности.

Тем не менее родовой объект экологических преступлений значительно шире и специфичнее, чем общественные отношения по охране общественной безопасности и общественного порядка. Экологические преступления посягают и на права и свободы личности (причиняя вред здоровью и, может быть, жизни), и на собственность (причиняя имущественный ущерб как физическим, так и юридическим лицам), и на отношения в сфере экономики (так как природные ресурсы являются основой хозяйственной деятельности), и на общественную безопасность (ставя под угрозу жизненно важные интересы общества), и на безопасность человечества (так как в природе все взаимосвязано, и экологический кризис одного региона не может не отразиться на другом), и в первую очередь на природную среду как естественную среду обитания человека,затрагивая интересы настоящих и будущих поколений людей. Таким образом, родовой объект экологических преступлений необоснованно заужен в действующем УК РФ, что не может способствовать правильному уяснению характера общественной опасности данного вида преступлений.Следует отметить отсутствие четкой позиции законодателя по вопросу определения родовой принадлежности экологических преступлений. Конституция РФ в ст. 42 закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. А это значит, что Основной закон в первую очередь охраняет личность, ее права и свободы от вреда, который может быть причинен экологическим преступлением, а не общество в целом.Кроме того, ст. 2 УК РФ содержит перечень наиболее значимых общественных отношений, охрана которых входит в круг задач УК, причем этот перечень расположен по степени значимости в системе социальных ценностей, и охрана окружающей среды занимает в этой иерархии свое «почетное место». По сути, в ст. 2 УК РФ содержится перечень родовых объектов уголовно-правовой охраны, что находит свое отражение в структуре Особенной части УК РФ, где разделы УК расположены в точном соответствии с перечнем, закрепленным в указанной норме, исключением являются только экологические преступления. Выше изложенное свидетельствует об отсутствии у законодателя единой линии в определении места и значения экологических преступлений.Подавляющее большинство составов экологических преступлений сформулированы законодателем как материальные. Ведь именно с момента наступления последствий можно говорить об общественной опасности данных преступлений. Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 05.11.1998 г. № 14 обращал внимание судов на то, что преступления, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли, независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные. В данном случае можно отметить несоответствие буквального составляющего нормы и ее толкования. Определенного внимания в этой связи заслуживает, на наш взгляд, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст.ст. 253, 256 УК РФ)».Законодатель при формулировании последствий экологических преступлений часто употребляет оценочные категории, что не всегда способствует совершенствованию уголовного закона и практики его применения. На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что суды при вынесении обвинительного приговора стараются избегать использования указанных понятий и ссылаются на те обстоятельства, которые не предполагают субъективный подход, не вызывают дискуссии и легко доказываемы.Часть составов экологических преступлений предполагает наличие специального субъекта, т. е. лицо, совершившее экологическое преступление, помимо общих признаков субъекта наделено еще и дополнительными признаками. Проблема заключается в том, что непосредственно в законе данное положение практически не оговаривается. Законодатель непосредственно указывает на наличие специального субъекта в основном составе лишь применительно к ст. 246 УК РФ, говоря о лице, ответственном за соблюдение указанных в данной норме правил. Кроме того, применительно к ч.3 ст.256, ч.2 ст.258, ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве признака, отягчающего ответственность, законодатель указывает на лицо, совершившее преступление с использованием служебного положения.Тем не менее вывод о том, что все остальные составы экологических преступлений предполагают наличие общего субъекта, вряд ли обоснован. Дело в том, что, применяя логическое толкование норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, можно с уверенностью констатировать наличие признаков специального субъекта применительно к ряду составов. Общий субъект, думается, предусмотрен лишь в ст. 250, 255 (при самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых), 256, 258-262 УК РФ, при этом три из указанных статей (ст. 256, 258, 260 УК РФ) предусматривают признаки специального субъекта в качестве квалифицирующих.Вопрос установления общих и дополнительных признаков субъекта преступления имеет важное и принципиальное значение. От ответа на данный вопрос зависит квалификация преступления. Если в составе преступления предусмотрены законодателем признаки общего субъекта, а фактически его совершает должностное лицо с использованием своего служебного положения, данное деяние образует идеальную совокупность преступлений и должно быть квалифицированно по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за экологическое преступление, и ст. 285 или ст. 201 УК РФ. Если же дополнительные признаки субъекта преступления предусмотрены непосредственно в нормах, предусматривающих ответственность за экологические преступления, то содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам, и совокупность преступлений в данном случае отсутствует. В связи с тем, что установление признаков субъекта преступления имеет большое значение для правильного применения закона, необходимо на законодательном уровне более четко сформулировать признаки субъекта преступления, устранив тем самым субъективный подход к решению данного вопроса.Нельзя обойти своим вниманием такой существенный пробел действующего УК РФ, как скудность санкций за экологические преступления. Указанное положение является серьезным нарушением принципа справедливости, так как не дает суду возможность при назначении наказания полно и всесторонне учесть характер и степень общественной опасности совершенного посягательства на природную среду, обстоятельства его совершения и личность виновного. Данное положение можно охарактеризовать только как регресс в развитии уголовного законодательства в сфере охраны природы. Справедливости ради необходимо отметить, что введение нового вида наказания в виде принудительных работ несколько улучшило ситуацию в рассматриваемой сфере, в частности, практически устранены безальтернативные санкции и появился реальный выбор в части индивидуализации наказания (хотя и очень скромный). Тем не менее необходимо отметить, что законодатель в очень малой степени использует возможности современного уголовного права в части установления санкций за экологические преступления. Сохраняющаяся скудность санкций не дает суду возможность индивидуализировать наказание за экологические преступления в полной мере. В частности, учитывая личность лиц, совершивших экологические преступления, и характер влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных, думается, целесообразно применение таких наказаний, как обязательные работы, принудительные работы, ограничение свободы и арест (при условии его введения в действие). Указанные виды наказаний не связаны с имущественным ущемлением осужденных, но могут способствовать достижению целей наказания. В частности, принудительные работы, арест или ограничение свободы могут оказаться более адекватными мерами реагирования на совершение экологических преступлений, нежели условное осуждение к лишению свободы. А такой вид наказания, как обязательные работы, представляется, будет более эффективен при применении его к тем осужденным, к кому по личностным особенностям невозможно назначить штраф или исправительные работы (естественно, исключая из этой категории нетрудоспособных лиц), нежели назначение им исправительных работ условно.В заключение следует отметить, что обозначенные направления содействуют реализации основополагающей функции государства по формированию уголовной политики в сфере охраны природы. Разработка специальных направлений уголовно-правовой политики в природоохранной сфере имеет многоуровневый, комплексный характер и заслуживает самостоятельного исследования. В рамках заявленной темы совершенно уверенно можно утверждать, что совершенствование уголовного законодательства в указанной части является правовой основой уголовной политики в области обеспечения права на благоприятную природную среду.2. Уголовно-правовая характристика экологических преступленийРоль и место экологических преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ, в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка Раздела IX УК РФ определяется тем, что: а) это третья глава в Разделе IX УК РФ – Глава 26 «Экологические преступлений» по последовательности отражения в Разделе IX УК РФ; б) это третья глава в Разделе IX УК РФ по количеству статей – всего 17 статей (ст. 246-262 УК): нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ /ст. 246/; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов /ст. 247/; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами /ст. 248/; нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений /ст. 249/; загрязнение вод /ст. 250/; загрязнение атмосферы /ст. 251/; загрязнение морской среды /ст. 252/; нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации /ст. 253/; порча земли /ст. 254/; нарушение правил охраны и использования недр /ст. 255/; незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов /ст. 256/; нарушение правил охраны водных биологических ресурсов /ст. 257/; незаконная охота /ст. 258/; уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации /ст. 259/; незаконная рубка лесных насаждений /ст. 260/; Уничтожение или повреждение лесных насаждений /ст. 261/; нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов /ст. 262/.
в) в этой главе нет ни одного преступления, за которое бы уголовная ответственность наступала с 14 лет.Кроме того, в целях разъяснения и единообразного применения уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ принято всего три постановления, затрагивающие основные вопросы квалификации по статьям, относящимся к Главе 26 УК РФ – это: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».Конституция РФ устанавливает, что: Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории /ч. 1 ст. 9/; В Российской Федерации ... поощряется деятельность, способствующая ... экологическому ... благополучию /ч.2 ст. 41/; Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением /ст. 42/; Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам /ст. 58/[3]. Статья 2 УК РФ в качестве одной из задач Уголовного кодекса провозглашает охрану окружающей среды, а Глава 26, предусматривает экологические преступления.Тем самым получается, что экологические преступления посягают на общественные отношения в сфере обеспечения охраны окружающей среды. В ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под «окружающей средой» понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.Получается, что понятие окружающей среды состоит из четырёх элементов, которые также раскрываются в ст. 1 этого же закона:а) компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;б) природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;в) природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;г) антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.Означает ли это, что все четыре элемента понятия окружающей среды в том объёме, который предусматривает Глава 26 УК РФ, находятся под уголовно-правовой охраной?В теории уголовного права принято считать, что предметом экологических преступлений являются «различные компоненты природной среды, не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определённое количество труда предшествующих и настоящих поколений людей, но остающихся в природной среде, или внесённые в неё для выполнения своих биологических и иных природных функций».В этом теоретическом положении отражены два элемента понятия окружающая среда: компоненты природной среды (напр., животный мир – дикие животные, птицы и т.п.) и природно-антропогенный объект (например, искусственно выращенные мальки рыб и выпущенные в водоёмы, озёра).Что же касается двух остальных элементов понятия окружающая среда: природный и антропогенный объекты, то они также относятся к экологическим преступлениям.Так, природный объект может быть предметом преступления по ст. 262 УК РФ в виде, например, природного ландшафта.А антропогенный объект может быть предметом преступления по ст. 246 УК РФ в виде, например, водохранилищ, каналов.Таким образом, все четыре элемента понятия окружающей среды в том объёме, который предусматривает Глава 26 УК РФ, находятся под уголовно- правовой охраной.Итак, экологические преступления – это общественно опасные деяния, предусмотренные Главой 26 Раздела IX УК РФ, посягающие на окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. В научный оборот термин «экологическое преступление» был введен в 1980 г. В.Д. Пакутиным.Законодательная дефиниция категории «экологическое преступление» впервые появилась в ст. 85 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды», в которой было дано следующее определение экологического преступления - это общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.Ч.1 ст. 84 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установила, что в связи с днём его официального опубликования закон РСФСР от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды» признан утратившим силу, соответственно, с этого момента и не стало законодательной дефиниции экологического преступления, а в литературе появилось большое количество различных точек зрения на него. Экологическое преступление рассматривали как:а) преступления, предусмотренные главой 26 УК РФ и нарушающие правила охраны природы путем негативного на нее воздействия, если эти деяния причинили существенный вред окружающей природной среде или создали реальную угрозу его причинения;б) предусмотренное уголовным законом и запрещённое им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и её компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов как социальной ценности, приводящем к негативным их изменениям;в) предусмотренные ст. 246-263 г. 26 УК РФ общественно опасные, виновные, наказуемые деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной окружающей среды, рациональному использованию её ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения;г) общественно опасное деяние, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека;д) предусмотренное уголовным законом общественно опасные деяния, наносящие ущерб окружающей среде, растительному и животному миру, здоровью человека в процессе нарушения установленных правил осуществления хозяйственной деятельности;е) предусмотренные ст. 246-262 гл. 26 УК РФ умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на установленные в России природоохранительные отношения, экологическую безопасность общества и причиняющие либо способные причинить вред природной среде человеку, другим правоохраняемым интересам;ж) предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению благоприятной природной среды, рациональному использованию её ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.Видовым объектом экологических преступлений являются общественные отношения по обеспечению охраны окружающей среды. Непосредственный объект экологических преступлений – это общественные отношения по обеспечению охраны окружающей среды в той или иной сфере её реализации.В литературе со ссылкой на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» отмечали, что в число непосредственных объектов экологических преступлений входят «стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду».Особенности предмета экологических преступлений рассмотрели выше, а именно он и призван отличить экологические преступления от преступлений против собственности.Наглядным примером тому, являются ряд положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»: не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п.