Право частной собственности в гражданском законодательстве РФ

Трудно не согласиться с утверждением, что «принцип неприкосновенности собственности в гражданском праве является его визитной карточкой. Гражданские кодексы всех цивилизованных стран мира закрепляют тезис - собственность священна и неприкос новенна».
Гражданский кодекс РФ не является исключением и закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает «обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновр еменным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника».
При характеристике принципа неприкосновенности собственности следует учитывать положения международно-правовых актов , так как неприкосновенность собственности но ...

Содержание

Введение
1. Конституционно-правовая теория права на частную собственность
1.1. Понятие права на частную собственность и его место в системе основ конституционного строя и правового статуса личности
1.2. Содержание права на частную собственность
2. Российский опыт регулирования права на частную собственность
2.1. Приобретение права собственности и его защита
2.2. Неприкосновенность права на собственность и пределы данного права в Российском законодательстве
2.3. Проблемы применения права собственности
Заключение
Список литературы

Одной из важнейших задач в условиях формирования гражданского общества и правовой демократической государственности, основанной на строгом соответствии конституционным нормам, является совершенствование и развитие отношений собственности. В главе I Конституции РФ идет речь о признании и равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Охрана собственности является одной из основных функций Российского государства. Очевидно, что проблема собственности выходит далеко за пределы чисто экономических явлений: не только из теории, но и на основе реальной жизни мы знаем, что собственность тоже власть, власть экономическая. Одновременно она практически всегда претендует и на то, чтобы быть генератором власти политической. Со бственность как важнейший элемент эконо мических, политических, правовых отношений является уникальной категорией, исследованию которой посвящено немалое количество отечественных и зарубежных работ. Однако следует признать, что поступательное развитие любой науки, хоть естественной, хоть общественной, есть процесс переосмысления фактов действительности, лежащих на поверхности и видных невооруженным «научным глазом», а также явлений, скрытых в глубинных пластах природного происхождения либо в сфере общественн ой жизнедеятельности и требующих трудоемкого познавательного процесса.
Проблематика отношений собственности оказывается «включенной» в различные аспекты построения эффективной государственности: кардинальная экономическая реформа, строительство правовой э кономики, современного рыночного хозяйства, развитие и усложнение экономических и правовых связей России с другими государствами, необходимость отыскания и утверждения собственного, стабильно и последовательно укрепляющегося положения в международной эконо мике в условиях глобализации - решение всех обозначенных задач требует адекватных конституционных гарантий защиты права собственности, имущественных прав граждан, обеспечения реальной свободы экономической деятельности с учетом интересов всего общества. Со бственность должна рассматриваться не только как межотраслевой институт и субъективное право, но и как многоаспектное явление, феномен, подходы к регулированию которого влияют на конкретные направления становления и развития государственности. Представляет ся, что построение эффективного сильного государства должно предполагать и наличие научно аргументированной конституционно-правовой концепции отношений собственности. При этом включенность проблематики собственности в процесс построения правовой суверенной эффективной государственности предопределяет существование нескольких взаимосвязанных аспектов: с одной стороны, частная собственность способствует становлению и развитию правовой государственности, воспитывая в частно-правовой традиции свободную инициати вную личность, без которой невозможно существование гражданского общества как основы правовой эффективной государственности; с другой стороны, государство, ставящее целью усиление и повышение эффективности власти государственной, обязано найти оптимальный баланс между патерналистскими и либеральными тенденциями в отношениях собственности, а в общем плане – баланс между частными и публичными интересами, что является залогом выстраивания взаимоответственных отношений между личностью и государством.
Исследован ие конституционно-правовых особенностей институционализации собственности, установление границы между необходимостью равной защиты форм собственности в государстве и определением их должного соотношения в различных сферах общественной жизни является важной и актуальной задачей современного конституционного права России, от решения которой зависят успешность и слаженность деятельности государства, государственных органов, органов местного самоуправления в проведении социальной и экономической политики, а так же механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-правовых основ выявить основные проблемы и противоречия правового регулирования собственности в совреме нной России. Достижению этой цели служит решение задач:
- исследование особенностей конституционной регламентации собственности в современной России;
- рассмотрение собственности как института конституционного права, выявление особенностей его формирования ;
- рассмотрение частной собственности как основы гражданского общества и государственности.
Объектом курсовой работы является совокупность объективно существующих и урегулированных нормами конституционного права общественных отношений собственности. Предм етом являются содержащиеся в нормативных правовых актах РФ положения, регулирующие порядок реализации конституционного права собственности.
Правовую основу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, феде ральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретическую базу исследования составили труды и публикации: В.А. Рахмилович, В.П. Камышанского, А.И. Масляева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, О.Ю. Скворцова и т.д.

а) никакой долевой или коллективной собственности участников юридического лица не возникает;
б) если учредители рассчитывают на получение дохода взамен утраченного права собственности, они приобретают права требования к этой организации (п. 2 ст. 48 ГК РФ) – на распределение прибыли или получении части стоимости имущества при ликвидации предприятия (лишь в том случае, если это коммерческая организация), участники некоммерческих организация не приобретают никаких прав на имущество). [11,с.65]
В зависимости от количества собственников выделяют:
1. Личная собственность – собственность одного лица.
2. Общая собственность – собственность двух и более лиц. Особенности этого права:
а) отношения могут возникать между любыми субъектами права (физическими или юридическими лицам);
б) субъекты должны владеть, пользоваться и распоряжаться вещами, находящимися в собственности, сообща.
2. Российский опыт регулирования права на частную собственность
2.1. Приобретение права собственности и его защита
В ст. 8 Конституции РФ провозглашается, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это базовое положение развивается и конкретизируется в последующих статьях Конституции РФ (ст. 35, 36), закрепляющих правомочия собственника. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, право наследования гарантируется.
Опираясь на эти конституционные положения, ГК РФ формулирует систему норм о праве собственности (разд. II, ст. 209-306), которые дополняются другими федеральными законами и иными правовыми актами. В ГК РФ отчетливо выражены два важных начала права собственности: во-первых, самостоятельность собственника в осуществлении его права и, во-вторых, обязанность собственника не противоречить в своих действиях требованиям законодательства и не нарушать права и охраняемые интересы третьих лиц (ст. 209 ГК РФ). Наиболее ярко эту обязанность можно проследить на примере жилой недвижимости. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ГК РФ, как и другие законы, не содержит общего легального определения права собственности, хотя содержание права собственности раскрыто в ст. 209. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому опять же традиционно для российского законодательства основное содержание этого права раскрывается через так называемую триаду полномочий собственника: владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом. На основе своей «абсолютной власти» - юридических правомочий владения, пользования, распоряжения предметами - носитель собственности получает наиболее широкие (абсолютные и исключительные) возможности обладания этими предметами и, значит, их использования как материальных и духовных благ. [13,с.36]
Широкое понимание права собственности может привести к заблуждению, что оно безгранично и не может стоять ни в каком подчинении. Право собственности, как и всякое другое право, ограничено, «все законодательства ставят пределы воле собственника». Во-первых, собственник может обременить вещь, ограничив свое же право. Например, залогодатель, будучи собственником передаваемого имущества, может вручить залогодержателю вещь, ограничив себя в пользовании, владении и даже распоряжении, тем самым как бы говоря: обещаю, что исполню обязательство, если нет - получи удовлетворение из моей вещи, а гарантией в этом будет служить мое самоограничение. Во-вторых, ограничения устанавливает закон. Они могут носить общий и специальный характер. Общий характер носят ограничения, предусмотренные для всех и каждого гражданского права. Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Специальные ограничения касаются, как правило, права собственности в отношении отдельных видов имущества.
Право владения ограничено, например, в отношении оружия, что ставит возможность приобретения, а следовательно, и обладания им в зависимость от наличия специального разрешения (лицензии). А если же имущество все-таки перешло в собственность лица, не имеющего разрешения (лицензии), в частности, в порядке наследования (ст. 1180 ГК РФ), то полномочие владения ограничивается изъятием вещи для ответственного хранения органом внутренних дел. Что касается недвижимого имущества, то владение им может быть ограничено по причинам, вытекающим из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание в закрытом административно-территориальном образовании. [13,с.36]
Право пользования ограничено законом в отношении жилых помещений. Ограничено оно тем, что пользоваться жильем можно только по прямому назначению. Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Показательно и содержание ст. 293 ГК РФ, которая предусматривает неблагоприятные последствия для собственника, использующего жилое помещение не по назначению, систематически нарушающего права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающегося с жильем, допуская его разрушение.
Ограничение права распоряжения тоже встречается в ГК РФ. Например, ст. 137 ГК РФ указывает, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Очевидно, что право собственника распорядиться вещью как объектом материального мира вплоть до ее уничтожения не будет действовать в отношении животного.
Более того, собственник вместе с соответствующим правом приобретает бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ) и риски его случайной гибели (ст. 211 ГК РФ). Об этом прекрасно осведомлены владельцы квартир, которые, пользуясь и владея жилым помещением, непременно несут расходы на его содержание (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
2.2. Неприкосновенность права на собственность и пределы данного права в Российском законодательстве
Хотя Конституция РФ буквально не провозглашает неприкосновенность частной собственности, тем не менее, она является важным компонентом содержания конституционного права частной собственности.
Впервые в России на конституционном уровне неприкосновенность собственности была закреплена в Основных государственных законах 1906 года (ст. 35). В ст. 135 Конституции РСФСР 1937 г. священной и неприкосновенной основой советского строя объявлялась общественная, социалистическая собственность. В действующей Конституции 1993 г. содержится норма о том, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). О.Е. Кутафин квалифицирует данную норму «именно как неприкосновенность частной собственности».
Современное понимание неприкосновенности частной собственности дается в трудах ученых, правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, Конституционного Суд, придерживаясь позиции неприкосновенности собственности, называет данную неприкосновенность принципом, выводя его из совокупности конституционно-правовых положений. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» среди принципов правового регулирования в сфере экономики называется неприкосновенность собственности. [18,с.69]
В других решениях Конституционного Суда неприкосновенность частной собственности (а, следовательно, и права частной собственности) признается в качестве одного из «основных начал гражданского законодательства», «основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение», «конституционного принципа», «конституционно-правового принципа». Неприкосновенность частной собственности рассматривается Конституционным Судом и как «общеправовой принцип».
Неприкосновенность частной собственности понимается как состояние защищенности от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника. Неприкосновенность выступает в качестве гарантии свободы личности, ее автономии, самоопределения. Она служит предпосылкой обеспечения иных прав и свобод человека и гражданина, так как без частной собственности общество не может ограничивать государственную власть, стремящуюся подавить личность. «Поэтому, - справедливо полагает В.В. Гошуляк, - сказать, что частная собственность охраняется законом, как это сформулировано в Конституции РФ, будет недостаточно. Важно отметить, что она является неприкосновенной». В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность.
Необходимо выделять два аспекта неприкосновенности частной собственности – право на неприкосновенность собственности как возможность быть защищенным и неприкосновенность собственности как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. О.Е. Кутафин правильно писал, что право на неприкосновенность является правовой формой опосредования неприкосновенности. Это утверждение схоже с выводом В.А. Патюлина о том, что «… неприкосновенность как фактическое состояние выступает в единстве реальных общественных отношений и правовых форм, закрепляющих, выражающие те или иные ее стороны».
Различение двух очень близких понятий «право на неприкосновенность частной собственности» и «неприкосновенность частной собственности» важно с точки зрения возможности их ограничения. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности. Человек может быть лишен возможности свободно располагать правомочиями собственника в отношении своего имущества, неприкосновенность его имущества как реальное состояние может быть ограничено, но при этом гарантируется право на защиту собственника от неправомерных посягательств. [18,с.69]
В науке конституционного права и судебной практике Конституционного Суда предпринимаются попытки определить нормативное содержание конституционного принципа неприкосновенности частной собственности. Конституционный Суд в ряде своих постановлений пришел к выводу, что принцип неприкосновенности собственности включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. Г.А. Гаджиев, основываясь на конституционном принципе, закрепленном в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, и вытекающей из него норме п. 4 ст. 212 ГК РФ, включает в нормативное содержание неприкосновенности частной собственности положение о том, что «права всех собственников защищаются равным образом». Представляется, что содержание конституционного принципа неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. На каждый из этих элементов распространяется конституционный принцип равноправия. Невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности предполагает обязанность государства обеспечить состояние определенной автономии человека, его имущества от государства, общества и других людей посредством установления необходимых запретов, а также правового закрепления статуса человека как собственника.
Под охраной понимаются меры, осуществляемые государственными органами и общественными объединениями, направленные на предупреждение нарушений прав и обязанностей, на указание причин, их порождающих, устранение препятствий (не являющихся правонарушениями) и способствующие, таким образом, нормальному процессу реализации прав. Это определение в полной мере касается права частной собственности и ее объектов. Защита права частной собственности и ее объектов представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, направленную на восстановление нарушенного или оспариваемого права частной собственности. В правозащитной деятельности участвуют и негосударственные структуры.
Недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. Этот элемент неприкосновенности частной собственности наиболее привлекателен для исследователей. Понятие ограничения конституционных прав и свобод, установление и толкование целей, принципов, способов и пределов ограничений относится к наиболее трудным и спорным аспектам юридической системы. [18,с.69]
Установление ограничений права на частную собственность обусловлено необходимостью гарантировать стабильность в отношениях частной собственности, а также обеспечить развитие отношений частной собственности в конституционно допустимых рамках. Согласно с ч. 3 ст. 55 Конституции, право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В юридической литературе нет единого мнения относительно понимания термина «ограничения». Одни считают, что ограничение права собственности заключается в изъятии некоторых правомочий из его содержания. Другие утверждают, что правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права собственности. Собственник может осуществлять ограниченное субъективное право лишь настолько, насколько это возможно при ограничении. Очевидно, вторая точка зрения более убедительна, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права собственности.
В.П. Камышанский справедливо полагает, что ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а сужают возможности собственника в осуществлении субъективного права. Они внутренне присущи праву собственности и не могут выходить за его пределы. Вместе с тем полагаем, что автор исходил из триады правомочий собственника, закрепленной в ч. 2 ст. 35 Конституции - права владения, права пользования, права распоряжения. Однако среди ученых есть мнения о более широком перечне правомочий собственника, включающем, в частности правомочие управления, право устранения постороннего вмешательства и др. На наш взгляд, эти дополняющие перечень правомочия по существу являются конкретизацией правомочий из «триады». Очевидно, именно эти конкретизирующие правомочия и могут оказаться исключенными, за счет чего сузится то или иное правомочие из «триады». А.В. Бесштанько рассуждает примерно так же, но называет в качестве способа ограничения права частной собственности «уменьшение вариантов осуществления его отдельных правомочий». Таким образом, ограничения права собственности не исключают возможность осуществления правомочий собственника, а допускают их при наличии определенных условий, которые необходимо соблюдать. Ограничение понуждает собственника терпеть определенные действия третьих лиц в сфере его юридического господства либо воздерживаться от определенных действий.
В литературе можно встретить мнение, что «изучение правовых ограничений собственности следует проводить в рамках конституционного права, которое определяет поле возможного поведения, внутри которого субъект права свободен, а изучение ограничений права собственности необходимо отнести к науке гражданского права. Такой вывод можно сделать из различения понятий «правовые ограничения» и «ограничения права», хотя дальше называет их «близкими понятиями» с «одной и той же юридической природой». Конечно, это родственные понятия. Ограничить субъективное право человека можно только правовыми ограничениями, т.е. установленными в законе. В противном случае это будут неконституционные ограничения. Непонятно, как можно ограничить собственность без ограничения самого права на эту собственность? И почему ограничения конституционного права на собственность находятся за пределами государственно-правовой науки? Ведь эти ограничения должны носить конституционный характер и констатировать этот факт – забота конституционалистов. В ч. 3 ст. 55 Конституции речь идет о возможности ограничения именно права и это, безусловно, конституционный аспект. Хотя регулироваться ограничения могут и другими отраслями права. В любом случае Конституция устанавливает критерии для ограничения субъективного права, которым должны следовать нормы различных отраслей права.
В.М. Малиновская формулирует понятие правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, понимая под ним ограничение, которое устанавливается федеральным законом, имеет как постоянный, так и временный характер, отвечает принципам справедливости, соразмерности, законности, обусловлено объективными причинами, целью его является установление баланса интересов индивидуумов и общества в целом.
Безусловно, правомерное ограничение отличается от запретов совершения преступных действий и соответственно мер ответственности, устанавливаемых за нарушение соответствующих запретов. Правомерное ограничение направлено на ограничение позитивной, а не негативной деятельности. В литературе ограничения характеризуются особой устойчивостью и стабильностью. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества. Как справедливо полагает В.М. Малиновская, возможно «отказываться от ранее введенных правомерных ограничений, устанавливать новые ограничения». Вместе с тем новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития. Ограничение права на частную собственность необходимо отличать от умаления данного субъективного права, под которым обычно понимается «необоснованное ограничение» объема или действия этого права по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов их правовой защиты и т.п. Конституционный Суд, понимая, что достаточно общие формулировки Конституции об условиях ограничения прав и свобод таят опасность их неоправданно широкого толкования на практике и установления чрезмерных ограничений, предпринял усилия, чтобы поставить барьеры законодательному произволу. Опираясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд РФ выработал такие критерии ограничения законом основных прав, как: [20,с.101]
1) необходимость, пропорциональность, соразмерность ограничений конституционно признаваемым целям;
2) справедливость и адекватность ограничений;
3) сохранение существа и реального содержания права.