История и современное состояние проблемы групповой сплоченности

Взаимодействие людей в группе естественно для людей, но создание гармоничных взаимоотношений – задача нелегкая. Среди факторов, способствующих построению продуктивных взаимоотношений в группе, важное место принадлежит феномену групповой с плоченности.
Сплоченность групп является основным условием высокой интеграции между членами групп, формирования отношений взаимопомощи, следствием чего становится удовлетворение своим трудом, высокая дисциплина, осуществление внутригруппового контроля и п овышение производительности, которая в наибольшей степени зависит от стандартов труда, принятых в качестве устойчивой социальной нормы.
Кооперация между членами группы, взаимопомощь при достижении целей тем значительнее, чем сплоченнее группа. У членов сп лоченной группы весьма развит ингрупповой фаво ...

Актуальность исследования. Групповая сплоченность неоднократно являлась предметом исследования как зарубежных, так и отечественных специалистов. Но, несмотря на большое количество публикаций, в природе этого феномена до сих пор остается много не ясного.
Интерес исследователей к сплоченности коллектива обусловлен тем, что она расценивается в качестве одного из важных факторов эффективности профессиональной деятельности группы. Однако исследования, проведенные в данной области, не дали однозначных р езультатов.
На протяжении долгого времени считалось, что существует безусловное и непосредственное влияние сплоченности на результативность деятельности группы. Однако в 1970-х гг. пришли к заключению, что имеющиеся результаты исследований не подтверждают представление о том, что высокая сплоч енность группы ведет к высокой производительности. В последующие десятилетия исследования показали, что влияние сплоченности на результативность деятельности зависит от типа группы, вида сплоченности и ряда промежуточ ных переменных.
Актуальность проблемы сплоченности определяется влиянием этого феномена на предметную (экономическую или социальную) и социально-психологическую эффективность группы.
Проблемой групповой сплоченности занимались такие исследователи, как А.И . Донцов (1987), Я. Морено (2001), А.В. Петровский (1987), Л. Фестингер (1950), А.Л. Мондрус (2008), А.В. Сидоренков (2003) и др.
Цель исследования: анализ отечественных и зарубежных исследований проблемы групповой сплоченности.
Объект исследования – мала я группа. Предмет исследования – групповая сплоченность как фактор эффективной совместной деятельности малой группы.
Гипотеза исследования: групповая сплоченность является важнейшей характеристикой малой группы, оказывающей влияние на эффективность совмест ной деятельности ее членов, имеющей давнюю историю изучения. Основные концепции групповой сплоченности различаются фокусом исследования: с позиции «индивид-индивид» или «индивид-группа».
Задачи исследования:
Дать определение феномену групповой сплоченност и и рассмотреть основные подходы к изучаемому феномену в отечественной и зарубежной психологии;
Проанализировать современные подходы к пониманию групповой сплоченности;
Показать роль групповой сплоченности в повышении эффективности групповой деятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили принцип детерминизма С.Л. Рубинштейна, принцип системности Б.Ф. Ломова, а также микрогрупповая концепция А.В. Сидоренкова.
Метод исследования: теоретический анализ литературы, сравнительный метод.
Т еоретическая значимость исследования. Дано описание отечественных и зарубежных подходов к пониманию природы групповой сплоченности. Выделены разработанные в зарубежной и российской социальной психологии многомерные модели групповой сплоченности. Показано, что предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность группы оказывает влияние на эффективность деятельности группы.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общ ественной практики для более эффективного изучения групповой сплоченности. В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к групповой сплоченности, т.е. с учетом видов сплоченно сти.

Д. Картрайт понимал сплоченность как результат действия определенных сил, побуждающих индивидов к сохранению членства в группе. Д. Картрайт подчеркивает, что определенные характеристики группы будут иметь побудительную силу для индивида лишь в том случае, если они отвечают соответствующим потребностям, входящим в его мотивационную основу тяготения к группе [13]. Д. Картрайт выделил ряд побудительных свойств группы: 1) привлекательность членов группы для окружающих; 2) сходство между членами группы; 3) соответствие групповых целей потребностям членов группы; 4) удовлетворенность групповой деятельностью; 5) особенности взаимосвязей членов группы; 6) стиль руководства; 7) групповая атмосфера и пр. [7]. Недостатком данной модели можно назвать трудность в операционализации феномена групповой сплоченности.Когнитивно-оценочный подход к пониманию групповой сплоченностиОбщая идея этого подхода заключается в понимании групповой сплоченности посредством анализа социальной перцепции членов группы. В рамках этого подхода можно выделить два направления, каждое из которых фокусируется на определенном типе связей.Первое направление: социальная перцепция в межиндивидных связях как основа групповой сплоченности. В данном случае внимание концентрируется на согласованности / сходстве мнений, представлений, ценностных ориентаций, интересов членов группы. Общая идея заключается в предположении, что чем выше мера подобного сходства, тем выше уровень групповой сплоченности. Наиболее ярко это направление представлено в теории социального сравнения Д. Фестингера, воззрениях Т. Ньюкома и теории деятельностного опосредствования межличностных отношений (теория ДОМО).Согласно теории социального сравнения люди имеют потребность в оценке своих суждений и способностей, т.е. в самооценке. Оценивая самих себя, люди вынуждены полагаться на процессы социального сравнения, которое предполагает сопоставление собственного мнения с мнением определенной группы людей. И чем менее доступны объективные, несоциальные способы оценки, тем больше люди полагаются на эти процессы [8]. Людям свойственно стремление сравнивать себя только с теми, кто похож на них, и избегать сравнения с теми, кто существенно отличается от них. Чем больше суждения и способности окружающих похожи на суждения и способности данного человека, тем более вероятно окружающие будут представлять собой референтную для него группу. То есть для тестирования социальной реальности имеет значение только согласие с членами референтной группы, тогда как согласие с любым другим человеком для него не имеет никакого значения. Чем выше потребность человека в оценке собственных суждений и способностей, тем более он склонен к тому, чтобы быть привлекательным для своих единомышленников, и к уменьшению разницы между собой и ими [8].Таким образом, ключевым моментом, определяющим сплоченность группы, является сходство членов группы, устанавливаемое на основе процессов межличностного социального сравнения. Благодаря такому сходству возникает привлекательность похожих на себя других. Отсюда следует, что чем большее количество людей оценивают себя как сходных с большим количеством других членов группы, тем выше будет сплоченность группы.Т. Ньюком использует понятие «согласие», под которым подразумевает существование между двумя или более индивидами сходных ориентаций по отношению к каким-то значимым для них ценностям и при его помощи пытается интерпретировать сплоченность. Однако, само согласие (сходство) является детерминированным психологическими факторами, связанными с первоначальными эмоциональными реакциями. То есть, отсутствие согласия между индивидами обычно подвергается наказанию и приводит к возникновению напряжения в межличностных отношениях. Это напряжение является толчком к поиску согласия. Фактически акцент делается на эмоционально-межличностных условиях проявления сходства в ориентациях [2].В теории деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, разработанной A.B. Петровским и его коллегами, выделен и эмпирически изучен феномен ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ). Рассматриваясь в качестве элемента сплоченности группы, ЦОЕ определяется как сходство мнений, позиций, установок членов группы по отношению к объектам, наиболее значимым для группы в целом [18].ЦОЕ группы как показатель ее сплоченности не означает, что мнения и позиции членов группы во всех отношениях идентичны: индивидуальность каждого члена группы представляется значимой. При этом наличие несходства в индивидуальных особенностях членов группы не препятствует сохранению ее сплоченности. ЦОЕ – это сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности [1].В рамках теории А.В. Петровского были разработаны методики оценки ЦОЕ, в которых в качестве объекта рассматривались представления членов группы относительно важных качеств руководителя и работников, значимые аспекты их производственной деятельности или досуга [4].Второе направление: социальная перцепция в индивидно-групповых связях как основа групповой сплоченности, представлено в теориях социальной идентичности (Г. Тэджфел) и самокатегоризации (Д. Тернер).Основными понятиями теории социальной идентичности Г. Тэджфела являются социальная категоризация, социальное сравнение, социальная идентичность. Социальная категоризация – упорядочение человеком социального окружения путем распределения людей по группам, что помогает ему структурировать свое социальное окружение.Социальное сравнение связано с процессом социальной категоризации, поскольку категоризация и последующая социальная идентификация возможны лишь при условии сопоставления тех или иных характеристик группы, с которой устанавливается идентичность, с другими группами. Социальная идентификация в теории Г. Тэджфела происходит преимущественно через сравнение с группами, прямо противоположными по своим характеристикам [23].Согласно теории Г. Тэджфела, сплоченность группы определяется уровнем социальной идентичности, структура которой включает в себя два компонента: когнитивный и ценностно-эмоциональный. Когнитивный компонент отражает представление человека о своей принадлежности к определенной социальной группе, а также приписывание себе качеств, характерных для большинства членов данной группы. Ценностно-эмоциональный компонент отражает переживание факта принадлежности и оценку позитивности членства в группе, которая во многом зависит от мнения общества относительно группы. Последний компонент связан с проявлением положительной или отрицательной социальной идентичности [3].Таким образом, сплоченность группы будет тем выше, чем больше людей будет осознавать свою принадлежность к этой группе, с одной стороны, и чем больше людей будет высоко оценивать позитивность своего членства в этой группе, с другой стороны. В теории самокатегоризации Д. Тернера групповая сплоченность определяется через понятие метаконтраста. Как пишет Д. Тернер, принцип метаконтраста заключается в том, что вероятность категоризации группы стимулов как «единой сущности» зависит от того насколько меньше эти стимулы отличаются друг от друга, чем от других стимулов. При образовании категорий непременно должно быть выполнено одно требование: различия между разными категориями должны быть больше различий внутри одной какой-либо категории [22].Согласно принципу метаконтраста, социальная категоризация себя самого и других происходит с большей вероятностью, если межгрупповые различия возрастают, а внутригрупповые, межличностные — ослабевают [21]. Таким образом, сплоченность группы будет тем выше, чем меньше будет субъективно воспринимаемая разница между ее членами и больше разница между ними и представителями других групп.Символико-интерпретативный подход к пониманию групповой сплоченностиДанный подход к пониманию природы групповой сплоченности объединяет теории и исследования, направленные на изучение того:а) как члены группы используют символ (слова, объекты или действия, которые замещают или представляют что-то иное);б) как действует использование символа на индивидуальные и коллективные процессы и результаты, межличностные отношения;в) каким образом группа и групповая динамика являются продуктом символической активности [15].В рамках данного подхода исследования фокусируются на трех областях символической активности, каждая из которых содержит специфические конструкты:- символические предрасположения (групповая композиция, члены, создание атрибуции, опыт группы, ресурсы, демографические характеристики, черты, ценности);- символические действия (вознаграждение/наказание, одежда, фантазии, невербальное поведение, подарки, юмор, язык, метафоры, истории, нормы, ритуалы, роли);- символические процессы и продукты (творческий потенциал, формирование групповых задач, групповые установки и ценности, групповые границы, групповой климат и культура, групповая сплоченность, групповое развитие, групповая эффективность, групповая история, групповая идентичность, эмоции, совместно используемое значение, выбор лидерства).В рамках данного подхода групповая сплоченность рассматривается как продукт символической активности взаимодействующих индивидов. Причем можно говорить о сплоченности группы в том случае, если ее члены усваивают, разделяют и используют единые символы/символические действия (например, профессиональный или субкультурный язык, нормы, роли, ритуалы). Интеграция символов и создание единого символического пространства является основным условием сплоченности группы.Таким образом, в социальной психологии можно выделить три основных подхода к пониманию феномена групповой сплоченности: аттрактивный, когнитивно-оценочный и символико-интерпретативный, различия которых выражены в фокусе научного изучения групповой сплоченности на разных источниках и факторах ее формирования. Некоторые из них проработаны в большей мере и теоретически, и эмпирически (аттрактивный подход). Другие только намечают пути возможного изучения (символико-интерпретативный подход).Современные подходы к пониманию групповой сплоченностиС 1980-х гг. в зарубежной психологии изменился взгляд на феномен групповой сплоченности: ее стали рассматривать как многомерное явление, в связи с чем стали разрабатываться многомерные модели групповой сплоченности.Четырехфакторная модель была разработана в 1980-х гг. В. Видмеером, Л. Брэули и А. Кэрроном. Эту модель авторы эмпирически проверили на примере спортивной команды, после чего стали появляться экспериментальные исследования этой модели на других группах. Сплоченность в данной модели понимается как динамический процесс, отраженный в тенденции группы держаться вместе и оставаться единой в преследовании ее иобщегрупповых целей и/или для удовлетворения аффективных потребностей ее членов [15]. Здесь выделяются два двухаспектных измерения сплоченности:GI – групповая интеграция (представления членов группы о сплоченности группы, сходстве членов, целостности, степени единства группового пространства) и АТG – индивидуальная привлекательность группы (мотивация оставаться в группе и личное отношение к группе);Т – инструментальное основание (стремление достигать групповых целей; коллективные действия, стремления и потребности) и S – социальное основание (мотивация к развитию и поддержанию эмоциональных отношений в группе) [15].Сочетание этих измерений задает четырехфакторную модель сплоченности:- инструментальная групповая интеграция (GI-Т);- социальная групповая интеграция (GI-S);- индивидуальная привлекательность групповой инструментальности (АТG-Т);- индивидуальная привлекательность групповой социальности (АТG-S).Двухфакторная модель была разработана в начале 1990-х гг. К. Болленом и Р. Хоулом [15]. Она построена на понятии «восприятие сплоченности», которое авторы определяют как индивидуальное чувство принадлежности к группе и ощущение моральной связанности с ее членами. Таким образом, выделяются две величины восприятия сплоченности: чувство принадлежности и чувство морали: без фундаментального чувства принадлежности индивиды не могут ассоциировать себя с их группами, а без чувства морали мотивация достижения организационной цели будет минимизирована.Чувство принадлежности – это социо-когнитивный аспект сплоченности, который более сильно связан с социальными результатами. Чувство морали – это аффективный аспект сплоченности, более сильно связанный с личностными результатами.Микрогрупповая модель. В рамках микрогрупповой концепции (социально-психологической концепции малой группы) A.B. Сидоренков предложил модель групповой сплоченности и разработал соответствующие ей метод исследования [19]. Эта модель содержит несколько ключевых идей.Во-первых, выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная (ПДС) и социально-психологическая (СПС), которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы (деятельность и общение).ПДС определяется как сплоченность членов группы относительно совместной деятельности и представляет собой стремление членов группы объединять усилия, согласованно действовать и содействовать друг другу в процессе деятельности по реализации коллективных целей [14]. СПС – сплоченность индивидов в неформальной, межличностной сфере жизнедеятельности группы, выражается в стремлении членов группы держаться сообща и поддерживать тесные межличностные отношения друг с другом [14].Каждый вид сплоченности определяется с точки зрения восприятия членами группы единства своей группы в определенной сфере жизнедеятельности – деятельности и общения. Таким образом, ПДС проявляется в сфере индивидуальной и совместной деятельности. Относительно такого вида сплоченности характерно высказывание типа: «Члены коллектива больше обеспокоены общим делом, чем своими личными интересами», «Сослуживцы стремятся объединять усилия в работе», «Члены коллектива стараются оказывать поддержку друг другу в работе».СПС проявляется в сфере коммуникации и морально-нравственных поступков в группе. Относительно такого вида сплоченности характерно высказывание типа: «Члены коллектива приветливо относятся друг к другу», «Члены коллектива стремятся учитывать интересы друг друга», «Члены коллектива искренни по отношению друг к другу» [19].Так как сферы активности — деятельность и общение — часто пересекаются в жизненных ситуациях, то и виды сплоченности переплетаются между собой и не являются полностью автономными по отношению друг к другу.ПДС и СПС не только пересекаются, но и оказывают влияние друг на друга. Так, усиление или ослабление одного вида сплоченности до некоторой критической точки вызовет соответствующее значительное изменение другого вида сплоченности [20].ПДС и СПС также могут компенсировать друг друга. Например, высокий уровень проявления одного вида сплоченности в напряженных условиях жизнедеятельности группы может до некоторой степени компенсировать сниженный уровень другого вида сплоченности, тем самым обеспечивая некоторую стабильность соответствующей сферы групповой активности. Высокий уровень СПС при низком уровне ПДС может в определенных пределах сдерживать дестабилизацию совместной деятельности при влиянии на нее дезинтегрирующих факторов.Таким образом, с 1980-х гг. стал осуществляться переход к многоплановому взгляду на групповую сплоченность, которая начала рассматриваться как многомерный феномен.