Внешняя политика советского государства в переписке русских эмигрантов в начале 20 века

В заключении можно привести письмо посла СССР во Франции А. Е Богомолова. Он пишет по поводу эмигрантов из России Заместителю народного комиссара Деканозову, в апреле 1945г. Это письмо о настроениях в кругах Русской эмиграции в Париже. Он писал, что эмиграция дебатировала вопрос о том, кто является врагом номер 1 немцы или большевики? Большинство эмиграции решило, что немцы, но это для них не означало, что они признали большевиков .Оставаясь врагами большевиков, они прекратили борьбу с СССР и готовы были бороться против немцев”, — говорит Маклаков. Сейчас дело идет значительно дальше — значительная часть эмиграции идет на признание Советской власти, а меньшинство открыто признает, что вся их прежняя политическая деятельность была сплошной ошибкой. Сам Маклаков занимает промежуточную по ...

Введение
Анализ источников
Суть переписки
Заключение
Литература

В работе исследуются письма как именитых, так и малоизвестных российских дипломатов, находившихся в свое время на службе царского и временного правительств России, но после Октябрьской революции 1917 года связавших свою судьбу с белым движением и оказавшихся в эмиграции в различных странах Европы, Америки, Азии. Важно отметить это были не эпизодические или разрозненные письма, а большая часть хорошо налаженной, организованной и регулярной переписки, которую авторы поддерживали на протяжении длительного времени. Эта переписка зародилась сразу после революции, когда попавшие в эмиграцию российские дипломаты занимались дипломатическим и внешнеполитическим обеспечением белого движения. Еще в 1921 году, после падения правительства Врангеля, в Париже ими был образован “Совет послов”, который в определенной мере координировал их деятельность, включая и переписку. Один из ведущих участников переписки — В.А. Маклаков, в 30—40-х годах возглавлявший названный совет, и в дореволюционной России был широко известен как видный идеолог, организатор и лидер либерально-демократического движения, позиции которого он последовательно отстаивал и в условиях эмиграции, о чем свидетельствуют его письма. Переписка велась конфиденциально, об этом свидетельствуют пометы на отдельных письмах. Вместе с тем авторы исходили из того, что “пишут честно и искренне... для истории”, пророчески надеясь, что их труды не канут в Лету и когда-нибудь увидят свет. Действительно, письма отличаются богатым содержанием, широким тематическим и географическим диапазоном, глубоким анализом проблем и событий, написаны живым, образным и колоритным языком. В них рассматриваются многочисленные аспекты тогдашней очень сложной и динамичной международной жизни, мировой политики и дипломатии. Они вносят существенное дополнение в богатейший духовный потенциал современной российской истории. Кроме исторических проблем в переписке обсуждаются некоторые реалии эмигрантской политики того времени, а именно поиски правыми кругами эмиграции вождя, способного сплотить недружные ряды противников большевиков. Таким вождем, по замыслу П.Н. Врангеля и его соратников, мог стать великий князь Николай Николаевич , обосновавшийся к тому времени в имении Шуаньи под Парижем. Заметим, что уговорить великого князя принять на себя роль вождя после некоторых усилий удалось, однако это мало способствовало объединению правых кругов эмиграции. Одной из главных тем эмигрантской печати в 1920-е гг. был вопрос о причинах русской революции. Искали виноватых. Редко кто решался посмотреть критически на собственные действия. Либералы видели причину российской катастрофы в неумной политике правительства и эгоизме правых; социалисты — в коварстве большевистских заговорщиков; правые винили либералов, бездумно раскачивавших государство и дискредитировавших своей болтовней «историческую власть», которая одна только и могла сдержать разрушительные силы, таившиеся в народе. Содержание писем позволяет более основательно проанализировать и понять крайне противоречивые исторические события, предшествовавшие второй мировой и Великой Отечественной войнам.