Внешняя политика США в период правления Б. Клинтона

Время президентства У. Клинтона по отношению ко внешней политике являлось переходным. Его особенность состояла в одновременном поиске новых подходов, в сохранении и развитии предыдущего уровня сотрудничества с европейскими партнерами. В период президентств а было инициировано ряд реформ, направленных на обновление функций ведомства и его структуры в условиях складывания новой системы международных отношений. Определяя основания данной системы по сути «апофатическим методом», то есть через то, чем она отличал ась от биполярной, теоретики и практики международных отношений, с точки зрения автора, подчеркивали ее неопределенный характер и нечеткость стоявшего перед США вызова. Тем важнее в этих условиях были проведенные структурные преобразования Госдепартамента и организация его деятельност ...

Введение
Глава I. Механизм реализации внешнеполитического курса США администрацией Б. Клинтона
1.1. Структурные аспекты взаимодействия основных американских внешнеполитических институтов
1.2. «Стратегия национальной безопасности США» в контексте поиска основ американской внешней политики
Глава 2. Развитие отношений США с основными европейскими государствами
2.1. Великобритания, Франция, Германия и страны ЦВЕ в политике администрации Б. Клинтона
2.2. Взаимоотношения с Россией как реализация концепции американского лидерства
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. США и страны Западной и Восточной Европы продолжают оставаться влиятельными субъектами современных международных отношений. В созданных во второй половине прошлого столетия региональных и международных организациях - НАТО, О рганизация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организация стран большой восьмерки, ООН, ЕС и др. - Соединенные Штаты и их европейские союзники играют ключевую роль.
Соединенные Штаты и страны-члены ЕС являются важными экономическими и политич ескими партнерами Российской Федерации во многих областях. Вовлеченность России в общемировые экономические процессы определяет зависимость страны от состояния и тенденций развития рынка в США и Европе. Кроме того, активизировавшиеся после окончания холодн ой войны процессы расширения НАТО и ЕС делают актуальным вопрос о необходимости выработки позиции и стратегии развития отношений с данными региональными институтами, что может позволить вывести эти отношения на новый, качественный уровень.
Хронологические рамки исследования охватывают два президентских срока У. Клинтона, которые стали важным этапом в социально-экономическом развитии Соединенных Штатов, в эволюции американской внешнеполитической доктрины и выборе внешнеполитического курса.
Объектом данного и сследования выступает внешняя политика США, а предметом - процесс формирования и реализации администрацией Б. Клинтона европейского направления американской внешней политики.
Степень изученности темы. Историография исследуемого вопроса условно делится по ч етырем направлениям: общие вопросы внешней политики США; история трансатлантических отношений указанного периода; история внешнеполитических институтов США; а также работы российских и западных экспертов по международным отношениям.
Работы отечественных и западных ученых имеют общие черты. Во-первых, позднее формирование. Во-вторых, в 1990-е гг. наблюдалась фрагментация данного феномена, изучение различных аспектов внешней политики США в европейском направлении в период президентства Б. Клинтона.
Что касает ся первой группы, то к ней следует отнести работы Г. Киссинджера, выступающего за выстраивание равноправных отношений со странами Европы (особенно Западной). Следует обратить внимание на работы Р. Бермана и А. Хаммонда, в которых исследуются причины антиам ериканских настроений в Европе, политика США и их союзников на территории Югославии.
Вторая группа работ представлена исследованиями А. И. Уткина, Дж. Петерсона, М. А. Троицкого и др.
Доктор исторических наук А.И. Уткин разделяет позицию критиков атлантизм а, считая, что в перспективе США столкнутся с конкуренцией со стороны заокеанских союзников, прежде всего Германии. Кроме того, различия в темпах экономического роста, в направленности интеграционных устремлений, в геополитической ориентированности двух ре гионов, по его мнению, приводят к тому, что: «Соединенные Штаты и Европейский Союз по-разному воспринимают многие мировые процессы, неодинаково формулируют свои интересы и в целом дрейфуют не друг к другу, а, скорее, в различных направлениях».
С точки зрен ия Дж. Петерсона, в период после окончания холодной войны для США и ЕС открываются новые перспективы партнерства.
Монография М. А. Троицкого является в российской историографии одной из первых комплексных работ, посвященной эволюции американо-европейских о тношений в период после окончания холодной войны.
Монография профессора политических наук Д. Голдгайера посвящена изучению деятельности администрации У. Клинтона в период с 1993 по 1998 гг. по включению стран Центральной и Восточной Европы в состав Североа тлантического альянса.
Отдельные аспекты развития американо-европейских отношений раскрываются в работах К. Уолла, Ч. Гранта и др.
Третья группа работ представлены исследования отечественных ученых - Л. В. Поздеевой, И. В. Григораша и др.
Определенную рол ь в осмыслении предмета исследования сыграли труды западных теоретиков международных отношений (четвертая группа): Г. Моргентау, О. Холсти и др.
Таким образом, российскими и западными исследователями была проведена большая работа по анализу различных аспек тов взаимодействия США и стран Европы в 1990-е гг. При этом, с точки зрения автора, в работах российских исследователей был проведен анализ принятых администрацией Б. Клинтона внешнеполитических действий, прямо или косвенно определявших динамику различных аспектов отношений США и европейских стран, однако роль и значение ее политических структур как на различных стадиях принятия решений в сфере американской внешней политики, так и в определенных областях американо-европейского взаимодействия, не были предме том особого изучения.
В этой связи целью исследования является анализ внешнеполитической деятельности администрации президента У. Клинтона в 1993 — 2001 гг.
В соответствии с целью выдвинуты следующие задачи:
проанализировать механизм принятия внешнеполитич еских решений в США для выявления особенностей взаимодействия основных государственных и неправительственных субъектов;
проанализировать деятельность администрации Б. Клинтона в направлении развития американо-европейских отношений;
провести анализ и дать о ценку деятельности администрации Б. Клинтона в сфере двусторонних отношений с европейскими государствами.
Научная новизна определяется стремлением извлечь новые информативные данные из имеющихся в наличии источников с помощью различных подходов в их интерп ретации.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы на практических занятиях по новейшей истории стран Западной Европы и Северной Америки.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключ ения, списка использованных источников и литературы.

Саммит, проходивший 5 декабря 1997 г. в Вашингтоне, был отмечен подписанием соглашения о научном и технологическом сотрудничестве между США и ЕС, в котором устанавливались формы взаимодействия двух сторон в данной области - координация и проведение совместных исследовательских проектов, совместное обучение и проведение научных семинаров, конференций, симпозиумов, подготовка научных специалистов, обмен оборудованием или материалами, обмен научной и технологической информацией и др. Кроме того, на саммите был представлен проект трансатлантической службы обмена информацией, объединивший тысячи вебсайтов в Европе и в Соединенных Штатах в целях повышения профессионального и образовательного уровня населения по обе стороны Атлантики. Проект также планировался как средство взаимодействия правительственных и неправительственных организаций. США и ЕС согласованно выступили в поддержку переговоров в Киото по экологическому вопросу, а также с совместными заявлениями по Боснии и Украине.
В 1998 г. прошли заседания двух саммитов - 18 мая в Лондоне и 18 декабря в Вашингтоне. На встрече лидеров Европы и США в столице Великобритании обе стороны подчеркнули значение новой инициативы под названием «Трансатлантическое экономическое партнерство» в либерализации торговли, снижении торговых барьеров. Высоко оценила роль проекта торговый представитель США Ш. Баршевски, так как данная инициатива открывает широкие возможности для развития торговли в различных областях, включая телекоммуникации, страхование и туризм, устраняются препятствия в торговле сельскохозяйственной продукцией, а также создаются благоприятные условия для коммерческих операций, основанных на электронных средствах оплаты. На саммите США-ЕС от 18 декабря 1998 г. в рамках указанной инициативы состоялось подписание декларации американских и европейских экологических организаций.
Таким образом, во второй период диалог США-ЕС наполняется новым содержанием. Заключены соглашения, регулирующие отношения двух сторон в различных областях, начиная с науки и образования, заканчивая гармонизацией системы стандартов продукции. Лидеры США и ЕС пришли к необходимости укрепить и институциализировать связи двух регионов посредством создания серии инициатив. В течение 1995 - 2000 гг. происходил рост притягательности американской экономики для иностранных инвестиций, укрепился курс доллара США, одними из причин чего было развитие информационной технологии, внедрение электроники в производственные процессы, использование так называемой Е-коммерции49. Макроэкономические показатели США в 1990-е гг. неуклонно росли: в 1997 г. уровень инфляции оказался самым низким за 30 лет - 2,2%, безработица впервые за последнюю четверть века упала ниже 5%, бюджетный дефицит с 290 млрд. долларов в 1992 фин.г. сократился до 22 млрд. долларов. 90-е гг. XX века стали периодом наиболее длительного экономического роста50. Укрепление американской экономики стало следствием как внутренней, так и внешней экономической политики, проводимой администрацией У. Клинтона. Страны Западной Европы, в свою очередь, опережали США лишь в промышленном производстве51, в то время как главными, с точки зрения автора, направлениями экономической модернизации в условиях глобализации стали наукоемкие информационно- коммуникационные технологии.
Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития, в период между 1994 и 2000 гг. в Соединенных Штатах наблюдалось увеличение доли финансирования НИОКР зарубежными филиалами компаний государств-членов ОЭСР с 45 % до 55 %. Существенная часть данного увеличения приходилась на европейские фирмы.
Во второй половине 1990-х гг. в научных кругах, а также на заседаниях специализированных комитетов Конгресса США стала активно обсуждаться проблема влияния Европейского валютного союза и создания еврозоны на экономику США и на отношения с объединенной Европой. Официальную точку зрения правительства Соединенных Штатов по данному вопросу озвучил представитель госсекретаря С. Тэлботт на американо-европейской конференции, проводившейся в Вашингтоне 6 мая 1997 г. В своем выступлении он отметил, что «ЕВС, который цементирует открытый единый рынок и стимулирует экономический рост в Европе, будет играть для американской экономики положительную роль»52. В следующем году на конференции «Большая Европа: расширение ЕС и интересы США» в столице Соединенных Штатов он заявил, что вопрос о сроках и графике введения евро является исключительно европейским делом. Кроме того, С. Тэлботт подтвердил, что правительство США выражает одобрение ЕВС и относится к нему позитивно53.
На встрече перед заседанием Комитета по бюджету Сената США в октябре 1997 г. заместитель министра финансов Л. Саммерс отметил, что доллар оставался главной резервной валютой в мире. Кроме того, согласно озвученным им данным, расчеты по международным сделкам в странах Латинской Америки и Азии также осуществлялись в долларах. В этой связи, по его мнению, появление евро вряд ли в ближайшем будущем имело бы значительное влияние на американский финансовый рынок в случае должного управления экономическими процессами внутри страны. По мнению доцента Американского университета и Института международной экономики Р. Хеннинга, евро не будет замещать доллар. Со временем евро может и будет играть равную роль с американской валютой. Поэтому в отдаленной перспективе долларовые активы будут составлять, по меньшей мере, 40 % мировых финансовых активов. Частные и государственные инвесторы будут принимать долларовые активы в таких количествах, которые позволят Соединенным Штатам при нормальных условиях сохранять дефицит текущего баланса.
Таким образом, представители экспертного сообщества и правительства США не усматривали в ЕВС и введении евро угрозу для национальной экономики страны. Более того, образование еврозоны приносило определенную выгоду для американского бизнеса. Во-первых, это расширение торговых возможностей Соединенных Штатов на европейском внутреннем рынке. Во-вторых, определенные удобства также имела единая валютная среда, в которой стали работать американские компании. Кроме того, введение евро упрощало для Министерства финансов США работу с долговыми обязательствами входивших в еврозону стран.
Выше уже писалось о важности экономического фактора в иерархии пространства международных отношений. Поэтому не случайно Соединенные Штаты экономическую составляющую поиска в евроатлантическом пространстве считали приоритетной. Говоря о двух периодах в развитии взаимоотношений США и ЕС, необходимо выделить следующее: 1) внешняя политика США проводилась на нескольких уровнях - на мировом, где США возглавили процесс либерализации международной торговли в условиях глобализации, на уровне групп стран (ЕС, НАФТА, и др.) а также на двустороннем уровне; 2) в первый период приоритетным был мировой уровень, в результате решения поставленных перед внешнеполитическим ведомством и министерством торговли США задач была создана ВТО. В течение 1993- 1995 гг. определился, с точки зрения автора, вектор американской внешней политики, направленный на достижение мирового экономического лидерства. Он прослеживается в образовании НАФТА, в плане по созданию американской зоны свободной торговли, которая, по замыслу, к 2005 г. охватила бы пространство от Канады до Аргентины, в обнародованной в 1994 г. «Стратегии национальной безопасности»; 3) во второй период приоритетным становится внедрение механизма регулирования экономических отношений в плоскость связей США-ЕС. В то же время саммиты США-ЕС представляли собой практическую реализацию многостороннего подхода, смысл которого заключался в широком использовании двусторонних каналов как средства развития либеральной торгово-экономической системы. Однако как показал опыт, не все разногласия между сторонами были разрешены. Это свидетельствует, по мнению автора, о том, что США столкнулись с региональными интересами европейских стран. Однако хотелось бы подчеркнуть, что экономический диалог между Соединенными Штатами и ЕС все же состоялся. Красной линией через саммиты проходит идея о выгодности торгового, инвестиционного и других видов сотрудничества. Кроме обоюдной выгоды, важно отметить и то, что после 1995 г. началась разработка системы новых торговых отношений между США и ЕС. Конечно, не следует преувеличивать значимость достигнутого в изучаемый хронологический период. Для историка, с точки зрения автора, важным является отметить начало складывания новой тенденции, которая, по всей видимости, станет одной из актуальной в евроатлантическом пространстве и окажет непосредственное влияние на ВТО54. Речь идет о зоны свободной торговли между США и ЕС. Не случайно в этой связи как для Соединенных Штатов, так и для Европы становятся приоритетными подходы к гибкой, многоступенчатой интеграции.
Роспуск ОВД, исчезновение с политической карты мира Советского Союза и, как следствие, окончание холодной войны; объединение Германии; углубление процесса интеграции западноевропейских стран; разрастание конфликта на территории бывшей Югославии - основной перечень исторических реалий, с которыми столкнулась американская дипломатия в начале 90-х гг. прошлого столетия. Биполярность как фактор, определявший поведение Соединенных Штатов, а также многих европейских государств, на международной арене, утратила свою актуальность. Ей на смену пришло видение США в роли единственной сверхдержавы. В изменившихся условиях мировой политики перед американским руководством стояли непростые задачи - определить приоритеты, расставить акценты во внешнеполитическом курсе страны, выработать новую стратегию развития двусторонних отношений с обновленной Европой.
Представители американской политической элиты в начале 1990-х гг. высказывались за необходимость пересмотра взаимоотношений с европейскими союзниками. Новые условия диктовали, по их мнению, новые принципы, на которых должны были основываться связи через Атлантику. В политический лексикон вошло словосочетание «новая трансатлантическая сделка». Один из ее вариантов предложил сенатор от республиканцев Дж. Маккейн (John McCain). С его точки зрения, она должна была включать:
1) со стороны США:
сохранение военного присутствия в Европе в рамках НАТО при одновременном сокращении численности американских военных подразделений на территории стран союзников до 70 — 80 тыс. человек;
выход за традиционные границы зоны ответственности альянса - перенесение основного внимания в район Персидского залива, в Азию, а также на решение глобальных проблем безопасности;
признание Европы в качестве полноправного партнера в Атлантическом альянсе, а также ее лидирующей роли в НАТО и в европейских делах;
признание военными стратегами США необходимости назначения на пост Верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе (SACEUR) европейского представителя;
2) со стороны европейских союзников:
оказание равной по значению «плану Маршалла» финансовой помощи государствам Центральной и Восточной Европы, а также России и странам СНГ;
изменение соотношения количества военных подразделений в НАТО в пользу европейских сил;
готовность проведения миротворческих миссий в Европе, решение таких проблем как конфликт на территории бывшей Югославии.
Таким образом, «новая трансатлантическая сделка» в варианте, предложенном Дж. Маккейном, предусматривала, в первую очередь, реорганизацию евроатлантического пространства безопасности. Сенатор сделал акцент на необходимости пересмотра вертикали взаимоотношений в пользу равновесного и, следовательно, равноправного участия СИТА и их европейских союзников в деле обеспечения общей безопасности. Кроме того, она, с точки зрения автора, включала новый для Европы принцип взаимодействия, основанный на своеобразном «разделении труда»: если европейские члены НАТО брали на себя финансовые обязательства и выступали в качестве гаранта стабильности на Европейском континенте, то США контролировали процессы, происходившие в других регионах мира.
Сотрудники Корпорации РЭНД - одного из влиятельных «мозговых центров» США, предложили другой вариант «новой трансатлантической сделки», который, по признанию У. Кристофера, оказал влияние на его мышление. Сделка между США и их европейскими союзниками подразумевала:
1) трансформацию НАТО, необходимость расширения стратегических задач альянса за счет продвижения демократии, стабильности и антикризисного регулирования;
2) «европеизацию» альянса, установление баланса интересов между США и их европейскими союзниками, прежде всего, с Францией;
3) выход Германии на новые стратегические рубежи, укрепление роли ФРГ в Европе и за ее пределами;
4) согласованную и скоординированную стратегию стран Запада по включению стран Вышеградской группы (Польши, Венгрии, Чехии и, возможно, Словакии) как в ЕС, так и в НАТО;
5) оказание помощи России на пути демократизации;
6) проведение конструктивной политики в отношении Украины.
Итак, импульсы, заложенные в «трансатлантической сделке» в варианте экспертов Корпорации РЭНД, были направлены на создание «нового» евроатлантического пространства безопасности благодаря переходу на качественный уровень взаимодействия между его участниками, его расширению за счет стран ЦВЕ, а также установлению равноправия в иерархии отношений между США и европейскими государствами-членами НАТО. Отличительной чертой проекта аналитиков Корпорации РЭНД стало выдвижение новых перспективных задач па американо-европейской повестке дня - продвижение зоны демократии и стабильности на Европейском континенте в том числе за счет «двойного расширения» НАТО и ЕС.
На уровне Государственного департамента обозначенная в «Стратегии национальной безопасности» цель европейского направления внешней политики получила подтверждение в 1996 г. в выступлениях госсекретаря в Чехии и Германии. С точки зрения У. Кристофера, она заключалась в совместном с государствами Европейского континента строительстве «неделимой и демократической» Европы, то есть в решении той задачи, которую ранее глава Госдепа возлагал на Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Таким образом, политика в области безопасности занимала центральное место в повестке дня межатлантического диалога на протяжении 1990-х гг. США и европейские государства решали различные вопросы в данной области, главными из которых были реформирование НАТО, расширение альянса на Восток, развитие европейской оборонной идентичности, урегулирование конфликта на территории бывшей Югославии.
В числе конкретных механизмов, предлагавшихся госсекретарем У. Кристофером европейским партнерам для реализации указанного проекта, следует назвать программу «Партнерство ради мира». Ее инициатором был Дж. Шаликашвили, занимавший в администрации У. Клинтона должность председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США55. О своем решении продвигать границы НАТО с помощью программы «Партнерство ради мира» президент У. Клинтон объявил на заседании Совета национальной безопасности 18 октября 1993 г., а уже через три дня У. Кристофер в Будапеште обсуждал данную инициативу с министрами иностранных дел Венгрии, Польши, Чехии и Словакии56.
Причины, по которым страны Вышеградской группы стремились обрести себе новых союзников, по мнению автора, заключались в том, что Североатлантический альянс рассматривался в странах ЦВЕ прежде всего не как военный блок, а как европейская организация. Поэтому, закономерным шагом на пути обретения европейской идентичности, с точки зрения лидеров Польши, Венгрии, Чехии и Словакии, являлось вхождение в НАТО. Конечной же целью, которую ставили перед собой главы государств ЦВЕ, являлось присоединение их стран к Европейскому Союзу, интеграция с Западной Европой. Однако Маастрихтский договор, означавший появление новых институционных рамок интеграции, повышение экономических критериев вхождения в ЕС, затруднял движение стран ЦВЕ на пути в Европу, откладывал достижение этой цели на долгосрочную перспективу. В этой связи, по мнению автора, вхождение в НАТО рассматривалось руководством стран Центральной и Восточной Европы как этап на пути к членству Европейском Союзе. В декабре 1994 г. на очередной сессии Совета Североатлантического альянса, США и их европейские союзники официально подтвердили, что процесс расширения НАТО будет дополнять процесс расширения Европейского Союза.
Между тем от внешнеполитических ведомств США и их руководителей потребовалось проведение обширной подготовительной и разъяснительной работы, чтобы доказать главам государств Центральной и Восточной Европы, западноевропейским партнерам целесообразность принятия программы «Партнерство ради мира».
По мнению автора, программа была рассчитана на решение четырех основных задач: 1) преодоление конфронтационного поведения и стратегического мышления, характерных для периода холодной войны, за счет развития связей с бывшими странами ОВД; 2) подтверждение планов по расширению НАТО (У. Кристофер назвал «Партнерство...» «решающим шагом на пути к членству в НАТО»); 3) подготовка потенциальных стран-кандидатов к вступлению в Североатлантический альянс; 4) провозглашение принципа поэтапности процесса расширения в целях учета интересов Российской Федерации, а также проработки данного вопроса в органах законодательной и исполнительной власти США, среди общественности по обе стороны Атлантики.
По вопросу о расширении НАТО среди как внешнеполитического истэблишмента, так и рядовых американцев не было единогласия. Кроме того, в письме председателя Комитета по международным отношениям Палаты представителей Конгресса США Л. Гамильтона на имя госсекретаря от 10 октября 1995 г. содержался 21 вопрос по поводу реакции России на прием новых членов в НАТО.
Особую остроту полемика вокруг процесса расширения пробрела в 1997 г. накануне подписания между Организацией Североатлантического договора, с одной стороны, и Чешской Республикой, Венгрией и Польшей, с другой, Дополнительных протоколов о последующем членстве этих стран в НАТО. Официальная позиция администрации У. Клинтона по вопросу о расширении неоднократно подвергалась критике с различных сторон. Г. Киссинджер вменял в вину правительству затягивание процесса расширения, а также неоправданные, с его точки зрения, переговоры и консультации с Россией по этому вопросу57. Напротив, американский историк Д. Гэддис считал, что продвижение границ Североатлантического альянса на Восток преждевременно и не соответствует историческому моменту. Председатель Комитета по внешним отношениям Сената США Дж. Хелмс в статье в европейском издании «Уолл-стрит джорнэл» от 9 июля 1997 г. отметил: «Грубые просчеты администрации в решении вопроса о расширении НАТО вызывают серьезную обеспокоенность в Сенате США, который должен одобрить любое соглашение, достигнутое в процессе расширения». Он критиковал С. Тэлботта за риторику о трансформации НАТО из военного союза в «туманное соглашение о коллективной безопасности»58. В ходе слушаний по вопросу о расширении НАТО 7 октября 1997 г. Дж. Хелмс отметил, что успех или неудача ратификации соглашений о расширении НАТО американским Сенатом будут зависеть от того, удастся ли госсекретарю М. Олбрайт переубедить европейских союзников в вопросе распределении расходов по вхождению новых стран в альянс. В этой связи сотрудникам Госдепартамента приходилось убеждать оппозиционно настроенных конгрессменов, а также искать поддержку у населения, чтобы достичь двухпартийного консенсуса при принятии решения о принятии новых членов в НАТО.
В числе причин поддержки процессам расширению НАТО со стороны администрации У. Клинтона можно назвать следующие: стратегические (подтверждение в необходимости существования НАТО после окончания холодной войны и укрепление позиции НАТО и США в странах ЦВЕ); политические (укрепление демократии и предотвращение всплеска национализма в регионе), экономические (получение военных заказов от новых стран-членов НАТО); внутренние (расширение электорального поля за счет голосов американских избирателей польского происхождения и из других стран ЦВЕ; получение общественной поддержки расширению НАТО).