Неопределенность и риск в рыночной экономике.Анализ полезности в условиях риска и неопределенности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видим, понятие экономических рисков является чрезвычайно важным. Это обусловлено тем, что рисками пронизана вся экономическая сфера. Невозможно совершить какое-либо действие в полной безопасности. Даже хранение денег в банке связано с определенными рисками. Так, в 2008 году рушились банковские организации, которые до этого существовали десятилетиями. Таким образом, можно сделать вывод, что изучать способы управления рисками необходимо каждому человеку, который принимает активное участие в экономической жизни.
Риски тесно связаны и переплетаются с понятием неопределенности, которая сама по себе, также, проявляется повсеместно и представляет собой недостаток информации о какой-либо экономической системе. Интересным является тот факт, что чем меньше мы знаем о каких-либо риска ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РИСКА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 3
1.1. Понятие экономических рисков и неопределенности 3
1.2. Причины экономических рисков 3
1.3. Управление экономическими рисками 3
2.АНАЛИЗ ПОЛЕЗНОСТИ В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 3
2.1. Снижение риска с помощью статистической теории принятия решений 3
По данным второго варианта — 3
2.2. Максимизация ожидаемой полезности 3
Аксиомы Неймана - Моргенштерна 3
2.3. Алгоритм построения функции полезности 3
3. ПРОБЛЕМА «ЧЕРНОГО ЛЕБЕДЯ» И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОШИБКИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3
СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что риск и неопределенность сопровождают нас абсолютно повсюду. Исключением не являются и экономические процессы. Каждое решение из области экономики связано с какими-либо рисками. Вполне понятно, при этом, что огромное количество вопросов менеджерам приходится принимать в условиях неопределенности. Причем, решения, принимаемые в условиях неопределенности, даются наиболее сложно. В условиях, когда нет полной информации о состоянии какой-либо системы и о ее поведении в будущем, адекватное решение найти тем сложнее, чем более неопределенной является ситуация.
Вопросами рисков и принятия решений в условиях неопределенности специалисты и теоретического направления, и практики занимаются уже очень давно. На сегодняшний день накоплен весьм а внушительный опыт в данной теме. Однако еще большее количество вопросов так и остается неразгаданным.
Существуют проблемы управления рисками на различных уровнях хозяйствования. Так, в настоящее время остро стоит проблема задолженностей государств друг перед другом. И каким образом поступить: списать долги, либо продолжать их наращивать, администрации государств решают постоянно. Они находятся в неизвестности перед обоими вариантами, так как в случае наращивания долгов растет вероятность дефолта, а в случае признания неплатежеспособности прямо сейчас имеет место страх перед неизвестным поведением экономических систем в этом случае. И это только один пример.
Ничуть не менее сложными являются проблемы принятия решений на более мелких уровнях, например, на уровне человека, который продает картофель около городского рынка у входа, не имея на это разрешения.
В целом же, данная тема является актуальной для любого, кто имеет отношение к процессам, происходящим в экономике.
Тема данной работы «Неопределенность и риск в рыночной экономике. Анализ полезности в условиях риска и неопределенности»
Целью работы является формирование выводов об особенностях экономических рисков в рыночной экономике.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие экономических рисков и неопределенности
2. Рассмотреть особенности рисков применительно к экономической сфере
3. Показать на примерах результаты влияния рисков на деятельность экономических субъектов
В работе использованы труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики, материалы информационных служб.
Среди используемых методов были такие как монографический, обобщения, систематизации информации.
Структура работы включает введение, три главы и заключение.

Можно назвать следующие типичные задачи, которые решаются при управлении рисками:•Прогнозирование рисковых ситуаций•Оценка масштаба риска.•Определение допустимых пределов риска.•Выбор соответствующих методов управления рисками•Определение наилучшего метода для управления теми или иными видами рисков.•Практические действия по управлению рисками.•Контроль ситуации и внесение каких-либо изменений, если это требуется.Методы управления рисками можно подразделить на две группы. Это минимизация потерь и возмещение потерь.Методы минимизации потерь позволяют уменьшить величину ущерба, когда риска избежать невозможно или он возникает внезапно. Они подразделяются на следующие виды:Методы упреждения риска, которые позволяют уберечься от случайностей при помощи превентивных действий. К наиболее частымметодам этого типа относятся:• стратегическое планирование, которое может снять большую часть неопределенности, предугадать появление узких мест в производственном цикле, упредить ослабление позиций компании в своем секторе рынка и т.д.;• прогнозирование внешней экономической обстановки, которое включает в себя разработку сценариев развития и оценку рынка, прогнозирование поведения возможных партнеров, региональное или общеэкономическое прогнозирование; • мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды. Полученные в ходе мониторинга результаты позволяют уловить новые тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, заблаговременно подготовиться к нормативным новшествам, предусмотреть необходимые меры для компенсации потерь;• методы предотвращения убытков, например, установкой пожарной или охранной сигнализации и средств пожаротушения;• метод активного целенаправленного маркетинга, который должен агрессивно формировать спрос на продукцию.Методы уклонения от риска. Среди наиболее популярных можно отметить:• отказ от нежелательных или опасных партнеров;• отказ от рискованных проектов.Методы локализации риска используются, когда удается четко и конкретно вычислить и идентифицировать источники риска. Вычислив экономически опасный участок или этап, необходимо сделать его контролируемым и тем самым снизить уровень риска (ущерба). Для реализации этого метода создаются и используются дочерние предприятия или специальные структурные подразделения для выполнения рискованных проектов;Методы распределения риска, что достигается путем: • различного рода интеграции с другими участниками, заинтересованными в успехе общих дел. С этой целью могут создаваться акционерные общества, финансово-промышленные группы, приобретение акций другого предприятия, вступление в консорциумы, ассоциации, концерны и т.д.;• диверсификация рынка сбыта – работа одновременно на нескольких товарных рынках и распределение поставок между многими потребителями;• диверсификация закупок сырья и материалов – взаимодействие с многими поставщиками, что позволяет ослабить зависимость предприятия от окружения, от надежности отдельных поставщиков;• диверсификация инвестиций – при формировании инвестиционного портфеля рекомендуется отдавать предпочтение реализации нескольких проектов относительно небольшой капиталоемкости перед программами, состоящими из единственного инвестиционного проекта;• диверсификация деятельности – увеличение числа используемых или готовых к использованию технологий, расширение ассортимента выпускаемой продукции или спектра предоставляемых услуг, ориентация на различные социальные группы потребителей;• распределение риска по времени.Методы возмещения потерь направлены на то, чтобы в случае возникновения потерь иметь возможность их возмещения. Они подразделяются на следующие виды:1. Метод создания системы резервов предполагает создание страховых запасов сырья, материалов, комплектующих изделий, денежных средств, формирование планов их использования в кризисных ситуациях, установление запасных контактов и связей.2. Метод страхования хозяйственных рисков.3. Метод поиска гаранта заключается в обращении малых предприятий к крупным коммерческим банкам, страховым обществам, ассоциациям, фондам, а крупных, соответственно, к органам государственного управления за поддержкой и патронажем [10, стр.118].2.АНАЛИЗ ПОЛЕЗНОСТИ В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ2.1. Снижение риска с помощью статистической теории принятия решенийЛица, принимающие решения (ЛПР), часто сталкиваются с условиями неопределенности. Для того чтобы уменьшить степень неопределенности при принятии решений применяется статистическая теория принятия решения, согласно которой:построение дерева решений задачи и его применение для выбора оптимального решения;знание принципов построения функции полезности и ее практическое применение в задачах выбора оптимального решения;умение применять априорный и апостериорный анализ, а также рассчитывать ожидаемую ценность совершенной информации.Полезность представляет собой степень удовлетворения, которую получает субъект от потребления товара или выполнения каких-либо действий. С точки зрения лица, которое осуществляет выбор, полезность решения в условиях неопределенности заключается в выборе наиболее адекватного внешним и внутренним условиям развития предприятия решения.Статистическая теория принятия решений предлагает методы анализа подобных проблем и способствует ЛПР сделать оптимальный выбор. Любая проблема принятия решений в условиях неопределенности имеет следующие две характеристики:ЛПР должен делать выбор или, возможно, последовательность выборов из нескольких альтернативных вариантов действия;выбор ведет к определенному исходу, но ЛПР не в состоянии с точностью предсказать этот исход, поскольку он зависит от непредсказуемого события или последовательности событий, а также и от самого выбора.Дерево решений представляет собой задачу рационального решения в качестве алгоритма поиска альтернатив, каждая из которых изображается разветвлением дерева.Выделяют два типа разветвлений дерева решений.Вилка решения — это разветвление, отображающее альтернативу, где решение принимает ЛПР.Вилка шанса — это разветвление, соответствующее альтернативе, где шанс выбирает исход. Обычно вилку решения графически изображают в виде небольшого квадрата, а вилку шанса -в виде точки.Практической демонстрацией использования статистической теории принятия решений в условиях неопределенности и риска является задача "обработки" ураганов. В начале 70-х годов Стэнфордский исследовательский институт в США изучал эту проблему по просьбе министерства торговли США и для определения наиболее оптимального решения использовал деревья решений.Министерство торговли (ЛПР) должно выбрать между двумя вариантами действий — "засевать" ураган (т. е. обработать ураган с помощью специальных химических препаратов, сбрасываемых своздуха) или его не "засевать". На рис. 3 дерево решений демонстрируется вилкой решений с двумя направлениями, одно из которых соответствует решению "засевать" ураган, а второе подходит варианту не "засевать" ураган. Если субъект выбирает ветку, соответствующую "засеванию", то далее исход определяет вилка шанса с пятью ветками, соответствующими значительному увеличению, умеренному возрастанию, неизменному, умеренному уменьшению или значительному уменьшению скорости ветра в эпицентре урагана. Имущественный Ущерб, соответствующий каждому из этих исходов, показан на правом конце каждой из этих веток. То, какой именно из этих исходов реализуется на практике, определяется "шансом". Вероятности каждого из этих вариантов проставлены в скобках возле стоимости ущерба. Если же правительственное ведомство выбирает нижнюю ветку дерева решений, соответствующую решению не "засевать" ураган, то далее возможны те же пять исходов. Имущественный ущерб, соответствующий каждому из этих исходов, а также их вероятности проставлены на правом конце из веток.Для расчета оптимального решения в случае "засевать" или не "засевать" ураган специалисты Стэнфордского университета определили ожидаемую стоимость ущерба в вершине вилки шанса, которая соответствует "засеванию" и не "засеванию" урагана.По данным первого варианта, ущерб составил 0,038: (336.05)+0,143 (191,35)+0,392 (100,25)+0,255 (46,95)+0,172(16,55)= 94,31 у.е.По данным второго варианта — 0,054: (335,8) +0,206 (191,0)+0,480 (100,0) + 0,206 (46,7) +0,54 (16,3) = 116,0 у.е.Анализ полученных результатов позволил сделать однозначный вывод — целесообразнее проводить "засевание" ураганов с целью снижения ущерба от проводимых ими разрушенийРис. 1. Дерево решений для примера "обработки" ураганов2.2. Максимизация ожидаемой полезностиАксиомы Неймана - МоргенштернаВ большинстве случаев считается, что ЛПР пытается максимизировать ожидаемую прибыль или минимизировать ожидаемый убыток. Однако иногда подобный критерий не совсем верный и нам понадобится сформулировать более соответствующий ситуации параметр. Для того, чтобы проиллюстрировать, почему для ЛПР не всегда приемлем критерий максимизации ожидаемого денежного выигрыша, изучим следующую ситуацию.Предположим, что ЛПР должен сделать выбор из следующих двух альтернатив:• получить 1 000 000 у.е. наверняка;• задача, в которой с вероятностью 0,5 ЛПР выигрывает 2 100 000 у.е., либо же вероятностью 0,5 проигрывает 50 000 у.е.Для того, чтобы сделать рациональный выбор из двух предложенных альтернатив, необходимо рассчитать ожидаемый денежный выигрыш для игры и сравнить полученные результаты.Ожидаемый доход от второй альтернативы составит: 0,5 (2 100 000) + +0,5 (-50 000) = 1 025 000 у.е..Если использовать параметр максимизации ожидаемого денежного выигрыша, ЛПР должен выбрать игру, а не получение суммы в один млн. у.е. наверняка. Однако большинство людей в подобной ситуации, скорее всего, предпочтут гарантированность выигрыша первой альтернативы, даже несмотря на то, что больший ожидаемый выигрыш соответствует игре, представленной второй альтернативой. Наоборот, в этом случае вполне вероятно, что президент крупной фирмы может выбрать второй вариант. Значит, на выбор предпочтительного оптимального решения оказывает влияние не только размер ожидаемого дохода от операции, но и отношение субъекта к риску.Рассмотрим следующий пример. Предположим, что доход брокера может быть получен двумя способами: 15 000 у.е. в виде фиксированного заработка либо получение дохода от пакета акций с разбросом величины дохода от 10 000 у.е. до 30 000 у.е.. Вероятность альтернатив получения дохода от пакета акций составляет 0,5. Функция полезности, отражающая соотношение уровня полезности и уровня дохода для рассматриваемых вариантов, представлена на рис. 3.2.Приведенный рисунок показывает, что уровень полезности растет с 10 до 18 единиц по мере роста дохода с 10 000 у.е.. до 30 000 у.е.. При этом предельная полезность постепенно уменьшается.Чтобы оценить новый пакет акций, брокер может подсчитать ожидаемую величину конечного дохода. Ожидаемая полезность является суммой полезностей, связанных со всеми возможными результатами, взвешенных на вероятность каждого из результатов. В данном случае для пакета акций она составит: Е(и) = 0,5-10 000 + 0,5-30 000 = 0,5-10 + 0,5-18 = =14.Рис. 2. Соотношение дохода и полезностиНовый пакет акций, связанный с риском, является, соответственно, более предпочтительным, чем стабильный заработок, поскольку ожидаемая полезность 14 больше полезности 13 единиц, соответствующей доходу в 15 000 у.е..Люди различаются по своей готовности пойти на риск. Некоторые не желают рисковать, некоторым это нравится, а иные к риску безразличны.Человек, который предпочитает стабильный доход акциям, связанным с риском, является не расположенным к риску. Для него характерна низкая предельная полезность дохода. Не расположенность к риску — наиболее распространенный случай. Доказательство тому — огромное число ситуаций, при которых люди страхуются. Множество людей не только заключают договоры по страхованию жизни, здоровья, автомобиля, но также ищут работу с относительно стабильной заработной платой, вкладывают деньги в наиболее стабильные ценные бумаги.Рис. 3 показывает не расположенность человека к риску. Допустим, что он может выбирать ценные бумаги со стабильным доходом 20 000 у.е. или пакет, состоящий из акций с доходом 30 000 у.е. и вероятностью 0,5, акции с доходом в 10 000 у.е. и вероятностью 0,5. В этом случае в среднем ожидаемый доход от владения пакетом рисковых акций составляет 20 000 у.е. Ожидаемая полезность пакета акций равна 14 (расчет приведен выше) и обозначена на рис. 3.2. точкой Е. Затем сравнивается ожидаемая полезность акций, связанных с риском, с полезностью стабильного дохода в 20 000 у.е.. Уровень полезности стабильного дохода составляет 16 и на рис. 3.2. обозначен точкой Д. Очевидно, что ожидаемая полезность стабильного дохода на две единицы больше, чем полезность от пакета акций, связанных с риском. Значит, такой вид функции полезности описывает негативное отношение человека к риску.Человеку, нейтрально относящемуся к риску, безразлично, получать ли стабильный доход или купить акций с неопределенным доходом. В этом случае ожидаемая полезность от этих двух вариантов должна быть одинакова.На рис. 3 ожидаемая полезность, связанная с акциями, дающими доход 10 000 или 30 000 у.е. с одинаковой вероятностью 0,5, составляет 12, тогда как и ожидаемая полезность при получении стабильного дохода в 20 000 у.е. равна тоже 12. Е(и) = 0,5 -10 000 + 0,5 -30 000 = 0,5- (8) + 0,5 -(18) =12; Е(20 000) = = 12; 12 = 12.Свидетельством расположенности к риску является, прежде всего, то, что многим-людям нравится предпринимательство. Некоторые криминалисты могут также характеризовать ряд уголовников как любителей риска, особенно когда грабеж сулит относительно высокую добычу, а угроза наказания невелика. Оставив эти особые случаи в стороне, можно утверждать, что очень немногие люди расположены к риску, в особенности в отношении крупных покупок или больших размеров прибыли, или ущерба.Рис. 3 отражает расположенность к риску. В данном случае ожидаемая полезность дохода от владения пакетом акций выше, чем полезность стабильного дохода. В числовом выражении это выглядит следующим образом: Е(и) = 0,5-10 000 + 0,5-30 000 = 0,5 -(3) + 0,5-(18) = 0,5; Е(20000) = 8,8 < 10,5.Рисунки, демонстрирующие вид функции полезности для различных по отношению к риску категорий субъектов, построены с использованием аксиом Неймана — Моргенштерна. Данные аксиомы были сформулированы Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном более 50 лет тому назад и характеризуют составные элементы рационального поведения субъекта. Исследуем содержание наиболее популярных аксиом.Рис. 3. Нейтральное и положительное отношение к рискуАксиома транзитивности Неймана — Моргенштерна предполагает, что предпочтения ЛПР являются транзитивными.Например, если Вы предпочитаете исход А исходу В, а исход В исходу С, то можно сделать вывод, что вы предпочитаете исход А исходу С. Аксиома транзитивности играет важную роль в теории потребительского поведения.Аксиома безразличия утверждает, что если имеется три возможных исхода — А, В и С и если ЛПР предпочитает исход А исходу В, а исход В — исходу С, то должна существовать такая вероятность Р, что для ЛПР следующие две альтернативы будут иметь одинаковую ценность:1) получить В наверняка;2) игра, в которой ЛПР выигрывает А с вероятностью Р, либо выигрываете с вероятностью (1 — Р).Значение вероятности может быть больше или меньше, однако это не имеет принципиального значения. Важно то, что существует определенное значение Р, при котором для ЛПР будет безразлично: либо принять участие в игре, в которой можно выиграть А или С, либо получить выигрыш В.Аксиома независимости утверждает, что если выигрыши А и В имеют для ЛПР одинаковую ценность, то одинаковую же ценность будут иметь для ЛПР два идентичных лотерейных билета, отличающихся лишь тем, что первый предлагает в качестве выигрыша А, а второй — В.Аксиома рациональности предполагает, что ЛПР, которому предложено два лотерейных билета с идентичными призами, выберет билет с большей вероятностью выигрыша.Ко многим выводам данных расчетов специалисты относятся критически. Обоснованием этого является чрезмерная упрощенность реальности, которая представлена посредством данных моделей. С этим сложно не согласиться. Однако для теоретической науки подобные модели являются весьма интересными и заслуживают того чтобы быть изученными.2.3. Алгоритм построения функции полезностиФункция полезности отражает предпочтения ЛПР по отношению к риску, а ее построение осуществляется в два этапа.На первом этапе осуществляется выбор наилучшего и наихудшего значений исхода, выраженное в денежной форме. Полезность наилучшего варианта устанавливается большей величиной, чем полезность худшего. Очень часто полезность самого плохого исхода устанавливается равной нулю, а полезность наилучшего исхода приравнивается единице.В задаче про ураганы, например, можно установить полезность наихудшего исхода, соответствующего наибольшему возможному ущербу, т. е. U(-336,05), равной нулю, а полезность наилучшего исхода U(-16,3), т. е. самого маленького ущерба, равной единице. Следует отметить, что итоговые результаты анализа не зависят от того, какие численные значения полезности были выбраны, до тех пор, пока полезность лучшего исхода выбрана больше полезности худшего. Таким образом, можно, например, установить полезность U(-336,05), равной 4, а полезность U(-16,3), равной 10.Второй этап не настолько прост. Необходимо предоставить ЛПР выбор между двумя вариантами. Первый вариант представляет собой определенное значение денежного выигрыша, который ЛПР может получить наверняка.