Рассмотрение дел об оспаривании нормативно правовых актов.

В заключении курсовой работы можно сформулировать выводы о том, что:
Рассмотрение таких дел осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в АПК.
Производство по делам об оспаривании НПА возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц.
Граждане, организации и иные лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим НПА при соблюдении одновременно двух условий:
1) оспариваемый НПА или отдельные его положения не соответствуют закону или иному НПА, имеющим большую юридическую силу;
2) оспариваемый акт или отдельные его положения нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной эко ...

Введение 3
1. Возбуждение производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов 5
1.1. Подача заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов 5
1.2. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов 11
2. Судебное разбирательство и принятие решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов 16
2.1.Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов……………………………………………….16
2.2. Правовая природа судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов 19
Заключение 23
Литература 26

Актуальность качественного судебного нормативного контроля, направленного на обеспечение законности в обществе, обусловлена рядом факторов:
- развитием основ правового государства и законодательства, в том числе регулирующего отношения в сфере государственного управления;
- необходимостью обеспечить реализацию права каждого гражданина на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту его прав и свобод от незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц;
- потребностью в усилении государственных гарантий защиты прав и свобод граждан от бюрократических барьеров.
В целях повышения эффективности и действенности судебной системы в области защиты прав и свобод граждан в указанной сфере прав оотношений и в соответствии с положениями ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее - Постановление № 48) дал разъяснения по вопросу обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Данный документ представляется очень важным по многим направлениям рассматриваемого вопроса. Например, получили толкование отдельные сложные правовые подходы, которые в течение долгого времени вызывали трудности при реализации решений Конституционного Суда РФ.

3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 80).Иногда арбитражные суды принимают решения о признании нормативных правовых актов либо отдельных его положений незаконными. Но, признать незаконным в соответствии с Кодексом можно лишь действие или бездействие государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а не нормативный правовой акт. Поэтому следует заметить, что в судебных актах должны использоваться формулировки, соответствующие АПК РФ (гл. 23).1.2. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов установлен в гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Некоторые вопросы рассмотрения дел этой категории разъяснены в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 80.Дела о нормоконтроле носят исключительно публично-правовой характер. Предметом судебного разбирательства выступает правовая ситуация, в основе которой состоит конфликт, основанный на непринятии и установлении какой-либо правовой нормы.В отношении нормативных правовых актов действует презумпция законности, поэтому применение обеспечительных мер в процессе дела об оспаривании нормативного акта невозможно.Есть еще и характерные черты в использовании данных процессуальных институтов, как отрицание от предоставленных требований и принятие требований. Подачу данных заявлений не противоречит рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 8 ст. 194 АПК РФ).Согласно ч. 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В этой норме установлено право суда, не ограничиваясь основаниями, приведенными заявителем для признания нормативного правового акта недействующим, самостоятельно устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности.Но это не означает, что при рассмотрении дела об оспаривании какой-либо части нормативного правового акта, установив обстоятельства, указывающие на незаконность всего нормативного акта или иных положений акта, суд может выходить за предмет рассмотрения, признавая все незаконные положения недействующими. Указанная норма определяет объем правовой проверки предмета судебного рассмотрения, а не сам предмет судебного рассмотрения.Высший арбитражный суд опубликовал постановление пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". По мнению экспертов, это постановление стало очередным этапом соперничества двух высших судебных инстанций. Несмотря на принятие закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, который перераспределил компетенцию судов по разрешению споров об оспаривании нормативных правовых актов в пользу судов общей юрисдикции, ВАС РФ смог отстоять часть своей компетенции.Центральная тема постановления пленума ВАС РФ N 58 - это вопрос о возможности оспаривания нормативных правовых актов в арбитражных судах. Пленум, по сути, носит технико-юридический характер и направлен на предотвращение ошибок, которые могут возникнуть у судов при разрешении вопроса о подведомственности соответствующей категории дел, поэтому адресатами указаний ВАС РФ были в первую очередь юристы. "Изложенная в пленуме позиция ВАС не содержит "революционных" подходов к толкованию действующего регулирования. Однако отмечу одну важную деталь. Пленум закрепил расширительный подход к вопросу подведомственности дел об оспаривании НПА, отраженный в августовском решении ВАС по делу N ВАС-7282/13: заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, в том числе если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования (например, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - сообщил партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов.На практике дела об оспаривании нормативно-правовых актов для арбитражных судов - не очень распространенная категория споров. По статистике такие дела занимают примерно 0,1% от общего количества споров, рассматриваемых арбитражными судами (по данным сайта ВАС РФ, в первом полугодии 2012 года таких споров было всего 769, в первом полугодии 2013 года - 741). Однако объяснить такое немногочисленное количество дел можно особой категорией спора. В арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (тут важен критерий возможности неоднократного применения этих актов к неопределенному кругу лиц), которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности."Далеко не все дела, которые соответствуют вышеуказанным критериям, попадают на рассмотрение в арбитраж, а только те, которые целый ряд законов относит к компетенции арбитражного суда. Именно тут часто возникают сложности, когда же обращаться в арбитраж, а когда - в суд общей юрисдикции. Данным постановлением ВАС РФ дал судьям и бизнесу дополнительные разъяснения. В частности, приведены конкретные законодательные акты, в силу которых некоторые категории споров должны рассматриваться в арбитражных судах, и круг субъектов, который может обратиться с подобным заявлением", - рассказала руководитель отдела юридического консалтинга юридической компании "Приоритет" Мария Калинина.При этом арбитражный суд должен разрешать вопрос о подведомственности арбитражному суду, исходя из содержания искового заявления, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела отнесено к его компетенции, он прекратит производство по делу.При этом ВАС указывает на важное исключение, которое не даст оказаться без судебной защиты - если суд общей юрисдикции уже отказал в принятии этого заявления со ссылкой на неподведомственность судам общей юрисдикции, то арбитражный суд рассмотрит этот спор. По мнению Марии Калининой, важно также и то, что ВАС особо указал на невозможность применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта на время судебного разбирательства. В остальном постановление касается процессуальных моментов данной категории споров, которые важны для судей арбитражных судов и практикующих юристов.Важные положения постановления пленума выделил юрист судебной практики Владимир Михайлов из юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры": "Существенные признаки нормативного правового акта были выделены еще в постановлении пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 (п. 9). Пленум Высшего арбитражного суда определил признаки нормативных правовых актов несколько шире, включив в их число нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы".Во-первых, до принятия постановления существовали споры по поводу того, относятся ли генеральные планы поселений, схемы территориального планирования, акты об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд к нормативным правовым актам. Пленум ВАС признал нормативными только генеральные планы поселений, схемы территориального планирования.Во-вторых, пленум расширительно истолковал п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, отметив, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов не только в случаях, когда федеральный закон прямо предусматривает обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, но и в случаях, когда федеральный закон содержит указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, "так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере". Более того, даже если такой федеральный закон отсутствует, то заявление об оспаривании акта может быть рассмотрено арбитражным судом, если оно уже подавалось в суд общей юрисдикции, но не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции (абз. 2 п. 2.5. постановления). Таким образом, ВАС РФ "перетянул" на себя ряд дел, которые законом прямо не были отнесены к его компетенции, а также "подобрал" дела, которые не были рассмотрены судами общей юрисдикции или не будут рассмотрены ими в будущем.По мнению Владимира Михайлова, плюсы этого постановления в детальном регулировании процессуальных вопросов обжалования нормативных правовых актов. Кроме того, п. 2.5 постановления, устанавливающий рассмотрение заявления об оспаривании нормативного правового акта арбитражным судом в случае, если дело не было рассмотрено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. К минусам документа эксперт относит то, что недостаточно полно урегулированы последствия признания нормативного правового акта недействующим. Кроме того, п. 13 постановления, устанавливающий последствия неприостановления производства по делу в случае обжалования применяемого в деле нормативного правового акта, создает почву для злоупотреблений - недобросовестные лица могут использовать данный механизм для затягивания процесса.2. Судебное разбирательство и принятие решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов2.1.Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актовОбъектом оспаривания являются нормативно-правовые акты, принятые государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если такой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Требования к заявлению изложены в ст.193 АПК.Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.Дела данной категории рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании производит проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, ложится на орган, должностное лицо, которые приняли акт.Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд своим решением признает оспариваемый акт или его отдельные положения соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо признает его не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.2.2. Правовая природа судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актовНаряду с рассмотрением в порядке искового производства экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые можно охарактеризовать как споры равных участников гражданского оборота, направленные на защиту частноправовых интересов, к подведомственности арбитражных судов отнесено также административное судопроизводство по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отличительной особенностью таких споров можно назвать их публичный характер, поскольку в спорных правоотношениях участвует государство либо муниципальное образование в лице органов, должностных лиц, уполномоченных на осуществление публичных функций, а также лица, на которых направлены обязательные к исполнению распоряжения, иные властные действия. В таких спорах имеет место юридическое неравенство их участников, находящихся друг с другом в отношениях власти и подчинения. Общим признаком для обеих категорий дел является их связь со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.С учетом данного критерия определяется компетенция арбитражных судов в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года  (далее — АПК РФ, Кодекс), в том числе при введении нового по сравнению с АПК РФ 1995 года положения об отнесении к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 29 ).