Злоупотребление гражданским правом: виды, особенности, проблемы

Заключение

В заключение можно сделать вывод, что законодатели и цивилисты Европы, продолжая традиции римского права, достигли значительного прогресса в использовании института защиты от злоупотребления правом, однако единого определения этой морально-правовой нормы не ввели.
Анализ особенностей реализации концепции злоупотребления правом в различных правовых системах позволил определить наиболее интересные особенности закрепления этого правового явления в англо-саксонской и романо-германской, а также других современных системах права.
На основании данного анализа, было сформировано мнение, что, для правильной квалификации деяний, содержащих признаки злоупотребления правом, судейское усмотрение, которое опирается на правило «stare decisis», на самом деле является благом и возможностью пр ...

Содержание:
Введение 3
Глава 1. Проблема «злоупотребление правом»: исторический и сравнительно-правовой анализ 6
1.1. Генезис развития категории «злоупотребление правом» 6
1.2. Категория «злоупотребление правом» в различных правовых системах современности: сравнительный анализ 10
Глава 2. Категория «злоупотребление правом» в российской правовой системе 16
2.1. Теоретические подходы к определению содержания концепции злоупотребления гражданскими правами в российской правовой доктрине 16
2.2. Нормативно-правовое определение содержания злоупотребления гражданскими правами в современном российском законодательстве и правоприменительная практика 18
Заключение 26
Список использованной литературы 29

Введение

Проблема квалификации деяния как злоупотребление правом представляется чрезвычайно сложной. Преимущественно трудности возникают из-за того, что само понятие «злоупотребление правом» в большинстве случаев является оценочным. Это означает отсутствие возможности правоприменителя отыскать в законе четко определенные признаки злоупотребления правом. В то же время, решение вопросов практического характера невозможно без четкого определения дефиниции «злоупотребления правом» в цивилистике. Одновременно, злоупотребление правом представляет собой одно из самых интересных правовых явлений. В то же время, некоторые исследователи отрицают сам факт существования такого явления. Они считают, что невозможно причинять вред посредством осуществления права. Поэтому можно считать, что злоупотреблен ие правом является своеобразным «изобретением» юристов, и прежде всего, цивилистов. Вопрос наличия в правовой системе такого правового явления, как злоупотребление правом в последнее время приобретает все больший резонанс как среди ученых, так и среди граждан.
В дореволюционной и советской, а также в современной отечественной и зарубежной юридической науке вопросы злоупотребления правом исследовали многие ученые, в частности: Агарков, Алексеев, Бара, Бержель, Братусь, Гаджиев, Грибанов, Емельянов, Ибрагимова, Иоффе, Покровский, Суханов, Юдин, Оськина, Лупу и многие другие.
При этом, сегодня отсутствует единый взгляд на понимание понятия «злоупотребление гражданским правом». В свою очередь отсутствие согласованных подходов к пониманию сущности злоупотребления правом, особенностей выявления и пресечения отдельных его проявлений делает данную тему крайне актуальной и интересной для исследования, что и определило мой выбор темы данной курсовой работы.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – изучить виды, особенности, проблемы злоупотребления гражданским правом.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Исследовать проблему «злоупотребления правом», путем проведения исторического и сравнительно-правового анализа: генезис развития категории «злоупотребление правом»; категория «злоупотребление правом» в различных правовых системах современности: сравнительный анализ.
При этом, при выполнении первой задачи особое внимание было уделено сравнительно-правовому анализу, поскольку применение сравнительного анализа позволяет провести более глубокое исследование такого правового явления, как злоупотребление правом, понять его правовую природу и определиться с возможными мерами и средствами дальнейшего предотвращения злоупотребления правом в научной и правоприменительной деятельности.
2. Изучить категорию «злоупотребление правом» в российской правовой системе: теоретические подходы к определению содержания концепции злоупотребления гражданскими правами в российской правовой доктрине; нормативно-правовое определение содержания злоупотребления гражданскими правами в современном российском законодательстве и правоприменительная практика
При этом, при выполнении второй задачи особое внимание было уделено вопросам правоприменения в исследуемой области, поскольку лишь рассматривая реализацию теоретических воззрений на исследуемый правовой феномен в практике правоприменения, возможно оценить вред который причиняется злоупотреблением гражданскими правами и необходимость совершенствования современной законодательной системы в данной области.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения складывавшиеся в процессе злоупотребления гражданским правом.
Предметом курсовой работы являются: исследования отечественных и зарубежных авторов, а также российское законодательство и правоприменительная практика российских судов в исследуемой области.
Теоретическую базу курсовой работы составляют работы таких авторов как: Алексеев С. С., Алов П.А., Батыров Р., Бойко В.Н., Гарашко А.Ю., Грибанов В. П., Дождев Д. В., Емельянов В.И., Ибрагимова М.В., Казбекова К.М., Малиновский A.A., Малышев В.А., Четвертакова Е.С., Матинян М.А., Мурадьян Э.М., Оськина И., Лупу А., Покровский И.А., Попов А.А., Сазанова И.В., Скловский К.И., Сухинина А., Шапп Я., Юдин А.В., и др.
Методологическая база курсовой работы представлена следующими методами: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.

4) появлением договоров, регулирующих отношения с участием физических и юридических лиц;
5) в некоторых организациях принятие решений стало подобно принятию законов на национальном уровне (парламентская процедура), например, в рамках МОТ, ИКАО18. Итак, официальная кодификация и прогрессивное развитие права международных договоров начинаются только с второй половины 20 в. в рамках ООН19.
К 1969 г. нормы договорного права имели обычно-правовой характер. В 1968 году была созвана конференция, основной целью которой была кодификация и прогрессивное развитие международного договорного права. Результатом деятельности стало принятие Венской конвенции о праве международных соглашений (далее - Венская конвенция 1969 г.), вступившая в действие в 1980 г.20 В 1986 г. была принята Венская Конвенция оправе международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.21 и Венская Конвенция о правопреемстве в отношении международных договоров 1978 г.22, однако последняя все же больше связана с институтом правопреемства, чем с международным правом договоров. Несмотря на наличие конвенционного регулирования, право международных договоров продолжает опираться на обычное право23.
Это объясняется тем, что конвенции кодифицировали не все нормы отрасли, что, например, отмечается в преамбуле конвенции 1969 г. о том, что нормы международного обычного права, как и сейчас, будут регулировать вопросы, которые не были решены в положениях настоящей Конвенции. Конвенции ограничивают свое действие по решению споров, которые возникают между государствами в связи с заключением, исполнением и прекращением действия международных соглашений. Кроме того, обе конвенции распространяются только на письменную форму договора, минуя устные соглашения. Вместе с тем, ст. 3 Конвенции 1969 г. отмечает: тот факт, что, несмотря на то, что Конвенция не применяется к международным соглашениям, заключенным между государствами и другими субъектами международного права или между другими субъектами международного права, и к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает: а) юридической силы таких соглашений; b) применения к ним любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действие которых они подпадали бы в силу международного права, независимо от настоящей Конвенции; с) применения настоящей Конвенции к отношениям государств между собой в рамках международных соглашений, участниками которых являются также другие субъекты международного права.
Договорные отношения в рамках международных организаций регулируются их уставными документами, а также резолюциями, принимаемыми на их основе. Ст. 5 Венской конвенции 1969 г., под названием «Договоры, которые устанавливают международные организации, и договоры, принятые в рамках международной организации» предусматривает, что Конвенция распространяется на любой договор, который является учредительным актом международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации. Однако следует учитывать, что это положение не распространяется на соглашения, заключенные под эгидой этой организации или с использованием только ее материальных ресурсов. Вопросы договорной правосубъектности международной организации является достаточно сложным и в свое время вызвал немало дискуссий. Четкое место, роль и значение международной организации в международных договорных отношениях определил А. Н. Талалаев, который пришел к выводу, что «факт наличия в международной организации различной по объему правоспособности не означает отрицания того, что в определенной правовой ситуации они могут рассматриваться как равные партнеры. Именно на этой позиции стоят Конвенции»24.
Договоры с участием международных организаций регулирует специальная конвенция, которая, как и Конвенция 1969 г., также была разработана Комиссией Международного Права ООН и была принята на международной конференции в Вене в 1986 г. Принятие такой конвенции значительно расширило сферу действия права международных договоров, ведь с этого времени стали регулироваться отношения между государствами, между международными организациями и между государствами и международными организациями. То есть субъектами международного договорного процесса стали основные субъекты международного права.
Итак прежде всего благодаря созданию и деятельности Комиссии международного права ООН удалось в конце 20 века кодифицировать не только процедурные вопросы международного договорного процесса, но и установить критерии правомерности международных договоров.
Наличие двух конвенций порождает вопрос об их взаимодействии и соотношении. Конвенция 1986 г. ссылается в преамбуле на Конвенцию 1969 г. Однако нередко возникает вопрос о том, какая конвенция является специальной а какая общей. Ведь эти документы регулируют аналогичные отношения, но с участием различных субъектов.
Важную роль в регулировании заключения и реализации международных соглашений принадлежит внутреннему праву государства. Важные положения содержатся в конституционном праве, которое, в частности, определяет порядок заключения договоров, компетенцию органов власти, виды договоров, подлежащих ратификации. Внутреннее право влияет на формирование соответствующих норм международного обычного права.
Так, в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации25, международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Под «международным договором», в соответствии со ст. 2 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»26, понимается соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом».
Кроме того, весьма подробные разъяснения приводятся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»27 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). В частности, в нем указывается, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (во Всеобщей декларации прав человека28, Международном пакте о гражданских и политических правах29, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах30), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.
Далее в постановлении отмечается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для реализации положений указанного международного договора.
Таким образом, все большее значение придается международному праву. «Международное право постепенно становится универсальным, а его нормы и принципы – обязательными для всех государств – участников международного сообщества»3132.
Таким образом, международный договор - это соглашение между субъектами международного права относительно возникновения, прекращения, изменения взаимных прав и обязанностей. Международный договор является типичной формой юридического установления сотрудничества между субъектами международного права.
Следовательно, международный договор представляет собой результат процесса согласования волеизъявлений субъектов международного права относительно признания определенного правила поведения юридически обязательного для государств – участников договора.
1.2. Виды международных договоров
Понятие «договор» в Венских конвенциях употребляется как родовое понятие, охватывающее все виды международных договоров.
Международные договоры классифицируются по разным основаниям:
А) По количеству участников:
1) односторонний международный юридический акт. Его выделение в качестве самостоятельного вида международного договора некоторые авторы объясняют наличием процесса одностороннего волеизъявления субъекта международного права, что, правда, вызывает юридические последствия только для этого субъекта. К таким односторонним юридическим актам относятся:
- Нотификация - уведомление в установленной форме факта, из которого могут вытекать юридические последствия (они появляются в том случае, если государство, которое нотифицирует, берет на себя одностороннее обязательство, например, возместить ущерб, вывести войска);
- Признание - может иметь форму как нотификации, так и любую другую. Здесь важен сам факт закрепления государственной воли, что превращает фактическое положение в юридическое (например, признание de jure);
- Протест - является действием обратным признанию. Его сущность состоит в непризнании законности чего-либо (например, непризнания оккупации одним государством части территории другого государства). Протест должен всегда исходить от компетентного органа протестующего государства, как правило, его спец. органа внешних сношений (министерства иностранных дел);
- Отказ - это акт, который вызывает последствия только для того, кто отказывается. В международной практике сложился обычай, согласно которому можно отказаться от прав, но нельзя отказаться от обязанностей. Но невозможно отказаться и от всех прав. Например, нельзя лишить себя прав, необходимых для выполнения юридического обязательства перед партнерами по соглашению. Но можно отказаться от прав и обязанностей при объявлении вновь созданным государством об отсутствии правопреемства (tabula rasa). Правда, здесь нельзя отказаться от обязательств, вытекающих из заключенных правопреемником международных договоров (так называемое «правопреемство приобретенных прав»). Для отказа нужно явное и определенным образом выраженное внешне волеизъявления государства - здесь бездеятельность является недостаточным.
2) двусторонние договоры, в которых участвуют два субъекта. Однако в таком договоре возможны и вариации: с одной стороны, участие одного государства, а с другой стороны - нескольких;
3) многосторонние договоры, в которых принимают участие три и более субъекта;
Следует выделить так называемые общие многосторонние договоры, заключаемые между несколькими государствами, но по вопросам, представляющим интерес для большинства государств-членов мирового сообщества. На Венской конференции 1968-1969 делегация ССР внесла проект определения общего многостороннего договора как такового, связанный с вопросами, представляющими общий интерес для международной общности государств. Кроме того, ею было предложено сформулировать еще одно дополнение по таким договорам: «Все государства имеют право на участие в общих многосторонних договорах в соответствии с принципом суверенного равенства». Примером такого договора является Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 года33, который сначала был заключен между СССР, США и Великобританией. Учитывая особый характер объекта правового регулирования этого договора, со временем желание присоединиться к нему выразили и другие государства. Но договор наделил начальных участников особыми правами: договор вступает в силу при условии его ратификации всеми первоначальными участниками (ст. 3); их согласие необходимо и для принятия поправок (ст. 2). Следовательно, без участия какой-либо из первоначальных государств-участниц, договор потерял бы свое значение.