Переход от советской административно-командной экономики к рыночной модели современной россии

На основе вышеизложенного материла хотелось бы сделать следующие выводы:
Плановая экономика, как единичная функция должна были привести к заключительному этапу своего существования, что требовало обязательных мер для ее реформирования.
Россия, как и Китая пыталась объединить плановую и рыночную экономику, но это не дало положительных результатов.
Причиной стали:
• отсутствие возможности замещения старого оборудования на новое при значительном инвестировании основных фондов.
• Наращивание основных фондов
• Высокая доля инвестиций в ВВП
Каждая из причин в отдельности могла и не привести к подобной ситуации, но что в экономике Советского Союза они существовали в совокупности способствовало экономическому застою, а за тем и кризису, который в данной ситуации был неизбежен.
П о сути нежизнеспос ...

Введение 3
Глава 1.Предпосылки к формированию нового экономического курса СССР 5
1.1.Экономические предпосылки - сокращение экономического роста 5
1.2. Политические предпосылки 8
1.3.Социальные предпосылки 11
Глава 2.Характеристика перехода к рыночной экономике 13
2.1. Начало процесса «перестройки» в 1989г. 13
2.2. Распад Советского Союза – переход к капитализму 17
2.3.Реформы Е.Т. Гайдара 20
2.4.Экономический кризис и дефолт 1998 25
2.5.Оживление экономики и дальнейший экономический рост 28
Глава 3. Современное состояние экономики Российской Федерации 31
3.1.Достоинства российской экономики 31
3.2. Недостатки российской экономики 33
Заключение 36
Список использованных источников и литературы 38

 

Актуальность темы исследования.
Каждое государство стремится к политическому превосходству, которое чаще всего возможно именно благодаря экономической независимости. Нет, мы не говорим о полной экономической свободе и изоляции ведь в период развития глобализации, когда все экономики по природе своей созависимы, с трудом можно представить себе совершенствование системы без взаимодействия с другими образованиями. Мы говорим о той независимости, когда государство не просит финансовой помощи у других стран, когда доход на душу населения в стране соответствует необходимым нормам и о том, когда люди в стране не думают со страхом о завтрашнем дне.
Создать такое государство пытались и в нашей стране. Сначала в период существования Советского Союза по средствам плановой экономики, затем в период с тановления Российской Федерации по средствам рыночной. К сожалению, назвать ни тот ни другой подход для нашего государства идеальным нельзя. Понять причину довольно сложно, ведь европейские государства существую в условиях рыночной экономики довольно давно и не планируют смену экономической системы как таковой. Китая и другие азиатские государства прекрасно совмещают в себе рыночную и плановую экономику во взаимодействии. В нашей ситуации мы не смогли добиться положительных результатов не в первом ни во втором случае. А если перечислить попытки реформирования экономической системы разными способами, то здесь уже никакие сравнения не будут целесообразными. Понять причину данной ситуации возможно лишь проанализировав экономическую ситуацию в стране с середины 1960-х годов, когда постепенно экономико-социальное развитие государства пошло на спад и вплоть до наших дней, когда стали заметны улучшения в экономической среде. Хотелось понять, можно ли было избежать кризиса 1998 года и в целом экономического застоя, который наблюдался в стране около 10 лет. Можно ли было создать условия при которых развитие экономики государства происходило более быстрыми темпами. Ведь Россия — это могучая страна с огромными финансовыми возможностями, и до сих сложно представить, что Япония такая маленькая смогла добиться такого научного прогресса, не имея при этом никаких финансовых возможностей, а Советский Союз, и Россия сегодня остается далеко отстающей от многих экономических лидеров.
Именно стремление найти альтернативный способ экономического развития государства и является актуальностью выбранной темы исследования.
Цель курсовой работы заключается в анализе существующего перехода от советской административно-командной экономики к рыночной модели современной России, как способа нахождения иных путей экономического развития.
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть предпосылки формирования нового экономического курса СССР.
2. Изучить роль государства на различных этапах формирования экономики России.
3. Охарактеризовать модели переходной экономики;
4. Проанализировать попытки перехода от плановой к рыночной экономике
5. Выявить специфику переходного процесса в российской экономике.
Предметом исследования являются организационно-экономические и социальные отношения и факторы, определяющие характер и особенности реформирования социалистической рыночной экономики.
Объектом исследования, с учетом всеобщего характера проблемы, выступают экономика Советского Союза, Российская экономика, процессы становления рыночного механизма, содержание и специфический опыт проведения реформ, последствия экономических преобразований, а также социально-экономическая роль государства.
Методологической основной исследования послужили методы научного познания, положения экономической теории, разработки экономической науки относительно реформирования рыночных экономических отношений, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых экономистов по данной проблеме, литературные первоисточники.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Часть населения охвачена эйфорией от долгожданных перемен и невиданной по советским меркам свободы. Вместе с тем в стране нарастает неустойчивость, связанная с образованием экстремистских движений, назревают межнациональные конфликты. В январе 1987 года объявлен период развития экономико-социальной сферы, который в народе станет называться «перестройка». Как видно из названия установочного по своему значению доклада, Перестройка сначала понималась как процесс обновления в первую очередь самой партии. Январский пленум стал во многих отношениях поворотным. На нем была провозглашена новая стратегия Перестройки - развитие «демократизации и гласности.В месте с тем назревающие конфликты не могли не беспокоить. В 1988 на путь межнационального конфликта вступила Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха. Далее последовали противоречия в Ферганской долине. Очагом межнациональных столкновений стал о Новый Узень (Казахстан). В стране стали появляться беженцы. Апрель 1989 года стал переломным для грузинского народа. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население. Конечно стремление правительства государства внести изменения в экономику страны не привели к положительным результатом. Скорее всего здесь и нельзя уже было ничего изменить. Механизм, запущенные еще в 1960-х годах продолжал двигаться по инерции и как не старались усилить скорость вращение винтов или повернуть их в противоположную сторону ничего не выходило, оставалось одно – полностью разобрать существующую рулетку и попробовать собрать заново.2.2. Распад Советского Союза – переход к капитализмуЕсли взять и проанализировать историю конца 80-х начала 90-х годов, то последние два года перед распадом Советского Союза можно представить в виде автомобиля, который начал тормозной путь, но из-за высокой скорости не как не может остановится. При этом все уже знаю, что он вот разобьётся и продолжают просто смотреть за происходящим. То же самое происходило на территории советский республик. То в одном, то в другом регионе продолжались вспыхивать восстания, которые каким=то образом еще старались потушить. Но в тот момент, когда пала Берлинская стена всего однозначно поняли назад пути нет и все это дело времени. Можно ли было в этот период спасти, например, экономику страны и могли положительные моменты стабилизировать ситуацию в регионах. Скорее всего нет, хотя починить еще не полностью развалившуюся запчасть, наверное, было бы проще, чем уже полностью разобранный и к тому же разворованный механизм. Но вряд ли кто-то в то время мог бы предложить реально действенный способ.Запад высоко оценивал заслуги Горбачёва в проведении политики мира и сотрудничества, формировании нового политического мышления. При этом не помогло спасти экономику внутри страны. Реформы приводили не к росту, а к снижению производства. Программа «500 дней», подготовленная либеральными экономистами и поддержанная руководством РСФСР, летом 1990г., по существу, была отвергнута. Трудности в снабжении населения продовольствием и товарами первой необходимости настолько обострились, что правительство пошло на введение их нормированного распределения по карточкам. Увеличивалось количество забастовок.В этих условиях консервативное крыло в КПСС и государственном аппарате предприняло попытку отстранить Горбачева, в 1990 г. избранного Съездом народных депутатов президентом СССР, от власти и не допустить подписания нового союзного договора. 19 августа было объявлено о переходе власти Государственному комитету по чрезвычайному положению, Горбачев изолирован в Крыму, в Москву введена бронетехника. Центром сопротивления режиму ГКЧП стали президент, правительство и парламент РСФСР. У стен Дома правительства собрались десятки тысяч москвичей. 21 августа попытка государственного переворота была подавлена. Горбачев вернулся в Москву, но союзный договор так и не был подписан. 12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом-- А. В. Руцкой.Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.Если говорить о дефиците бюджета, то он составил в эти годы 20% ВВП. Давайте вспомним, что это не самые низкие показатели, ведь к концу 1990-х все будет гораздо хуже. Не смотря на это в стране творился хаос, который прежде всего сопровождался экономическим коллапсом. Отказ международных банков в выдаче кредитов, которые можно сказать были последней надеждой на выздоровление экономики, еще раз доказывал всю безвыходность положения. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива. Именно в этот страшный и тяжелый для страны период вся ответственность за происходящее в стране легла на плечи Б.Н. Ельцина и его команду. Для новой команды президента была завершена политическая война за кресло, но началась не менее серьезная война – за страну, а точнее за ее экономику. С одной стороны, смотря на происходящее тех лет мы видим колоссальный рост коррупции, сумасшедшее падение производства, демографический спад, жуткий страх в глазах людей, разорение фабрик, заводов, отток трудовых ресурсов за рубеж. Можно ли было принять в то время другой экономический курс, скорее всего можно, например, пойти по пути Китайской Народной республики и других азиатских стран, в которых до сих плановая экономика взаимодействует с рыночной, что позволяет оставаться государствам лидерами в мировой экономике. Хотя данные период являлся запоздалым для каких-то широкомасштабных изменений, ведь для этого нужны были финансовые средства, огромные капиталовложения, а все средства в тот период утекали за рубеж и оседали на чужих счетах в банках.С другой стороны, многие научные деятели современности придерживаются позиции, что для реформ экономического характера для начала необходимо особое внимание было уделить реформам политическим. Страна была не готова к капиталистической системе развития, так как политическая структура оставалась той же, что были при социализме, а значит в современных условиях была малоэффективной. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.На основе изложенного материала можно сделать следующие выводы:Попытки, предпринятые Горбачевым и его командой в последние годы существования социализма не дали положительных результатов. Изменить экономическую ситуацию в стране в эти годы вряд было возможно. Во многом причиной был существовавших государственной аппарат, который был не способен к демократическим новшеством. В данном случае хорошим выражением может стать определение: «нашла коса на камень». И ведь преобразования экономической сферы должен были также отражаться и на сознании людей, а одно партийное правление вряд ли создает возможность для дискуссий и готовности к переменам.2.3.Реформы Е.Т. ГайдараКризисная ситуация в стране требовала скорей мер по урегулированию. Увеличивающийся рост преступности, падение нравственности и низкий уровень жизни стал следствием сложнейших экономических проблем, решение которых в реальности мало кто мог себе представить. Главным реформатором, который попытался исправить ситуацию в стране был Е.Т. Гайдар, которые на тот момент являлся главой правительства России в январе - декабре 1992 г.Программа реформ распределялась по следующим направлениям: -либерализация большинства цен, т.е. отказ от административного регулирования;-свобода торговли;-проведение приватизации, т.е. разгосударствление собственности с целью превращения частного сектора в основной сектор экономики;-жёсткие меры налогового обложения.Не смотря на то, что правительство гарантировало безболезненное введение реформ, сразу с первой же реформы, которая касалась освобождения цен с начала 1992 г., ситуация обрела неожиданный драматический разворот событий, способствуя ухудшению социального положения граждан страны. По той причине, что реальный рост цен составил 10-12 раз в место обещанных 3, даже то что в России были увеличены пенсии и зарплаты, особой роли не сыграло, основная часть населения стала жить за чертой бедности. И в дальнейшем тот рост цен, который, казалось бы должен как минимум остановится продолжал подниматься, начиная с 1995 года, что создало огромную разницу между доходами населения и необходимыми затратами.И так, с 1992 года цены на основные товары были отпущены и в этом случае необходимо было по возможности сбалансировать бюджет, что вынудило правительство сократить расходы на социальные нужды. Прежде всего это коснулось таких направлении, как армия, при этом был сокращен государственные потребности в оборонительной технике. Как следствие наукоемкое производство пришло к упадку, отсутствие финансирования создавала необходимость в сокращении рабочих ресурсов, огромное количество людей остались без работы. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены выросли в 26 раз. Гражданам страны перестали платить пособия, их сбережениями в Сбербанке также нельзя было воспользоваться. Упали социальные расходы, что ударило в первую очередь по малообеспеченным семьям.Данную ситуацию необходимо рассматривать с двух сторон. Ведь хотя принятые меры привели к быстрой «рыночной выучке», при этом эту меру также можно назвать непредусмотрительной. Причина была в том, что экономика Советского Союза была монополизированной, что не могло не отразиться на ситуации в России. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не заставил себя ждать благодаря инфляции, которая за год составляла 20%, цены выросли в 2000 раз. Следующей попыткой изменить ситуацию в стране можно назвать меру, принятую с целью передачи государственной собственности в частные руки. Одной из ее разновидностей в данном случае можно назвать ваучерную приватизацию, которая по словам А.Б. Чубайса была названа «народной приватизацией». При этом сам народ подозрительно относился к данной идее, по этой причине, как рассказывалось в прессе, уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Можно предположить, что многих данная идея сразу не воодушевила, по той причине, что всегда было ясно, что собственником при рыночной системе отношений народ быть не может, так как само понятие «народная частная собственность» выглядит довольно странно. По сути ситуация складывалась так и должно было быть изначально: государственная собственность перешла к тем, кто имел для этого определенные возможности, а если бы такие возможности были у каждого, то это скорее был бы коммунизм, чем капитализм.В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала попросту разорялись.От сюда складывается вывод, что приватизация была не способна привлечь финансовые средства для того, чтобы спасти экономику. При этом московская приватизация способствовала финансированию различных программ в столице, которые обозначились далее, как программы развития и начать модернизацию жилищного фонда.И несмотря на то, что правительство страны предлагало каждому гражданину приватизировать часть собственности, созданной в годы существования Советского Союза, все же народ не поддерживал идею и по праву мог считать себя обманутым. Ведь для того, чтобы данный план оказался, хоть сколько то успешно, государству необходимо было держать под контролем деятельность инвестиционных компаний и фондов.Можно сказать, что приватизация способствовала деиндустрализации в стране, ведь с 1990 года производство падало на 20%. К середине 90-х гг. разрушенной оказались тяжёлая промышленность, распалась энергетическая инфраструктура страны. Вместо социальной модернизации общества приватизация привела к глубокому социальному расколу. Только 5% населения страны (100 тыс. семей из 145 млн. чел. населения) завладели национальным богатством России. Среди них ведущее место заняли представители аппарата управления, проводившие приватизацию. Государственные богатства скупали представители "теневой" экономики. В процессе приватизации преимущества имели и представители номенклатуры - "директорский корпус", "хозяйственники", которые широко использовали служебные связи.Основной целью приватизации было стремление сделать государственную приватизацию в оптимально короткие сроки с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 триллиона рублей) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 года. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 года. аким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. 500 крупнейших приватизационных предприятий России стоимостью не менее 200 миллиардов долларов были фактически проданы за 7,2 миллиарда долларов США.Последствия приватизации: население страны было обмануто, при этом все предприятия страны стали собственностью и без того наиболее защищенной части населения, именно олигархи получили всю собственность, в то время как «низы» опять остались не удел. Дальнейшие последствия стали еще хуже: стремительно росла преступность в стране, превышение должностных полномочий происходило с невероятной силой, можно сказать, что люди просто перестали бояться закона. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Вырученные средства от продажи нефтепродуктов более не вкладывались в развитие экономики, а оседали в руках чиновников, которые распоряжались средствами как хотели, а между тем внешний долг государства рос.В периоды начала 90-х годов были предприняты и иные способы реформирования, например, те, что касались сельского хозяйства. Принимались попытки обновить данную систему и при этом вернуть возможность развиваться в нужном направлении. Все большую роль стали играть открытые и закрытые акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные кооперативы. В 1989 году их удельный вес в структуре сельскохозяйственных предприятий составлял 65,8%. Экономический кризис тяжело отражался на состоянии аграрного сектора. Не хватало минеральных удобрений, автомашин и сельхозтехники. В аграрном секторе был взят курс на ликвидацию колхозов и совхозов. Весной 1992 года в России насчитывалось около 60 тысяч фермерских хозяйств, к концу 1992 года их число достигло 300 тысяч. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств повлек за собой падение урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 годом.Со временем также стало понятно, что надеяться на то, что сельское хозяйство спасет страну от экономических разрушений представляется несерьезным. Ведь одного желания было недостаточно, фермерство было разворовано, производственной техники не было, люди не желали работать за такую низкую заработную плату. Основные показатели социально -экономического развития в полной мере отражают экономическую стратегию. Самым главным показателем ухудшения финансового положения стала инфляция. При этом попытки изменить ситуацию просто борясь с ней финансово было недостаточно, что говорило о том, что западная либеральная модель экономической реформы, взятая на вооружение командой Е.Т. Гайдара, нуждалась в серьезной корректировке. После того, как инфляция была переведена в открытую форму, правительство Е.Т. Гайдара так и не смогло решить вторую часть этой задачи перевести в отрытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки. Хотя, в целом рассматривая 1992 год можно сказать, что было сделано не мало важных попыток решить ситуацию: неуклонно увеличивалось количество безработных, причем число не имеющих работу привесило официально объявляемые предприятиями данные об имеющихся вакансиях. В основном безработица оставалась в открытой форме, - неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Практически неизбежной стала люмпенизация части рабочих и служащих низкой и средней квалификации.Результатом такой экономической политики стали серьезные изменения в социальном составе населения. Стремительно возникла новая социальная прослойка «новых русских» (бизнесменов, владельцев частных магазинов, и предприятий, коммерческих посредников), которые сумели «реализовать» себя в новых экономических условиях. Доходы этих людей в десятки раз превышали доходы основных групп населения. Именно они вместе с государственными чиновниками и частью творческой интеллигенции составляли основную социальную базу «цивилизации», того социокультурного и экономического уклада, который рожден реформой и двигает ее вперед. На противоположенном полюсе общества - десятки миллионов социально слабо защищенных россиян. Это безработные, пенсионеры, работники бюджетной сферы, все те, кто не сумел «вписаться» в рыночные отношения. Эти слои населения, будучи генетически связанными, с прежним советским укладом жизни, с традициями коллективизма и уравнительства, в значительной степени выражали идеологию «почвенного уклада», отрицающего рынок по западному укладу.2.4.Экономический кризис и дефолт 1998Кризис не всегда является следствием плохо функционирующей системы. Во многих случаях здесь задействованы и иные факторы, такие как моральные свойства личности, гражданина, который проживает на территории страны. Не того гражданина, который работает сутками, чтобы заработать себе на кусок хлеба, а того, кто проживая жизнь свою в удовольствие совершенно забывает о том, что он гражданин, теряя свои патриотические чувства.