Уголовно-правовая характеристика умысла в российском и немецком уголовном законодательстве.

Заключение

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что такая форма вины как умысел является одним из главных элементов при квалификации уголовн. преступления.
Важно сказать о том, что содержание умысла определяется характеристикой интеллектуальн.ого и волевого элементов психики. В этом случае интеллектуальную сторону умышлен-ной формы вины характеризует осознание лицом обществен-ной опасности своих действий или бездействия и предвидение их последствий. В зависимости от этих последствий умысел разделяется на два вида: прямой и косвенный.
Так же важно сказать о том, что сознание обществен-ной опасности деяния не может быть равнозначно сознанию его противоправности, то есть запрещен-ности уголовн.ым законом. При всем при этом лицо, которое совершило обществен-н ...

Введение 2
1. Понятие умысла 4
1.1.Психологическая и социальная сторона умысла 7
1.2 Конкретизация содержания умысла. 12
2. Умысел в составе деяния 15
2.1 Направленность умысла 16
2.2 Волевой элемент. 17
2.3 Обстоятельства деяния, которые умыслом не охватываются. 18
2.4 Время умысла 21
3. Виды умысла. 22
3.1 Прямой умысел. 24
3.2 Косвенный умысел 24
4. Отличия немецкой и российской доктрин умысла. 26
Заключение 30
Список используемой литературы 32

Введение

Необходимо отметить, что уголов-но-правовое учение об умысле, как и теория вины вообще, может быть отнесено к числу вопросов, которые всегда вызывали интерес в научной области. Необходимо согласиться с тем, что проблема вины в науке уголовн. права является неисчерпаемой. Во многом это связано соспецифическим явлением вины, которое связано с такой сферой как психика, которая недоступна для непосредствен-ного познания.
Большое количество преступлений, которые совершаются, являются именно умышлен-ными, но важно сказать, что не только это показывает насколько важно изучение умышленной вины.
Итак, сама важность изучения умысла определена тем, что само количество работ по изучению вопросов вины является весьма значительным. Необходимо сказать, что в теории уголовн.ого права этой обла сти научных исследований всегда уделялось большое внимание.
Объектом исследования курсовой работы является умышлен-ная вина как уголов-но-правовое явление, данное явление необходимо рассмотреть с точки зрения его особенностей,а так же теоретического понимания и нормативного регулирования.
Предметом исследованиякурсовой работы выступают положения теории уголовн. права, а также положения уголовн. закона, которые относятся к умышлен-ной вине и определяют ее понятие, виды и значение в целом.
Итак, целью курсовой работыявляется изучение понятия, видов, интеллектуально-волевого содержания и проблем квалификации умысла как формы вины, а также сравнение уголов-но-правовой характеристики умысла в российском и немецком уголовн.законодательстве.
Поставленную цель предполагается достичь путем решения следующих задач:рассмотреть понятие умысла, психологич.ескую и социальную сторону умысла, изучить умысел в составе деяния, изучить виды умысла, и изучить отличия российской и немецкой доктрин умысла.
Методологической основой написания работы явилось законодательство Российск. Федераци, научные труды и периодические статьи отечествен-ных и зарубежных правоведов, учебная литература и судебная практика.

Необходимо отметить, что на указан-ные обстоятельства влияют две группы факторов: 1) свойства ситуации совершения умышлен-ного преступления (с учетом его психологическ. механизма); 2) свойства личности лица, которое совершает умышлен-ное преступление (с учетом его ценностных ориентаций).Для того, что бы объяснить повышенную общественную опасность умысла по сравнению с неосторожностью, нужно выделить два критерия: 1) ситуационный; 2) личностный. Итак, если сравнивать умысел и неосторожность, то можно провести теоретический анализ данных видов вины с точки зрения их влияния на социальную значимость преступного поведения, учитывая как субъективный (свойства личности преступника), так и объективный (свойства ситуации преступления) моменты, и тем самым гораздо полнее раскрыть специфику умышлен-ной вины в ее социальном аспекте.1.2 Конкретизация содержания умысла.Необходимо отметить, что в конкретизацию содержания умысла входят: а) обстоятельства, которые относятся к законному составу, здесь выделяются как дескриптив.ные признаки, которые охватывают предметное содержание деяния и доступные чувственному восприятию, так и нормативные или оценивающие признаки, которые устанавливаются на основе предварительной правовой оценки.б) противоправность как признак состава деяния. Однако требование отражения умыслом противоправности в немецкой уголовно-правовой науки содержит в себе некоторые тонкости. Здесь внимание обращено на конструкцию, аналогичная конструкция уже имеется в уголовном кодексе РФ. Так, например, кража указывает на противоправность присвоения вещи себе или третьему лицу . В УК РФ противоправность, относительно статьи 158 УК, относится к изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу кого-либо, но это дела не меняет. Такого рода противоправность является признаком состава деяния, но не элементом преступления. Данные понятия нужно различать: все преступления противоправны, но не в каждом составе деяния имеется признак противоправности. в) развитие событий при результативных деликтах. Указанный вопрос связан с объективной вменяемостью. Так, при оценке умысла, для того чтобы обосновать ответствен-ность, нужно знание субъектом не только конкретного результата, но и ведущего к нему развития событий. г) квалифицирую-щие признаки. В данном случае различаются признаки, которые квалифицируют состав деяния и квалифицируют его результат. Необходимо отметить, что есть определенные обстоятельства деяния , которые умыслом не охватываются, такие как: а) общеоценивающие признаки; б) особо тяжкие последствия по неосторожности; в) объективные условия наказуемости; г) обстоятельства, связанные с правилом примеров; д) предпосылки обстоятельств, которые исключают противоправность либо вину и относятся к деянию; е) персональные признаки, которые исключают или устраняют ответственность. Существуют определенные видыумысла в УК они даже не упоминаются. В литературе существует определенный разнобой при описании признаков форм умысла и их внутренних связей. Здесь рассматриваются виды умысла по работам Ф. Хафта, Й. Вессельса, В. Бойльке, Г. Трондле и Т. Фишера и др. Так в учебнике Й. Вессельса и В. Бойльке, как и во многих других, считаются самостоятельными три формы умысла в структуре субъектив-ного состава, такие как:- предумышленный, который еще называется высшей степенью прямого умысла;- собственно прямой умысел;- эвентуальный умысел. В принципе, разграничение форм умысла важно, потому как в ряде случаев УК прямо указывает на необходимость первой формы умысла, употребляя такие обороты, как «намеренно», «против лучшего знания». При предумышленности доминирует воля, при прямом умысле доминирует знание. Косвенный или эвентуальный умысел в теории рассматривается как наиболее проблематичный при равном распределении воли и знания. Необходимо отметить, что научная классификация видов умысла и их конструкция отличаются от того, что установлено в статье 25 УК РФ. Но и в том, и в другом случае, как правило, не предъявляется требований к виду умысла. За редкими исключениями, в УК ФРГ достаточен эвентуальный умысел. В УК РФ обычно выделяют необходимость прямого или косвенного умысла. Необходимо рассмотреть такую форму умысла как предумышленность. Доминирующая при предумышленности воля направлена на достижение определенного конкретного результата. Итак, можно сказать, что предумышленность это целенаправленная воля, при этом не имеет значения, считал ли субъект этот результат промежуточным или окончательным, то есть направленным на достижение другого результата, например, убить из-за того, чтобы похитить картину. Так же не имеет значения, считал ли субъект осуществление состава деяния неизбежным или только возможным. Однако необходимо, чтобы субъект предполагал возможность воздействия на реальный ход событий, а сам результат, может и не быть исключительным. 2. Умысел в составе деянияВ уголовном кодексе нет определения умысла, так же как и неосторожности. В нем указано, что наказуемо только умышлен-ное деяние, если закон не угрожает наказанием за неосторожное деяние. Верховный суд ФРГ сформировал понятие умысла, итак «Умысел это воля к осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств». Необходимо обратить внимание на то, что эта и аналогичные формулировки никак не «завязаны» на последствиях преступления, поэтому страдают предписания статей 25,26 УК Российск. Федераци. Поскольку умысел в более распространен-ном и важнейшем смысле это элемент именно субъективного состава деяния, то в его рамках умысел определяет цель и направление поведения. В литературе приводится некоторые популярные определения умысла, такие как: «Умысел есть знание и воля осуществления состава деяния». «Умысел — это знание и воля которые относятся к закон-ному составу деяния объективных признаков». Всякое определение умысла: а) включает в себя волевой и интеллектуальный элементы; б) указывает на соотношение умысла в целом с объективным составом деяния во времени и по содержанию. 2.1 Направленность умыслаНеобходимо отметить, что по степени определенности или по характеру направленности представлений субъекта о важных фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым (неконкретизированным). Давайте рассмотрим определённый (конкретизированный) умысел, который характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качествен-ных и количествен-ных показателях вреда, который будет причинен деянием. Существует так же и альтернативный умысел - это такая разновидность определён-ного умысла, при котором виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определён-ных последствий. Необходимо сказать о том, что преступле-ния, которые совершены с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причинён-ных последствий. Например, лицо, которое нанесло проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернатив-ным умыслом, если предвидит одно из двух возможных последствий: тяжкое телесное повреждение или смерть. В данном случае действия этого лица должны квалифицироваться как умышлен-ное причинение тех последствий, которые фактически наступили, но это если не было умысла именно на лишение жизни. Необходимо сказать, что неопределённый (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного не индивидуально-определён-ное, а обобщён-ное представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только его видовые признаки. В этом случае, необходимо привести пример, так нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате его деяний будет причинён вред здоровью потерпевшего, но он не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести причинен-ных телесных повреждений. В этом случае преступление, которое совершено с неопределён-ным умыслом, следует квалифицировать как умышлен-ное причинение тяжкого вреда здоровью, который фактически наступил. 2.2Волевой элемент.Итак, рассмотрим волевой элемент умысла, который характеризуется желанием или сознательным допущением последствий преступлен.я, а также безразличным отношением к последствиям. В данном случае желание понимается как стремление к определен-ным последствиям. Ну а такие последствия могут служить конечной целью преступле-ния или промежуточным этапом или средством достижения цели. В указанном случае можно привести пример, так при убийстве из мести конечной целью является причинение смерти, лицо удовлетворено таким последствием. Итак, при убийстве из корыстных побуждений для получения наследства смерть жертвы сама по себе может и не доставлять удовлетворения, в этом случае она выступает средством для достижения желаемой цели, то есть получения наследства. Можно сделать вывод о том, что сознательное допущение преступ-ных последствий предполагает, что лицо своими действиями обусловливает определен-ную цепь событий и намеренно допускает объективное развитие событий и наступление последствий.2.3 Обстоятельства деяния, которые умыслом не охватываются.В соответствии с частью 1 статьи 40 УК Российск. Федераци, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями или бездействием, не является преступлением.Необходимо сказать, что же такое физическое принуждение, под данным понятием понимается воздействие на человека внешних сил с целью заставить его совершить обществен-но опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем причинения телесных повреждений, побоев, пыток и пр.Так соответственно деяние признается преступлением, если протекает под контролем воли. В данном случае, если у лица отсутствует волевой характер производимых деяний, то это исключает его уголовную ответствен-ность. Необходимо отметить, что причинение вреда интересам, которые охраняются правом под принуждением означает совершение обществен-но опасного деяния вопреки воле человека, под действием каких либо внешних факторов, которые угрожают значимым для него благам, то есть жизни и здоровью. Сделаем вывод о том, что если лицо не может руководить своими действиями, то оно не может отвечать за причинен-ный ущерб.Важно сказать о том, что психическое принуждение реализуется в разных угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Можно сказать, что при психическом принуждении подавляется воля лица, однако оно не лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими. Можно сделать вывод о том, что деяния, которые совершены под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми.В пункте «е» статьи 61 УК Российск. Федераци указано, что физическое, и психическое принуждение рассматриваются как обстоятельства, которые смягчают наказание.2.4 Время умыслаНеобходимо отметить, что в науке уголовного права умысел различают как заранее обдуман-ный и внезапно возникший. Рассмотрим заранее обдуман-ный умысел, который характеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени. В период разрыва во времени лицо учитывает те или иные моменты, взвешивает все «за» и «против», он это делает потому, что предполагает совершить преступление. Необходимо сказать о том, что при умысле который возник внезапно само намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Одной из разновидностью умысла который возник внезапно является аффектированный умысел,то есть это когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или как это еще называют аффекта, состояние аффекта может быть вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Также это может возникнуть при иных противоправных или аморальных действий либо бездействием потерпевшего, а так же длительной психотравмирующей ситуацией, которая возникла в связи с систематическим противоправн. или аморальным поведением потерпевшего.Итак, недостаточны ни предварительный, ни последующий умысел. В научной литературе приводятся два примера, которые соответствуют вышеуказанным ситуациям: а) лицо желает убить своего врага на следующий день, но неожиданно встре-тив его вечером, он нечаянно производит выстрел. В этом случае его вина будет неосторожной; б) лицо, которое очень зол на своего врага, но не желает убивать его, не зная о его присутствии, чистит пистолет и попадает в него, он рад своему «успеху» и прячет труп, в этом случае причинение смерти будет неосторожное.3. Виды умысла.Необходимо отметить, что умысел - это очень распространён-ная в законе и на практике форма вины. Если верить статистике, то из десяти совершаемых преступлений около девяти совершается умышленно. В статье 25 Уголовн. Кодекса впервые законодательно закреплено разделение умысла на прямой и косвен-ный.Итак, Пленум Верховн. Суда Российск. Федераци в постановлен. от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышлен-ных убийствах» указал, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления. Необходимо сказать о том, что преступление признаётся совершён-ным с прямым умыслом, если лицо, которое его совершило, осознавало обществен-ную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Повышенная социальная опасность преступления, которое совершено с прямым умыслом определяется прежде всего, тем, что это умышлен-ное деяние, которое сознательно направлено на причинение вреда обществу. Субъект, который совершает умышлен-ное преступление выбирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу. Можно сказать, что интеллектуальн. элемент прямого умысла создает сознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение обществен-но-опасных последствий, как это следует из определения.Итак, можно сделать вывод о том, что предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие не косвен-ного, а прямого умысла. 3.1 Прямой умысел.Необходимо отметить, что в соответстви с действующим законодательством РФ, если лицо, которое совершило преступление, сознавало обществен-но опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления обществен-но опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.Интеллектуальный признак прямого умысла отражает процессы, которые происходят в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В указанной формулировке содержится указание на:1) сознание лицом обществен-ноопасного характера своего деяния; 2) предвидение возможности или неизбежности его обществен-но опасных последствий.          Можно сказать, что виды умысла различаются и по содержанию интеллектуальн.ого момента.