Субъекты административной ответственности

Курсовая работа по дисциплине "Административное право" ...

Введение 3
Глава 1 Понятие административной ответственности и её состав 5
1.1 Понятие административной ответственности и её основания 7
1.2 Понятие о субъекте как элементе состава административного правонарушения 13

Глава 2 Особенности привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц 16
2.1 Правовая основа административной ответственности юридического лица 17
2.2 Должностное лицо как субъект административной ответственности 22

Заключение 29

Библиография 29

Проблема определения субъекта административной ответственности как одного из основных элементов состава правонарушения всегда представляла особую актуальность. Высокая роль данного вопроса обусловлена отсутствием в правовой литературе единого мнения по ряду категорий, к примеру, должностных лиц, а также особенностям их правосубъектности.
Особое внимание в настоящее время привлекает определение юридического лица как субъекта административной ответственности, поскольку вина юридического лица в административном праве не соотносится с традиционной уголовно-правовой доктриной субъективного вменения и выступает некой оценочной категорией, критерии которой определяются законодателем в зависимости от проводимой в стране правовой политики.
В этой связи целью настоящей работы является исследование о дного из основных элементов административной ответственности – её субъекта, его значение, а также особенности административной ответственности отдельных субъектов.

При установлении всей совокупности описанных выше элементов состава антиобщественное деяние, совершаемое конкретным лицом, считается административным правонарушением. В отсутствие какого-либо элемента состава он не может считаться завершенным, что представляет собой особую важность для правоприменительной практики и деятельности юрисдикционных органов, поскольку только при наличии в действия лица состава административного правонарушения имеется возможность для его привлечения к административной ответственности..Учение о составе административного правонарушения имеет высокое значение, поскольку способствует выявлению сущностных признаков антиобщественных деяний, их разграничению в зависимости от степени общественной опасности и установлению справедливых санкций, а также направлено на обеспечение в правоприменительной практике правильной квалификации административных правонарушений и выбор объективных и адекватных меры воздействия.1.2 Понятие о субъекте как элементе состава административного правонарушенияОдним из наиболее важных, на наш взгляд, элементов состава административного правонарушения является его субъект, поскольку в отсутствие конкретного лица, действия или бездействие которого нарушают нормы административного законодательства, не существовало бы ни административных правонарушений, ни административной ответственности. Лицо, совершающее административное правонарушение, определяет и объект своей противоправной деятельности, и конкретные способы нарушения установленных Кодексом об административных правонарушения РФ норм, а его поведение всегда находится в единстве с сознанием и психическим восприятием, как самого деяния, так и его последствий.Категория субъекта правонарушения является одной из наиболее понятных и проработанных.В общем и целом субъектом правонарушения является лицо, обладающее рядом установленных административным законодательством признаков.Возможность конкретного лица выступать субъектом административного правонарушения в правовой науке принято называть деликтоспособностью.Деликтоспособность и её конкретное содержание определяется принадлежностью субъекта в определенной категории – физических, юридических или иных лиц.Так, физическое лицо может являться субъектом административного правонарушения в случае достижения возраста шестнадцати лет, а также наличия у него вменяемости – способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. При отсутствии последней, то есть при нахождении лица в состоянии невменяемости, оно не может быть привлечено к административной ответственности.В отличие от физических лиц, деликтоспособность юридического лица представляет собой более сложное явление, по настоящее время вызывающее в научной литературе достаточно оживленную дискуссию.Также административное право оперирует понятием специального субъекта, то есть лица, обладающего помимо основных также рядом дополнительных признаков, обусловленных особенностями их деятельности или характером исполняемых и возложенных на них обязанностей.В общем и целом, субъектом административного правонарушения является деликтоспособное лицо, виновно совершившее противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.Общими субъектами административной ответственности могут выступать:физические лица, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие определенного возраста и обладающие рядом других установленных КоАП РФ признаков;юридические лица – организации, не зависимо от их организационно-правовых форм.К специальным субъектам административной ответственности КоАП РФ относит:должностные лица – то есть лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;родители – за невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей;водители транспортных средств при управлении ими.К особым субъектам относят военнослужащие и приравненные к ним лица, которые несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами, но могут нести и административную ответственность на общих основаниях, но с учетом определенных и установленных КоАП РФ изъятий.Изложенное выше позволяет сделать ряд выводов.Административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, к которой может быть привлечено деликтоспособное лицо, совершившее деяние, признаки которого описаны в Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данный вид ответственности имеет индивидуальный характер и применяется к лицу, совершающему административное правонарушение, содержащее в себе признаки состава.Лицо, совершающее административное правонарушение, является его субъектом и должно обладать рядом специфических признаков и свойств, определяющих его деликтоспособность.Глава 2 Особенности привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц Одной из наиболее актуальных проблем административного права в настоящее время является возможность привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц, основания и порядок определения виновности юридических и должностных лиц в совершенном деянии.Разнообразие теоретических представлений по данному вопросу, бесспорно, не может не отражаться на правоприменительной практике, создавая некоторую дезориентацию юрисдикционных органов.В современной правовой доктрине по поводу административной ответственности юридического лица имеются три противоположные точки зрения. Первая исходит из принципа субъективного вменения, вторая – из объективного вменения, а третья вообще отрицает вину коллективного субъекта. Ряд авторов, к примеру, М.Я. Масленников вообще полагают, что институт административной ответственности юридических лиц представляет собой несостоятельную новацией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Наиболее остро с критикой теории виновности юридических лиц в настоящее время выступает В.Д. Сорокин, согласно мнению которого в КоАП РФ «вопреки объективному положению дел соединяет совершенно несовместимые категории - юридическое лицо как преимущественно и главным образом коллективное правовое образование и категорию вины - явление, имеющее ясно выраженное отношение только к индивидуальным субъектам».Также дискуссионным в административной правовой науке является вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц, прежде всего, по причине необходимости определения сущностных характеристик данного понятия.В этой связи с целью настоящей главы является рассмотрение сложившихся в правовой литературе направлений научной мысли по вопросу о таких субъектах административной ответственности как юридические и должностные лица, а также их исследование и оценка.2.1 Правовая основа административной ответственности юридического лицаОсновной дискурс по вопросу о разграничении административной ответственности физических и юридических лиц связан с различением понятий об индивидуальных и коллективных субъектах. Учитывая, что юридические лица относятся к коллективным субъектам, они обладают самостоятельным административно-правовым статусом. Вступление юридических лиц как коллективных субъектов в правоотношения возможно только в случае их рассмотрения как определенной целостности, обладающей определенным организационным единством и действующим от собственного имени.По вопросу о возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности в правоприменительной практике еще в 1998 году высказался Конституционный суд РФ в Определении от 01.10.1998 г. №145-О «По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях».Однако признание административной деликтоспособности юридических лиц и её особенности до настоящего времени являются острым теоретическим и практическим вопросом.Правовая политика Российской Федерации, сложившаяся в постсоветский период, связана с установлением принципа объективного вменения для юридических лиц при рассмотрении вопроса об их привлечении к административной ответственности и назначении наказания. Игнорирование вопросов виновности привело к тому, что к административной ответственности могли быть привлечены за действительные нарушители действующего законодательства, так и добросовестные исполнители возложенных законом обязанностей.Разрешение ситуации последовало после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 27 апреля 2001 г. №7-П, в котором Конституционный Суд РФ разъяснил следующее.Как следует из ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично - правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридическоК основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.С изданием данного Постановления вина юридического лица как конструктивный признак состава административного правонарушения и некоторые её критерии вошли в правоприменительную практику. При этом конкретного определения сформировано не было. По данному поводу имеется Особое мнение судьи Конституционного Суда А.Л. Кононова о том, что отсутствие требования установления вины в отношении юридических лиц и предпринимателей, действительно, на практике препятствовало доказыванию их невиновности, признанию юридической силы их возражений в суде и приводило к объективному вменению.При этом А.Л. Кононов указал, что хотя Конституционный Суд РФ и признал данное обстоятельство нарушением прав юридических лиц, но он воздержался от упоминания самого понятия вины и ограничился неполным воспроизведением лишь одной формы неосторожной вины в виде небрежности с добавлением некоторых обстоятельств, исключающих, по общему правилу, ответственность вообще. Эта невнятная позиция, по мнению А.Л. Кононова, не в полной мере гарантирует права субъекта, привлеченного к юридической ответственности, эффективно опровергать предъявленное обвинение в нарушении таможенных правил, доказывать свою невиновность, что прямо вытекает из презумпции невиновности и права на защиту, которые не подлежат каким-либо ограничениям, неоднократно подтверждены прежними решениями Конституционного Суда и абсолютно бесспорны с точки зрения всех общеправовых принципов и конституционных норм.Также А.Л. Кононов указал на допущенную Конституционным Судом РФ подмену понятия «возможность доказывания» понятием «бремя доказывания», что можно понимать как признание обязанности субъектов ответственности доказывать свою невиновность, то есть как презумпцию их виновности. Конституционный Суд, очевидно, исходил при этом из ошибочной аналогии с гражданско-правовыми отношениями, недопустимо смешивая риск предпринимательской деятельности с бременем объективного вменения, частноправовые принципы правовосстановительного характера - с применением штрафных санкций за публичные правонарушения.Кроме того, А.Л. Кононов отметил, что положения ст.49 Конституции Российской Федерации о принципе виновной ответственности, презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в равной мере в административном праве, что общепризнано в отечественной правовой доктрине. Однако у административной ответственности в отличие от гражданско-правовой, существуют некоторые особенности, связанные с неравноправием сторон и действием отношений власти и подчинения между государственным органом, налагающим взыскание, и субъектом ответственности, ввиду чего презумпция невиновности носит характер особой конституционной и общеправовой гарантии от произвола обвиняющей власти, гарантии соблюдения прав и свобод.Бесспорно, вина юридического лица является оценочной категорией, а её критерии определяются законодателем. Вина коллективного субъекта является частью его юридической личности и не может рассматриваться через принцип субъективного вменения. При этом необходимо учитывать, что привлечение лица к административной ответственности имеет своей целью восстановление не только нарушенных прав отдельной личности или целого социума, но и предупреждение подобных нарушений в будущем. Вот почему, учитывая индивидуальный характер любой юридической ответственности, привлечение к административной ответственности юридического лица должно создавать негативные последствия для его учредителей – физических лиц, определяющих своими волевыми действиями правоспособность юридического лица, а также основные направления его деятельности.Следует отметить, что КоАП РФ проявляет к юридическим лицам повышенное внимание, признавая их субъектами значительного количества административных правонарушений, совершаемых в различных сферах общественных отношений.По своей сути административная ответственность юридических лиц представляет собой применение к организациям, независимо от их организационно-правовых форм, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством норм, правил, стандартов в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанностей.При привлечении к административной ответственности юридических лиц необходимо учитывать их правовой статус, а также наличие деликтоспособности, в отсутствие которой лицо не может являться субъектом административной ответственности.2.2 Должностное лицо как субъект административной ответственностиСамостоятельным субъектом административной ответственности, упоминаемым в значительном числе санкций Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ выступает должностное лицо.При этом в отличие от других субъектов административной ответственности, употребляемых в КоАП РФ в обще-гражданском понимании, понятие «должностного лица» индивидуализировано и специально определено в примечании к ст.2.4. КоАП РФ рядом признаков.Должностным лицом КоАП РФ называет лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.Таким образом, из содержания данной нормы следует, что должностному лицу присущи следующие признаки:наделение конкретного физического лица на основании специального акта властными функциями (полномочиями);выполнение таким лицом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и приравненных к ним организациях;совершение административного правонарушения именно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким лицом возложенных на него служебных обязанностей.Кроме того, из примечания к ст.2.4. КоАП РФ следует, что наравне с лицами, наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями, к административной ответственности в указанном статусе могут быть привлечены лица, не являющиеся должностными лицами, однако действия которых в силу их служебных полномочий, по мнению законодателя, также несут повышенную общественную опасность. К таким лицам относятся руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также индивидуальные предприниматели.Такой подход вызывает неопределенность в правоприменительной практике, поскольку в дальнейшем КоАП РФ, устанавливая ответственность за конкретное правонарушение, не содержит указаний на то, в отношении какой категории должностных лиц оно распространяется. В результате такой двусмысленности в практике административных и судебных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях решение вопроса о конкретном субъекте нередко вызывает затруднения.Однако важность правильного определения субъекта заключается в том, что отдельные составы административных правонарушений предусмотрены непосредственно для должностных лиц, другие – только для руководителей (работников) негосударственных организаций, ввиду чего объективная сторона их действий принципиально различна.