Обязывание, дозволение и запреты в содержании юридических норм

В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам :
1. Проблема метода уголовно-правового регулирования — одна из актуальных, сложных, но наименее разработанных в научной литературе. Введение метода правового регулирования как дополнительного критерия при разграничении отраслей права было связано с деятел ьностью цивилистов. Это обусловливалось существованием смежных институтов, находящихся на стыке различных отраслей.
2. В современной юридической литературе исследование проблемы запретов, ограничений и дозволений, как явлений правовой сферы, проводилось в пределах предмета общей теории права. Истоки этих понятий находятся в словарях общеупотребительных слов, где авторами предлагаются различные краткие их определения, служащие впоследствии ориентиром для мног ...

Введение
1.Понятие метода правового регулирования
2. Правовые запреты, ограничения и дозволения как способы правового регулирования общественных отношений
3. Правовой режим как форма реализации обязываний, дозволений и запретов в юридических нормах
Заключение
Приложение
Список литературы

Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет, а под более широким углом зрения — среда, в которой (и под влиянием особенностей которой) право воздействует на общественные отношения.
Предметом правового регулировани я являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих социально-политических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридичес ких норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования.
От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а следовательно, особенности структуры права. Те или иные виды обще ственных отношений (например, организа ционные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать»правовое регулирование не вообще, а строго определенных видов или в известном диапазоне таких видов, что в принципе и предопределяет деление права на отр асли. На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений — положение его субъектов, особенности объектов и др.
Под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридич еских нормах, в других элементах правовой системы.
Основными способами правового регулирования являются:
а) дозволение — предоставление лицам права на свои собственные активные действия;
б) запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совер шения действий определенного рода;
в) позитивное связывание — возложение на лиц обязанности к активному поведению (что-то сделать, передать, уплатить и т. д.).
Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем если при дозволе нии субъективное право (включая право требования, обеспечивающее активные действия самого носителя субъективного права) образует содержание данного способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования принадлежит друг им лицам; его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной(запрещение) юридической обязанности. Из элементов правовой действительности (норм, правоотношений и др.), выражающих способы регулирования, образуется сама плоть отраслевых методов.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в системе обязывания, дозволения и запретов в содержании юридических норм.
Предметом работы послужили правовые нормы, регулирующие организацию и функционирование правозащитного механизма на региональном уровне власти, включая его публичную и частную составляющие.
На основании исследования и анализа законодательства России, монографической литературы преследуется цель определить сущность, правовую природу обязывания , дозволения и запретов в содержании юридических норм.
Достижение этой цели связано с решением следующих теоретических и прикладных задач:
Выявление сущности понятия и принципов метода правового регулирования.
Установление пределов действия обязывания, доз воления и запретов в содержании юридических норм.
Анализ правового режима как способа осуществления обязывания, дозволения и запретов в содержании юридических норм.

Право ‒ это регулятор общественных отношений, без которого на сегодняшний день немыслимо ни общество, ни государство. Поэтому правовое регулирование в российском обществе ‒ важное условие создания стабильного правового порядка, защиты и охраны от нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права.
Одним из особых способов правового регулирования является правовой режим. Поэтому актуальность данной темы заключается в том, чтобы выяснить все особенности, закономерности правовых режимов. Определиться с содержанием данного явления и возможностью эффективного использования в современных меняющихся условиях для достижения наилучших результатов в правовом регулировании. Но так как регулирование происходит по средствам применения отраслевого законодательства, необходимо выяснить отраслевое понятие «правовой режим», его характерные черты и особенности.
На сегодняшний день понятие правового режима все активнее используется в юридической литературе. Мы можем встретить данное словосочетание в научной, учебной литературе, в законодательных актах. Но что такое само явление «правовой режим», на сегодня остается вопросом. В научной литературе ведутся дискуссии по поводу определения правового режима. Так, Исаков В.Б.46, Алексеев С.С.47, Морозова Л.А.48, Матузов Н.И., Малько А. В.49 определяют правовой режим по-разному, а легальное определение отсутствует.
Исходя из этого, считаем необходимым сначала вывести общетеоретическое, универсальное понятие правового режима, его признака (на основе имеющихся научных наработок, их систематизации), для того чтобы эффективно использовать данное явление в существующей действительности. Их основательный анализ может во многом содействовать совершенствованию механизма правового регулирования, повышению его эффективности.
На наш взгляд, правовой режим можно определить как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств: дозволений, запретов, позитивных обязываний, создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права. Основные признаки правовых режимов состоят в следующем: 1) устанавливаются в законодательстве и обеспечиваются государством; 2) имеют цель специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права; 3) представляют собой особый порядок правового регулирования, состоящий из юридических средств (дозволений, запретов, обязываний) и ха-рактеризующийся определенным их сочетанием; 4) создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов отдельных субъектов права.
Право ‒ это сложное явление, которое представляет собой систему. В эту систему входит множество разных отраслей, подотраслей, институтов, норм. В российском праве можно выделить много отраслей, которые в регулировании общественных отношений используют правовые режимы, устанавливая тем самым особое правовое регулирование.
Какого-либо точного определения правового режима отраслевая литература и отраслевое законодательство не содержит. Мы можем увидеть множество статей, которые говорят о правовом режиме конкретных объектов, например, правовой режим банковской тайны50, правовой режим противодействия ядерному терроризму51, правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости52, структура, классификация и правовой режим государственного имущества53 и др. В данных работах пытаются дать определения отраслевого правового режима, но какого-то единого мнения пока нет. В законодательных же актах вообще никакого определения правого режима не содержится, хотя целые статьи и даже главы посвящены этому явлению54.
В различных отраслях российского законодательства термин «правовой режим» встречается далеко не равномерно. Одни отрасли используют его достаточно часто (таможенное, административное, финансовое законодательство), для других его появление в тексте нормативного акта носит эпизодический характер (большинство институтов гражданского законодательства, а также подотрасли гражданско-правового комплекса), третьи вообще его не используют (уголовное право)55. И на примере двух отраслей права мы попытаемся вывести отраслевое понятие «правовой режим» и соотнести общетеоретическое и отраслевое понятия «правовой режим».
Но так как общетеоретическое и отраслевого понятия «правовой режим» должны иметь общие признаки, можно прийти к выводу о том, что те признаки, которые мы определили для общетеоретического понятия «правовой режим», характерны и для отраслевого определения. Но так как каждая отрасль права регулирует разные общественные отношения, характерные только для этой отрасли права, следует сказать, что в каждой отрасли существует своя специфика правового режима.
Выберем две отрасли права, которые различаются по методу правого регулирования, а именно административное и гражданское право и проанализируем их. Административное право, как известно, основывается на императивном методе, методе власти-подчинения56, а гражданское право основано на диспозитивном методе57. В связи с этим, в основу правового режима будут ложиться разные юридические средства, а именно их количество, и их сочетание.
Так, если мы говорим об административно-правовом режиме, в основе данного отраслевого режима будет метод запретов или обязываний, хотя, конечно, могут быть и дозволения (в зависимости от объекта регулирования правового режима). В науке административного права, как и в целом в теории права, нет единого мнения по поводу понятия «правовой режим». Разные ученные определяют его по-разному, например, под административно-правовыми режимами понимается ограниченный в пространстве и во времени особый порядок деятельности государственных и общественных структур, используемый в условиях чрезвычайных ситуаций для нормализации обстановки и преодоления последствий среды, внутри которой он существует, а также основные характеристики их взаимодействия58. А вот Тихомиров Ю.А. понимает под административно-правовым режимом особый вид регулирования, в рамках которого создается особая комбинация юридических, организационных и иных средств для обеспечения того или иного государственного состояния59. Существует такая точка зрения, которая гласит, что административно-правовой режим есть определенное сочетание административно-правовых средств регулирования, опосредованное централизованным порядком, императивным методом юридического воздействия, которое выражается в том, что субъекты правоотношений по своему статусу занимают юридически неравные позиции60. Можно привести еще множество других точек зрения, но наша задача не перечислять их, а найти общие черты и соотнести отраслевое понятие правовой режим и общетеоретическое.
Исходя их приведенных определений, можем вывести общие черты, признаки, которые являются бесспорными и определяются всеми авторами. К их числу можно отнести: 1) сочетание административно-правовых средств регулирования; 2) обеспечение нормального государственного состояния, нормализацию обстановки в разных чрезвычайных ситуациях. Исходя из перечисленных признаков, под административно-правовым режимом будем понимать особый порядок регулирования, который достигается различным сочетанием юридических средств для нормального государственного состояния (защита интереса государства и нормальное функционирование органов государственной власти).
После того, как мы вывели отраслевое понятие правового режима в административном праве, его необходимо соотнести с общетеоретическим понятием.
В целом, данные понятие схожи и, конечно, имеют общие признаки, такие как: 1) особый порядок правового регулирования; 2) создание порядка различными юридическими средствами и их сочетанием; 3) устанавление в законодательстве и обеспечение порядка государством. Но стоит сделать акцент на различиях данных определений. Если в общетеоретическом понятии «правовой режим» создается непосредственно для удовлетворения интересов субъекта, то административно-правовой режим устанавливается, в первую очередь, для нормального государственного состояния, для эффективного управления. В данном случае, на первое место выходит интересы государства. Такой же точки зрения придерживается и Р.А. Марченко, отмечая в своей работе61, что «необходимость института административно-правового режима обусловливается прежде всего обеспечением интересов общественной безопасности и безопасности государства в целом, подверженной воздействию внешних и внутренних угроз» и что «установление административно-правовых режимов происходит сугубо на основе закона и оправдано обеспечением безопасности государства». Именно защита разных интересов ведет к тому, что для субъектов62 права установления правового режима может привести к благоприятности либо неблагоприятности. Хотя это не значит, что всегда защита интересов государства приведет к неблагоприятности для субъектов права63.
Теперь перейдем к соотношению правового режима в гражданском праве и общетеоретическом значении. При обращении к отраслевой литературе, мы встречаем множество статей, которые в своем названии содержат сочетание «правовой режим». Понятие «правовой режим» применительно к объектам гражданского права в литературе и судебной практике используется довольно часто. Но если мы обратимся к данным работам, то поймем, что какого-либо теоретического понятия, они нам не дают.
Существует всего несколько авторов, которые дают теоретическое отраслевое понятие «правовой режим». К их числу можно отнести В.И. Сенчищева64. В данной работе автор определяет «правовой режим как совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, существующих и действительных с точки зрения права и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания в отношении абсолютно всех лиц по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены». «Правовой режим» объектов гражданских прав дает О.Н. Садиков. Он пишет: «Правовой режим объектов гражданских прав ‒ это нормативно установленная совокупность правил, позволяющих определить, может ли тот или иной объект быть предметом сделок и каких именно, по каким основаниям возникают и прекращаются права на него и в каком объеме и пределах они осуществляются»65. В других работах под правовым ре-жимом понимается просто специфическое регулирование, применение специальных законов и норм. «Таким образом, <…> правовой режим недвижимости... следует отнести... обладающему определенными специфическими особенностями совершения сделок, объектом которых является недвижимое имущество»66. Исходя из этого, можем сделать вывод о том, что какого-то проработанного общего понятия гражданско-правового режима не существует. Имеются разработки гражданско-правового режима конкретных прав или имущества67. Ряд авторов предлагали определять правовой режим имущества как объем прав, осуществляемый в отношении тех или иных видов имущества теми хозяйственными органами, за которыми это имущество закреплено68. Ученые, определяя «гражданско-правовой режим», подменяют это понятие совокупностью нормативно-правовых актов69, либо просто отсылкой к правам в отношении этого имущества70, либо специфическим определением этого имущества.
Хотя нет какого-либо единого понимания гражданско-правового режима, из предложенных определений можем вывести общие черты. Основной чертой является то, что правовой режим раскрывает или указывает на объем прав, который субъект права имеет к конкретному объекту. И также общей чертой является то, что правовой режим ‒ это все-таки совокупность правил, предписаний. В остальном же определения гражданско-правового режима очень разнообразны и расходятся в разные направления.
При выработке понятия гражданско-правового режима, на наш взгляд, необходимо обращаться к общетеоретическому понятию «правовой режим» и применять характерные для него черты, чтобы прийти к единообразию.
Если соотнести те черты, которые мы вывели для гражданско-правового режима с общетеоретическими чертами «правого режима», то можно найти общее. К таким общим чертам относится, например, то, что гражданско-правой режим устанавливается в законодательстве и обеспечивается государством; имеет целью особую регламентацию гражданско-правовых объектов.
Хотя ни в одном определении вопрос отражения на субъекте права установления правового режима конкретного объекта не рассматривается, думаем, что этот вопрос имеет важное значение. Ведь установление правового режима как особого правового регулирования должно быть в чьих-то интересах (государства или физических и юридических лиц, либо одновременно для всех) и вызывать либо благоприятность, либо неблагоприятность для удовлетворения интересов.
Из выведенных черт, присущих отраслевому понятию «правовой режим», необходимо вывести общие закономерности, а также выделить специфику.
Общим, для административно-правового и гражданско-правового режимов является то, что они устанавливаются именно в законодательстве, обеспечиваются государством; они являются совокупностью правил, предписаний. Хотя прямого указания нет, как эти правила формируются, логично предположить, что такие правила создаются определенным сочетанием юридических средств: дозволений, запретов, позитивных обязываний.
В остальном же административный и гражданский правовой режимы различаются. В определении гражданско-правового режима делается акцент на объеме прав, который субъект права имеет к конкретному объекту. И таким образом данный режим устанавливается в отношении всех субъектов права, а в первую очередь физических и юридических лиц. А вот административно-правовой режим устанавливается, в первую очередь, для нормального государственного состояния, для эффективного управления. И здесь на первое место выходит публичный интерес.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существование общетеоретического понятие любого явления, в том числе и «правового режима», необходимо. Эта необходимость выражается в создании «универсальной модели», которая поможет выделить и определить «правовой режим» любой отрасли. Отраслевое понятие любого явления должно основываться на общетеоретическом, но быть дополненным или измененным в соответствии со спецификой данной отрасли права. Исходя из этой логики, что гражданско-правовой режим, что административно-правовой режим должны вобрать в себя все черты общетеоретического понятия «правовой режим» и указать на особенности данного отраслевого правового режима. Отраслевые понятия правового режима требуют унификации, выделения общих черт, что способствует пониманию сущности правовых режимов и более эффективному их использованию.
Заключение
В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
1. Проблема метода уголовно-правового регулирования — одна из актуальных, сложных, но наименее разработанных в научной литературе. Введение метода правового регулирования как дополнительного критерия при разграничении отраслей права было связано с деятельностью цивилистов. Это обусловливалось существованием смежных институтов, находящихся на стыке различных отраслей.
2. В современной юридической литературе исследование проблемы запретов, ограничений и дозволений, как явлений правовой сферы, проводилось в пределах предмета общей теории права. Истоки этих понятий находятся в словарях общеупотребительных слов, где авторами предлагаются различные краткие их определения, служащие впоследствии ориентиром для многих исследователей, характеризующих понятия конституционно-правовых запретов и ограничений71. Категории «правовые запреты», «правовые ограничения» и «правовые дозволения» достаточно широко используются в законодательстве и юридической литературе. Они рассматривались правоведами как на общетеоретическом уровне, так и в рамках конкретных отраслей российского права.
3. Можно сделать вывод о том, что существование общетеоретического понятие любого явления, в том числе и «правового режима», необходимо. Эта необходимость выражается в создании «универсальной модели», которая поможет выделить и определить «правовой режим» любой отрасли. Отраслевое понятие любого явления должно основываться на общетеоретическом, но быть дополненным или измененным в соответствии со спецификой данной отрасли права.
Приложение
Список литературы
1. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) ред. от 14.03.2009 // СПС Консультанатплюс и др.
2. Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.
3. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
4. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. № 6.
5. Алексеев, С.С. Теория права / С. С. Алексеев. ‒ М., 2000.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2008.
8. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах. ‒ М., 1996.
9. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2008.
10. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
11. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
12. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001): Очерки теории и практики. М., 2001.
13. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
14. Гойман В. И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М., 1988.
15. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
16. Гражданское право: учебник / под ред. д. ю. н, проф. О.Н. Садикова. ‒ «Контракт»: "ИНФРА-М", 2007. Т. 1.
17. Гражданское право: учебник: в 3 т.: Т 1.‒4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. ‒ М: Изд-во Проспект, 2005.
18. Гришаев, С.П. Особенности правового режима недвижимости С.П. Гришаев // СПС КонсультантПлюс.
19. Даль В. Толковый словарь. М., 1955.
20. Иванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Сов. государство и право. 1975. № 1.
21. Измайлов, Д.С. Режимы государственной службы в РФ и их роль в реализации правоохранительной функции / Д.С. Измайлов. ‒ Рязань, 2003.
22. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964.
23. Исаков, В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы. / В.Б Исаков // Проблемы теории государства и права. ‒ М., 1987.
24. Ищюк И. Н. Ограничения в праве (общетеоретический аспект): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
25. Камышанский В. П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.
26. Киреева Е. А., Новикова Ю. С. Словарь категорий и понятий по теории государства и права. Челябинск, 2004.
27. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
28. Короткова, О.И Структура, классификация и правовой режим государственного / О.И. Короткова //Адвокат. ‒ 2009. ‒ № 9.
29. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
30. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
31. Кущенко, В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути решения / В.В. Кущенко // СПС КонсультантПлюс.
32. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
33. Логика: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. И. Кириллова. М., 2010.
34. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.
35. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3.
36. Малько, А.В., Родионов, О.С. Правовые режимы в российском законодательстве / А.В. Малько, О.С. Родионов // журнал Российского права. ‒ 2001. ‒ № 9.
37. Марченко, Р.А Административно-правовой режим обеспечения таможенного дела / Р.А Марченко // СПС Консультантплюс.