2. Статистико-экономический анализ наличия и использования основных фондов

Работа написана для БГСХА ...

Содержание
Введение…………………………………………………………………………3
1. Статистика основных фондов……………………………………………5
1.1. Классификация основных фондов………………………………..5
1.2. Оценка основных фондов…………………………………………9
1.3. Показатели состояния, движения и использования основных фондов………………………………………………………………11
1.4. Источники данных об основных фондах………………………..19
2. Статистико-экономический анализ наличия и использования основных фондов…………………………………………………………………….20
2.1. Размер и структура основных фондов…………………………..20
2.2. Показатели движения, состояния основных фондов…………..24
2.3. Влияние фондообеспеченности и фондовооруженности на эффективность использования производственных ресурсов…25
2.4. Корреляционно-регрессионный анализ………………………...36
3. Анализ ряда динамики…………………………………………………..39
3.1. Показатели ряда динамики………………………………………39
3.2. Прогнозирование и выравнивание ряда динамики…………….41
Заключение…………..…………………………………………………………43
Список использованной литературы…………………………………………45
Приложение

Введение

Основные фонды относятся к числу важнейших макроэкономических показателей, характеризующих экономический потенциал страны и определяющих темпы и пропорции воспроизводства общественного продукта, возможный уровень экономического развития, производительности труда и эффективности производства, поэтому рассмотрение данной темы является актуальной.
В условиях рыночных отношений на первый план выдвигаются такие вопросы, как технический уровень, качество, стоимость продукции, что целиком зависит от состояния оборудования и техники и эффективного её использования. Чем больше вооружены рабочие основными фондами, тем выше производительность их труда и тем больше продукции можно получить за тот же период и при том же числе рабочих. Улучшение технических качеств, средств труда и оснащен ность работников ими, является основным фактором повышения эффективности и качества общественного производства, значительного увеличения отдачи капитальных вложений и основных фондов, являющихся материальной базой производства и важнейшей составной частью производительных сил страны, которое является одной из составляющих национального богатства.
Статистическое исследование основных фондов предполагает проведение статистического наблюдения, организацию сбора статистической информации об основных фондах, ее систематизацию и классификацию. Это позволяет с помощью статистических методов получить обобщенные характеристики и выявить закономерности, существующие в сфере производственной деятельности предприятия в конкретных условиях места и времени.
Цель данного курсового проекта является экономико-статистический анализ основных фондов Брянской области.
Задачи:
 Дать характеристику основных фондов;
 Проделать статистико-экономический анализ основных фондов по районам Брянской области;
 Выявит влияние фондоообеспеченности и фондовооруженности на эффективность использования производственных ресурсов;
 Рассмотреть ряды динамики.
Таким образом, объектом исследования является Брянская область. Предмет анализа составляют основные фонды районов Брянской области.

Для лучшего отслеживания процессов изменения основных фондов показатели состояния и движения основных фондов целесообразно рассчитывать не только в целом по всем основным фондам, но и по их отдельным видам в разрезе повозрастных групп.Замедление процессов обновления и ликвидации устаревших основных средств приводит к увеличению степени их изношенности, старению машин, оборудования и других элементов.Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность использования основных фондов.Оценка использования основных фондов предполагает применение системы показателей. Следует различать обобщающие и частные (технико-экономические) показатели.Систему показателей использования основных фондов: 66421023749000 К обобщающим производственным показателям относятся фондоотдача (H) и фондоемкость (h). Фондоотдача — прямой показатель; фондоемкость — обратный.Особенностью обобщающих производственных показателей является то, что эффект (результат производства) и использованные для его достижения основные фонды относятся к одному и тому же периоду времени. Например, объем произведенной за соответствующий год продукции (производственный результат) сопоставляется со средней годовой стоимостью основных фондов за тот же год.Частные стоимостные показатели характеризуют применение наиболее активной части основных фондов — машин и оборудования.Технико-экономические показатели отражают использование оборудования и производственных площадей.Для коэффициентов эффективности характерно то, что эффект и период применения основных фондов не совпадают по времени. Это обусловлено тем, что существует временной лаг между производственными и финансовыми результатами деятельности предприятия (именно финансовые результаты — выручка от реализации, прибыль от реализации и другие находятся в числителе коэффициентов эффективности использования основных фондов).Для иллюстрации методики расчёта используются следующие условные обозначения: Таблица 1.center698500Показатель «фондоотдача» отвечает на вопрос, сколько продукции выпускается на единицу стоимости основных фондов Показатель «фондоемкость» отражает потребность в основных средствах на единицу стоимости результата. По существу, этот показатель устанавливает капитальные затраты на единицу продукции (годовой производственной мощности). Показатель фондоемкости называют еще коэффициентом закрепления, так как он характеризует средний размер связывания основных средств.230759070104000Фондоотдача всех основных средств зависит от отдачи активной части и ее доли в стоимости производственных основных фондов 194246550101500328549025654000Обратный показатель фондоемкость зависит от фондоемкости активной части и доли произведенной с ее помощью продукции 296926016954500Взаимосвязь показателей объема произведенной продукции и показателей использования основных фондов можно представить следующим образом:26250901270000Отметим, что кроме расчета фондоемкости по формуле, приведенной в таблице 1, есть и другая методика, предполагающая учет амортизационных отчислений в затратах на производство, включаемых в себестоимость продукции. Это обусловлено тем, что амортизационные отчисления представляют собой погашенную часть долговременных финансовых вложений, учитывающих стоимость и срок службы объекта основных средств. Поэтому амортизационные отчисления отражают воплощенные в продукте основные средства.Речь идет о показателе амортизациеемкости, который рассчитывается как отношение общей суммы амортизации к объему произведенной продукции.Достоинством этого показателя является то, что он более точно учитывает состав и структуру основных средств, так как нормы амортизационных отчислений дифференцированы по типам основных средств.При определении фондоемкости по традиционной методике устанавливается размер первоначальных финансовых вложений (капитальные затраты) на единицу стоимости продукции (годовой производственной мощности) без учета срока действия объекта и периода существования хозяйствующего субъекта. При расчете фондоемкости устанавливается величина удельных (на единицу продукции) издержек, связанных с потреблением основных фондов в производстве за данный период.Показатели амортизациеемкости и фондоемкости связаны через показатель средней нормы амортизации.Мы рассмотрели обобщающие показатели использования основных фондов — фондоотдачу, фондоемкость (коэффициент закрепления) и амортизациеемкость.Частными технико-экономическими показателями являются показатели использования оборудования и производственных площадей (эти показатели подробно рассматриваются в специальной литературе по организации производства).Обобщающим показателем, характеризующим потенциальные возможности хозяйствующего субъекта, является производственная мощность.Производственная мощность определяется по номенклатуре выпускаемой продукции, учитывающей профиль предприятия.Источники данных об основных фондахрегулярная статистическая отчетность о наличии и движении основных фондовединовременная статистическая отчетность по данным переоценки основных фондовданные регистра предприятий и данные выборочных обследований.Статистико-экономический анализ наличия и использования основных фондовРазмер и структура основных фондовВ начале статистико-экономического анализа рассмотрим размер и структуру основных фондов в районах Брянской области.Таблица 2Размер и структура основных фондов в районах Брянской областиРайоныСреднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.В том числе основные фонды, тыс. руб.Удельный вес в общей стоимости фондов, %Сельхоз назначенияНесельхоз. НазначенияНепроизводств.Сельхоз назначенияНесельхоз. НазначенияНепроизводств.1. Рогнединский153950153950 - -100 - -2. Погарский1076562,51076562,5 - -100 - -3. Красногорский156961,5156961,5 - -100 - -4. Навлинский166114,5166114,5 - -100 - -5. Суземский5269752697 - -100 - -6. Клинцовский46865654686565 - -100 - -7. Мглинский146055,5146055,5 - -100 - -8. Дятьковский667515667515 - -100 - -9. Стародубский663583,5663583,5 - -100 - -10. Карачевский863894,5863894,5 - -100 - -11. Злынковский6799567995 - -100 - -12. Жуковский512942512942 - -100 - -13. Климовский606200606200 - -100 - -14. Суражский213606213606 - -100 - -15. Дубровский223712223712 - -100 - -16. Севский473286,5473286,5 - -100 - -17.Новозыбковский973371973371 - -100 - -18. Жирятинский12711441271144 - -100 - -19. Клетнянский154083,5154083,5 - -100 - -20. Комаричский856006,5856006,5 - -100 - -21. Почепский365496,5365496,5 - -100 - -В среднем по совукопности683416,3683416,3 -- 100 -- Состав основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий по районам Брянской области представлены в приложении 1. Рассмотри распределение основных производственных фондов на активные и пассивные.Таблица3Распределение основных производственных фондов на активные и пассивные (по функциональной роли в процессе производства)РайоныАктивные основные фонды, тыс. руб.Машины и оборудованиеРабочий и продуктивный скотТранспортные средстваМноголетние насажденияИТОГО1. Рогнединский4167426082,56610,5 743672. Погарский45142459282,524558,52935355583. Красногорский590161720310969,5 87188,54. Навлинский79289,51314490386101477,55. Суземский225311172,52396,5 261006. Клинцовский156483,564370,5125534232338307. Мглинский71304,5313162973,51531057478. Дятьковский275546,529872,523045 3284649. Стародубский306071467121353062648811510. Карачевский3614408697634171,5287,548287511. Злынковский30011,5117281615 43354,512. Жуковский13896875024,52378344237819,513. Климовский204106,5369990,58083116265509014. Суражский3890436272,524768881100825,515. Дубровский119849,53036411740,5 16195416. Севский241611,525741,526501165529550917. Новозыбковский190321,553345187491482263897,518. Жирятинский375203,59026424787,5 49025519. Клетнянский3655310417,51262614759743,520. Комаричский47221911853,773153160557385,721. Почепский108776,547700,5353771428193282В среднем по совокупности180062,155637,528359,6510,5262992,3Продолжение таблицы 3РайоныПассивные основные фонды, тыс. руб.Всего основных фондов, тыс. руб.Удельный вес в общей стоимости фондов, %ЗданияСооруженияПередаточные устройстваПрочие основные фондыИТОГОактивныхпассивных1. Рогнединский5000528258 1084,579347,5153714,548,451,62. Погарский47748837191,5 17277531956,51067514,550503. Красногорский4614814696,5 879969643,515683255,644,44. Навлинский47175,57117,5 457,554750,515622865355. Суземский208942224 3426265445264449,550,56. Клинцовский159464,572088,5 1408,5232961,5466791,550507. Мглинский35081,54651,5 1923992514567272,527,58. Дятьковский27325165012,5 462,533872666719049519. Стародубский156240,56708,5 7385170334658449742610. Карачевский35420921707,5 38375954,5858829,5564411. Злынковский16445,58167,5  2461367967,563,736,312. Жуковский193030,570266,5 914264211502030,5475313. Климовский20712060455 918727676293185270,329,714. Суражский62584,517600,5 396784152184977,554,545,515. Дубровский485523427 495202821398275,724,316. Севский13172137269 7907,5176897,5472406,5623817. Новозыбковский413984101694,5 106542,5622221886118,529,770,318. Жирятинский760811,52863,5 10397774072126432738,761,319. Клетнянский8304510401 53093976153719,5396120. Комаричский11841389328 27465235206792591,770,329,721. Почепский12980136978 4780,5171559,5364841,55347В среднем по совокупности180260,233243 10613,5223611,5486603,75644,1Наибольший удельный вес активных фондов в общей стоимости основных фондов в Дубровском районе – 75,7 %, а наименьший в Новозыбковском – 29,7%. Удельный вес пассивных фондов наибольший в Новозыбковском – 70,3%, а наименьший – Дубровском – 24,3%.Показатели движения, состояния основных фондов.Рассмотрим движение основных фондов в районах Брянской области.Таблица 4 Движение основных фондов в районах области (баланс), тыс. руб.РайоныСтоимость основных фондов на начало годаПоступилоВыбылоСтоимость основных фондов на конец года1. Рогнединский1337494869082881741512. Погарский10307511125432092011223743. Красногорский1535191378669011604044. Навлинский1426625062537211895675. Суземский4980690483266555886. Клинцовский428933100836213895083807. Мглинский13687338675203101552388. Дятьковский66090040942277126741309. Стародубский517495296438426180967210. Карачевский8235201031002235190426911. Злынковский534593377747058253112. Жуковский500522720814724152536213. Климовский606205406314064160619514. Суражский20149431647742322571815. Дубровский168317132472216227910716. Севский4052691531031706854130417. Новозыбковский952777715863039899396518. Жирятинский1201318244101104449134097019. Клетнянский1534893489230015467820. Комаричский69737635425636995101463721. Почепский3380138655931592392980В среднем по совокупности445545970622099,6519582Из таблицы видно, что поступает основных фондов, больше чем выбвает. К концу года стоимость основных фондов по всем районам Брянской области увеличилась. И в большинстве случаев превышает средние показатели стоимости основных фондов.Для детального исследования движения основных фондов в приложении 2 приведена таблица, где рассчитаны коэффициент роста, обновления, выбытия, износа и годности.2.3.Влияние фондообеспеченности и фондовооруженности на эффективность использования производственных ресурсовВ данном разделе курсовой работы мы будем рассматривать влияние фондообеспеченности и фондовооруженности на эффективность использования производственных ресурсов по районам Брянской области.Фондообеспеченность и фондовооруженность рассчитываются аналогично, только используется среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Фондообеспеченность рассчитывается на единицу сельскохозяйственных угодий (обычно на 100 га).Фондоотдача характеризует отношение стоимости валовой продукции сельского хозяйства к среднегодовой стоимости потребленных основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Фондоотдача показывает, сколько получено валовой продукции в денежном выражении (в рублях) в расчете на 1 рубль потребленных основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения.Таблица 5Фондообеспеченность, фондовооруженности и фондоотдача в районах Брянской областиРайоныСреднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.Валовая продукция на 100 руб. производственных фондов, руб.На 100 га с.-х. угодийНа 1 работника1. Рогнединский1521461542. Погарский2254129144,53. Красногорский60456350,14. Навлинский120255259,35. Суземский687502436. Клинцовский2392727507. Мглинский556366608. Дятьковский9266675119,19. Стародубский3503144670,210. Карачевский341723603211. Злынковский4693896112. Жуковский313410044113. Климовский25079412914. Суражский291649049,515. Дубровский12386007516. Севский12099085617. Новозыбковский239311803018. Жирятинский1285343094319. Клетнянский20087982420. Комаричский168367770,621. Почепский184656152,3В среднем в совокупности2745,6990,553Исходя из данных таблицы можно сделать выводы, что фондообеспеченость, фондовооруженность и фондоотдача напрямую взаимосвязаны. Для детального анализа рассмотрим влияние фондообеспеченности на эффективность использования ресурсов в районах Брянской области. Для этого сгруппируем районы по уровню фондообеспеченности.Для проведения группировки районов уровня фондообеспеченности построим ранжированный ряд районов фондообеспеченности.Таблица 6Ранжированный ряд фондообеспеченности районов.РайоныФондообеспеченность, тыс. руб.1. Злынковский4692. Мглинский5563. Красногорский6044. Суземский6875. Навлинский12026. Севский12097. Дубровский12388. Рогнединский15219. Комаричский168310. Почепский184611. Клетнянский200812. Погарский225413. Клинцовский239214. Новозыбковский239315. Климовский250716. Суражский291617. Жуковский311418. Карачевский341719. Стародубский350320. Дятьковский926621. Жирятинский12853В среднем по совокупности2239,2Ранжированный ряд показывает размах вариации (хmin =469 и xmax =12853). Изобразим ранжированный ряд в виде графика и сделаем вывод о характере изменения группировочного признака. Для его построения на оси абсцисс запишем районы в порядке возрастания, а на ординате – величину группировочного признака: фондообеспеченность. График показывает резкий скачок фондообеспеченности от Стародубского до Дятьковского, затем от Дятьковского до Жирятинского,а от Злынковского до Стародубского постепенное увеличение уровня фондообеспеченности.Рис.1 Ранжированный ряд фондообеспеченности.Построим интервальный ряд распределения районов. Для этого необходимо определить число групп, на которое следует подразделить совокупность, и величину интервала. Поскольку группировочный признак имеет количественный характер и изменяется непрерывно, то число групп можно ориентировочно определить по формуле n = 1+3,3221lgN , где N-число районов. Если lg 21 =1,3, то число групп составит n=1+3,322*1,15=5. Число групп – 5. Величину интервала определим по формуле: h= (xmax -x min) |n. При данном анализе следует сгруппировать районы в более многочисленные группы, основываясь на экономических показателях. В нашем случае соединим III,IV и V группы, и рассмотрим влияние фондообеспеченности на эффективность использования ресурсов, получим:Таблица7Влияние фондообеспеченности на эффективность использования ресурсов в хозяйствахГруппы районов по фондообеспеченности, тыс. руб.Число районов в группеПриходится ОПФ, тыс. руб.Произведено валовой продукции, тыс. руб.На 100 га с.-х. угодийНа 1 среднегод. РаботникаНа 100 га с.-х. угодийНа 1 среднегод. РаботникаНа 100 руб. ОПФI788659831735359II7206085397740447III7439512972355,369554В среднем по совокупности724479161216,4484,253На основании данной таблицы нельзя не заметить, что наибольшее количество ОПФ приходится на третью группу, а наименьшее – на первую, следовательно и валовой продукции произведено наибольшее количество в третье группе, а наименьшее в первой. Исходя из этого можно сделать вывод, что фондообеспеченность оказывает сильное влияние на эффективность использования ресурсов, чем выше фондообеспеченность, тем больше произведено валовой продукции.Следующим этапом нашего анализа будет рассмотрение влияния фондовооруженности на эффективность использования производства. Для чего нужно сгруппировать районы по фондовооруженности.Для проведения группировки районов уровня фондовоооруженности построим ранжированный ряд районов фондовооруженности.Таблица 8Ранжированный ряд фондовооруженности районов.РайоныФондовооруженность, тыс. руб.1. Мглинский3662. Злынковский3893. Рогнединский4614. Суражский4905. Суземский5026. Навлинский5527. Почепский5618. Красногорский5639. Дубровский60010. Дятьковский67511. Комаричский67712. Клинцовский72713. Клетнянский79814. Севский90815. Климовский94116. Жуковский100417. Нвозыбковский118018. Погарский129119. Стародубский144620. Карачевский236021. Жирятинский4309В среднем по совокупности990,5Ранжированный ряд показывает размах вариации (хmin =366 и xmax =4309). Изобразим ранжированный ряд в виде графика и сделаем вывод о характере изменения группировочного признака. Для его построения на оси абсцисс запишем районы в порядке возрастания, а на ординате – величину группировочного признака: фондовооруженность. График показывает резкий скачок фондовооруженности от Стародубского доКарачевского, затем от Карачевского до Жирятинского, а от Мглинского до Стародубского постепенное увеличение уровня фондоворуженности.Рис 2. Ранжированный ряд фондовооруженности.Число групп можно ориентировочно определить по формуле n = 1+3,3221lgN , где N-число районов. Если lg 21 =1,3, то число групп составит n=1+3,322*1,15=5. Число групп – 5. Величину интервала определим по формуле: h= (xmax -x min) |n. При данном анализе следует сгруппировать районы в более многочисленные группы, основываясь на экономических показателях. В нашем случае соединим III,IV и V группы, и рассмотрим влияние фондовооруженности на эффективность использования ресурсов, получим:Таблица9Влияние фондовооруженности на эффективность использования ресурсов производстваГруппы районов по фондовооруженности, тыс. руб.Число районов в группеПриходится ОПФ, тыс. руб.Произведено валовой продукции, тыс. руб.На 100 га с.-х. угодийНа 1 среднегод. работникаНа 100 га с.-х. угодийНа 1 среднегод. работникаНа 100 руб. ОПФI9107750661028757II62170758141849565III633741630142768942В среднем по совокупности72207965115249055Анализ фондоворуженности показал, что наибольшее количество ОПФ приходящееся на 100 га с.-х. угодий, в третьей группе и составляет 3374 тыс. руб., что выше среднего, на 1 среднегодового работника - 1630 тыс. руб., что также выше превышает средний показатель, соответственно произведено валовой продукции наибольшее количество приходится также на районы третьей группы на 100 га с.-х. угодий – 1427 на 1 среднегодового работника – 689 тыс. руб. Однако валовая продукция произведенная на 100 руб. ОПФ наибольшая во второй группе и составляет 65 тыс. руб. Чем выше фондовооруженность, тем эффективнее используются ресурсы производства.Заключительным этапом нашего анализа будет установление зависимость эффективности использования ОПФ от производственных факторов, для чего нужно сгруппировать районы по фондоотдаче. Для группировки районов по фондоотдаче, построим ранжированный ряд фондоотдачи.