Основные тенденции развития института третейского разбирательства в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Подводя итог своей курсовой работы, хочу отметить, что разбирательство дела в третейском суде обладает значительными преимуществами. Это и возможность у сторон формирования самого третейского суда, выбора судей, выбор применимого права и места проведения третейского разбирательства и т.д; и сроки рассмотрения споров, которые значительно меньше; меньший, по сравнению с государственной пошлиной сбор. Постоянно действующие третейские суды имеют штат высококвалифицированных судей. Как правило, дело рассматривается коллегиально, что способствует глубокому исследованию материалов дела. Плюсом является и то, что заседания третейского суда носят закрытый характер.
Но в то же время, несмотря на принятие единственного нормативного акта непосредственно касающегося третейских судов, зако ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ТРЕТЕЙСКИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В РОССИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ И РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 5
1.1. Общие закономерности развития института третейских разбирательств в современный период 5
1.2. Новейшие реформы в области третейского судопроизводства в России 8
1.3. Влияние реформ в области третейского судопроизводства на развитие института третейских разбирательств в России 14
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ТРЕТЕЙСКИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В РОССИИ 17
2.1. Основные тенденции развития института третейских разбирательств в России 17
2.2. Значение института третейских разбирательств в России 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБЛИОГРАФИЯ 28

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы. Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства. Актуальность выбранной темы состоит в том, что изучение третейского разбирательства на данном этапе развития нашей страны является весьма важным. Ведь сейчас происходит лишь становление третейской формы разбирательства. Стремительный рост числа постоянно действующих третейских судов, пробелы, противоречивость и архаичность законодательства о третейских судах и третейском судопроизводстве, отсутствие специальных комплексных теоретических исследований в данной области, а также отечественной практики и правовых т радиций разрешения третейскими судами спорных правоотношений и их взаимодействия с государственными судами повлекли за собой целый комплекс вопросов законодательного, теоретического и практического характера.
Качество принимаемых решений третейским судом полностью зависит от законодательной обоснованности их деятельности. Таким образом, законодательная база, регулирующая экономическую деятельность, разрешение споров между субъектами такой деятельности и принятие конкретных решений после рассмотрения дела по существу, должна отвечать современным требованиям, учитывать не только сегодняшнюю обстановку, но и улавливать веянья завтрашнего дня. Только тогда третейское разбирательство станет эффективным инструментом урегулирования споров между субъектами.
Целью данной курсовой работы заключается в исследовании института третейского разбирательства, значения третейского суда для Российской Федерации, а также выявление тенденций развития российского третейского разбирательства.
В соответствии с поставленной целью в курсовой работе были определены следующие задачи: изучить какими законами регулируется третейское судопроизводство; раскрыть сущность третейского судопроизводства, то есть изучить понятие состав и его преимущества; выявление пробелов и правовых коллизий в действующем законодательстве; комплексный анализ и обобщение полученных выводов.
Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения, возникающие между участниками третейского разбирательства в процессе деятельности третейских судов.
Предметом же является система правовых норм регламентирующих деятельность третейских судов, а так же акты официального толкования и применения и теоретические разработки ученых-процессуалистов.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: анализ, синтез, системный подход. Анализ применялся в целях выяснения сути рассматриваемых в работе явлений, феноменов. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений.
Теоретическая основа работы. Изучением данной темы занимались такие ученые, как Марданов Д., Муранов А.И., Паповян И.С., Треушников М.К., Блажеев В.В., Коршунов Н.М. и др.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение и библиографию.

Законопроекты направлены на создание современного и эффективного механизма правового регулирования института арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации с учетом мировой практики в области регулирования деятельности третейских судов и текущего состояния данного института в Российской Федерации. Они основываются на положениях об арбитраже, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, а также в Типовом законе «О международном торговом арбитраже», принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренном Генеральной Ассамблеей ООН.
Кроме того, законопроекты содержат положения, носящие комплексный характер, которые направлены на повышение авторитета третейских судов в Российской Федерации и решение проблем, существующих в Российской Федерации на данном этапе развития института арбитража (третейского разбирательства). Среди таких проблем можно выделить следующие:
1) наличие так называемых «карманных» арбитражных (третейских) институтов («постоянно действующих третейских судов»); отсутствие в законодательстве единых (как для «внутреннего» третейского разбирательства, так и для международного коммерческого арбитража) требований в отношении третейских институтов, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства;
2) отсутствие единых квалификационных требований в отношении арбитров (третейских судей);
3) отсутствие независимых единых органов содействия и контроля 
для «внутреннего» третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража;
4) отсутствие в законодательстве реальных механизмов ответственности в сфере третейского разбирательства;
5) наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность;
6) наличие неопределенности законодательного регулирования арбитрабильности споров.
Предлагаемый механизм правового регулирования позволит не только усовершенствовать регулирование процедуры арбитража в полном соответствии с международно признанными подходами, но и кардинально изменить подход к созданию и регулированию деятельности арбитражных учреждений, сократить их количество, повысить конкурентоспособность.
Принятие законопроектов позволит усилить гарантии беспристрастности и независимости при проведении третейского разбирательства.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ТРЕТЕЙСКИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В РОССИИ
2.1. Основные тенденции развития института третейских разбирательств в России
Третейский суд наравне с государственными судами является одной из важнейших форм защиты нарушенного права, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Тем самым, представляется достаточно интересно рассмотреть тенденции развития третейского разбирательства как механизм повышения качества услуг ЖКХ.
К основным противоправным действиям в отрасли ЖКХ относятся: нарушения ответственными лицами, управляющими многоквартирными домами по договорам с собственниками помещений или в целом жилищным фондом муниципального образования, в области содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; нарушения нормативов, установленных в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в области охраны собственности, нарушение правил ведения предпринимательской деятельности, нарушения окружающей среды и природопользования, нарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, неисполнение собственниками помещения договорных обязательств по оплате коммунальных услуг и т.д.
Правовое регулирование общественных отношений в сфере водоснабжения и канализации в настоящее время можно охарактеризовать как недостаточное и фрагментарное.
Проблемы в сфере ЖКХ не только обусловлены законодательными пробелами, но и связаны с человеческим фактором.
Решением таких проблем в условиях чрезмерной загруженности государственных судов могли бы стать альтернативные формы разрешения споров, в частности третейские суды.
По мнению И.Ш. Резепова, преимущество третейского разбирательства в том, что данный вид альтернативного способа разрешения спора значительно сокращает время его рассмотрения10.
Учитывая сложность проблем и необходимость выработки комплексного и системного решения, обеспечивающего кардинальное улучшение качества жизни населения и эффективности отрасли жилищно-коммунального хозяйства, третейские суды могли способствовать решению названных проблем.
Третейское судопроизводство выступает инструментом саморегулирования общества11.
Однако отвечает ли вышеуказанным свойствам механизм третейского разбирательства в современной России? Почему практика третейского разбирательства в нашем государстве не развивается так стремительно, как в развитых странах?
На эти вопросы мы бы хотели ответить с точки зрения возникновения и разрешения третейскими судами споров в области ЖКХ на примере практики арбитражных судов Северо-Кавказского округа.
Случается, что реальным намерением третейского суда является достижение противоправного результата, а именно ущемления интересов хозяйственных субъектов.
Так, предприятие и гражданин заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, п. 7.2.1 которого была предусмотрена третейская оговорка о рассмотрении спора в третейском суде.
В результате надлежащего оказания услуг гражданин обратился в третейский суд с требованием признать предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества и взыскать моральный вред.
Третейский суд удовлетворил ходатайство истца, предоставив ему отсрочку по уплате третейского сбора и судебных издержек в сумме 84000 руб.
Своим решением третейский суд признал, что оказанные почти за два года услуги были ненадлежащего качества, взыскал с предприятия в пользу гражданина моральный вред в сумме 151000 руб. и возложил на ответчика судебные расходы в размере 84000 руб.
Неисполнение предприятием указанного решения явилось основанием для обращения третейского суда в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части судебных издержек и третейского сбора.
В свою очередь, арбитражный суд указал, что в исковом заявлении гражданин заявил 32 однородных требования неимущественного характера (о признании оказанных услуг ненадлежащего качества) за каждый месяц спорного периода и взыскании морального вреда.
Третейский суд указанные требования удовлетворил, определив их как два самостоятельных требования (признание оказанных услуг ненадлежащего качества и взыскание морального вреда).
При этом сумма третейского сбора была необоснованно увеличена третейским судом в 16 раз, что представляется явно несоразмерным.
В связи с этим решение третейского суда в части взыскания судебных расходов противоречит основополагающим принципам российского законодательства (публичному порядку Российской Федерации)12.
Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции и признал обоснованными, указав, что разделение требования на однородные части (например, по месяцам, декадам, дням, часам) не влечет право третейского суда искусственно многократно увеличивать размер третейского сбора13.
В других делах, рассмотренных арбитражными судами, в третейском споре о взыскании задолженности за оказанные услуги предприятие выступало в качестве истца, а граждане - ответчиками.
Вместе с тем итог рассмотрения спора в третейском суде поражает своей абсурдностью.
Решением третейского суда требования предприятия были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем суммы судебных расходов, взыскиваемые с истца, более чем вдвое превышали его сумму долга.
Следовательно, решение третейского суда, признавшего право истца нарушенным и подлежащим защите, но вместе с тем применившего к нему указанные имущественные санкции, не только не привело к защите нарушенного права, но повлекло для истца еще большие отрицательные экономические последствия14.
Хотелось бы также сказать о возможности создания некоего тандема между третейскими судами и органами местного самоуправления в вопросе решения проблем в сфере ЖКХ.
Так, Конституция РФ предполагает, что действия государства должны, в частности, способствовать осуществлению муниципальным сообществом публичной власти в местном самоуправлении без административного подчинения его органов органам государственной исполнительной власти.
Однако представляется, что данная презумпция может быть реализована только в будущем, когда вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования для должностных лиц будут действительно стоять на первом месте.
Цели и задачи реформирования местного самоуправления в современной России не достигнуты, что обусловлено также неразвитостью ЖКХ.
Данные проблемы связаны не только с отсутствием финансирования отрасли, но и с вопросами разграничения полномочий в части земельных правоотношений.
Рассмотрим возможные правовые последствия заключения администрацией муниципального образования третейского соглашения о передаче споров в определенный третейский суд, например, по вопросам передачи в аренду земельного участка ресурсоснабжающей организации, учредителем которой является субъект Российской Федерации (Ставропольский край).
В практике арбитражных судов встречается, что третейский суд рассматривает споры с участием предприятий субъекта РФ и муниципального образования и взыскивает с предприятия пени, превышающую задолженность по договору аренды земельного участка, незарегистрированного в установленном порядке, более чем в 10 раз.
Причем земельный участок находится в собственности субъекта РФ.
Следовательно, земельный участок, на котором расположены объекты, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, является собственностью субъекта Российской Федерации в силу закона.
Так, в соответствии с п. 3 Постановления губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 № 437 установлено, что до наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края отдельными государственными полномочиями Ставропольского края данные государственные полномочия на территориях районов Ставропольского края продолжают осуществлять отделы, комитеты и управления, входившие в структуру государственных администраций и являющиеся юридическими лицами15.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ставропольского края осуществляется законами Ставропольского края. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ставропольского края иными нормативными правовыми актами не допускается16.
Следовательно, администрация муниципального образования, не наделенная в установленном законом порядке полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к собственности субъекта Российской Федерации, не имеет права распоряжения этим земельным участком и поэтому не имеет права обращаться в третейский суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Кроме того, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»17 муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут передавать указанные полномочия органам местного самоуправления сельских поселений.
Резюмируя названные примеры, можно сделать вывод, что в данных случаях деятельность третейского суда направлена на вывод активов из предприятия, что, безусловно, недопустимо.
Решением таких проблем, по мнению главы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А., должны стать законодательные ограничения, разрешающие третейским судам функционировать только при торгово-промышленных палатах.
При таких условиях обеспечить стабильность и динамизм гражданского оборота и предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для участников споров в сфере ЖКХ без государственного контроля за третейским разбирательством не представляется возможным.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что деятельность третейских судов в современных реалиях отечественной действительности не может способствовать устойчивому развитию ресурсоснабжающих организаций, являющихся основным звеном коммунальной отрасли, а значит, и в целом модернизации отрасли ЖКХ в России.
2.2. Значение института третейских разбирательств в России
Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров – это активно развивающееся направление юридической науки и практики. В настоящее время в России созданы все необходимые условия для формирования негосударственных юрисдикционных механизмов разрешения и урегулирования споров.
Третейское разбирательство – это общественная, негосударственная форма разрешения споров. Несмотря на то, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами отправления правосудия в судах, но не входит в систему государственных органов.
Анализ норм ФЗ № 102-ФЗ свидетельствует о наличии ряда преимуществ третейского разбирательства, такими как:
Минимальные сроки рассмотрения дел;
Минимальные сроки направления сторонам решения третейского суда.
Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным способом альтернативного разрешения споров. Третейские суды имеются при торгово-промышленных палатах, в наиболее крупных коммерческих организациях, при ассоциациях и союзах.
Деятельность третейских судов целесообразна по ряду весьма значимых причин, по мнению А. М. Абрамова18. Во-первых, при передаче дела на рассмотрение в третейский суд у сторон имеется возможность повлиять на состав арбитров (путем его выбора); во-вторых, третейское разбирательство носит конфиденциальный (закрытый) характер; в-третьих, ему свойственна оперативность (срочность) рассмотрения и разрешения спора.
Преимущество рассмотрения спора в третейском суде заключается в том, что в механизме его деятельности отсутствует длинная (чаще четырехзвенная - первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) цепочка обжалования принятого по делу (спору) компетентным судом судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон.
Существуют также преимущества процессуального значения. В установленных законом пределах стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде установленную нормами действующего процессуального законодательства.