Особенности квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (с

Работа содержит анализ состава уголовно-правовой нормы, посвященной противодействию легализации в России, установление взаимосвязи ее составных частей, их взаимообусловленности на базе научной и методической литературы, примеры из правоприменительной практики, в том числе уголовных дел, по которым вынесены приговоры. ...

Введение …………………….……………………………………………....……3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления ..………..………………………………………………………6
1.1. Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов в Российской Федерации………………….………...6
1.2. Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления……………………………………………….………..…..…..10
1.3. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления…………………………………………………………………18

Глава 2. Особенности квалификации легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления………………………………………………………………….21
2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления……………………….21
2.2. Спорные вопросы квалификации легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления …………………………………………………..…………….25

Заключение ……………………..……………………………….………………30

Список использованной литературы ………………………….………..……..34

Отмывание преступных доходов и финансирование терроризма представляют собой два опасных преступления с разрушительными эффектами, которые скрываются, как кажется на первый взгляд, за обычными финансовыми операциями. Совершение финансовых операций и сделок с криминальными доходами, полученными наркодилерами, или с имуществом, похищенным из государственной казны, способны в конечном итоге дестабилизировать общество и национальную экономику в целом.
В России вопрос об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем, стал приобретать серьезное значение в период рыночных реформ. В условиях развития ранней демократии преступные группировки начали выступать под видом коммерческих стрУК РФтур, которые получают основную часть доходов за счет преступлений , совершаемых под прикрытием предпринимательской деятельности, в целях их дальнейшей легализации .
Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем, характеризуется высокой степенью латентности. В 2006 г. зарегистрировано 1003 факта. В следующем году число зарегистрированных фактов легализации (отмывания) осталось практически на уровне предшествующего года - 965 преступлений. В 2008 г. число таких преступлений - 821. В 2009 г. было зарегистрировано 714 , в 2010 г. и 2011 г. - соответственно 603 и 620 преступлений. В 2012 г. 477 преступлений. При этом количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в сравнении с количеством выявленных фактов легализации (отмывания) осталось на уровне 2,5%.
Высокий уровень латентности рассматриваемых преступлений свидетельствует о недостатках законодательной базы, а также ошибках в правоприменительной деятельности, о несвоевременном реагировании на совершение незаконных операций и сделок с имуществом и т.п.
Нуждаются в совершенствовании не только уголовно-правовые средства борьбы с отмыванием «грязных» денег, но и административно-правовые. К примеру, назрела необходимость декриминализации легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем, если она совершена в небольших размерах и установления за нее административной ответственности.
Изложенное обусловливает актуальность темы курсовой работы.
Теоретической базой курсовой работы послужили труды Камынина И.Н. «Новое законодательство в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов», Волженкина Б.В. «Экономические преступления».................

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года под финансовыми операциями и другими сделками следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.
Понимание объективной стороны легализации вызывает немало трудностей в правоприменительной практике. Этим объясняется и низкая раскрываемость легализации преступных доходов. Например, суд надзорной инстанции по уголовному делу Алымова А.В., отменил приговор в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ. Суд установил, Алымов денежные средства в сумме 1200 рублей, полученный от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо. Данные действия судом нижестоящей инстанции были квалифицированы по ч.1 ст.174.1 УК РФ. Такая квалификация неверна, поскольку осужденный денежные средства использовал для личных целей - приобретения золотого украшения для сожительницы. Таким образом, в этом уголовном деле отсутствовал умысел Алымова на придание правомерного вида денежных средств и стремления скрыть источник происхождения дохода1.
Также по одному из уголовных дел Х. обвинялся в том, что совместно с другими, неустановленными следствием лицами, похищал в городе Тольятти автомашины, а затем сбывал их "добросовестным приобретателям" в город Волгоград. Для тог, чтобы иметь возможность продать похищенные автомашины, Х. и другие каждый раз подделывали идентификационные номера и документы на автомашины. Орган предварительного расследования квалифицировал действия Х. "с запасом" - каждый эпизод был квалифицирован по соответствующим пунктам и частям статей 158, 326, 327, 174, 171, 159 УК РФ.
В суде представитель прокуратуры отказался от обвинения по всем статьям, кроме ст.158 УК РФ, так как "вина Х. по указанным статьям не нашла своего подтверждения в судебном заседании", поэтому из обвинения они были исключены2.
Следует отметить, что легализация преступных доходов - это сложный процесс, который включает множество элементов. Знание обозначенного процесса необходимо для целей организации процесса противодействия легализации преступных доходов в надлежащем порядке1.
Существуют две модели, описывающие структуру процесса легализации преступных доходов.
Трехфазная модель была разработана экспертами ФАТФ и нашла поддержку среди теоретиков борьбы с легализацией преступных капиталов. Она предполагает выделение в едином процессе легализации преступных доходов следующих стадий: размещение, расслоение, интеграция денежных средств2.
Размещение - это перевод наличных денежных средств в мобильные финансовые инструменты, территориальное удаление от мест их происхождения. Размещение осуществляется в традиционных финансовых учреждениях (кредитные организации, участники рынка ценных бумаг), нетрадиционных финансовых учреждениях, розничной торговле, в том числе за пределами страны.
Расслоение представляет собой отрыв преступных доходов от источников их происхождения путем сложной цепи финансовых операций, направленных на маскировку проверяемого следа этих доходов. Если размещение преступных денежных средств прошло успешно, т.е. не было обнаружено, то вскрыть дальнейшие действия по их отмыванию становится намного труднее. Различные финансовые операции наслаиваются одна на другую с целью усложнить работу участников системы по противодействию легализации преступных доходов, направленную на выявление преступных доходов и лиц, их легализующих, а также на пресечение данной деятельности.
Интеграция является последней стадией процесса легализации, непосредственно направленная на придание видимости преступно полученным капиталам. Отмытые денежные средства в дальнейшем инвестируются в легальные секторы экономики, за счет чего также создается и база для новых преступлений. Например, для упрощения дальнейшей легализации преступных доходов преступные сообщества поглощают кредитные организации и иные финансовые институты, а также приобретают значимые доли в собственности предприятий реального сектора экономики, переводя их под собственный контроль. Если след отмываемых денег не был выявлен на двух предыдущих стадиях, то отделить законные доходы от незаконных на стадии интеграции исключительно сложно1.
Следует отметить, что основным способом отмывания криминального капитала в России практические работники считают операции с недвижимостью. Этот факт можно объяснить тем, что при сделках с недвижимостью можно открыто оперировать значительными денежными суммами, не раскрывая их происхождения, несмотря на положения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем". Во-первых, суммы сделок в договорах часто занижаются (и не только для того, чтобы избежать обязательного контроля, но для того, чтобы сэкономить на налогах и нотариальных сборах). Во-вторых, риэлтерские фирмы не заинтересованы в сотрудничестве с контролирующими органами. Пробелы в законодательстве позволяют им оставаться в тени, выступая между продавцом и покупателем в роли посредника, не указанного в тексте договора, поэтому невозможно не только обвинить риэлтора в нарушении указанного закона, но даже доказать фактическую прикосновенность к сделке. Указанную проблему можно решить путем возврата к страхованию риэлтерской деятельности, введение обязательного ее страхования (по аналогии со страхованием нотариальной деятельности), поскольку возможность беспрепятственного осуществления финансовых операций и сделок на большие суммы всегда является одним из главных факторов, способствующих совершению легализации.
По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст.174.1 УК РФ, являются формальным.
При этом ответственность по ст.174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года).
В науке уголовного права возник вопрос о возможности приготовления и покушения на легализацию (отмывание) преступных доходов1. Анализ составов преступлений, предусмотренных ст.174, 174.1 УК РФ дает возможность считать покушением на легализацию следующие действия:
1) начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем;
2) начало действий, направленных на заключение сделки, с которой закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений;
3) введение в оборот части преступно добытых денежных средств или иного имущества, продажа части товаров, неполное выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных ранее заключенными договорами;
4) частичное использование денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления, для осуществления экономической деятельности, направленной на достижение иных целей2.
При этом действия, которые охватываются умыслом легализатора, не доводятся до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на легализацию денежных средств или иного имущества надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и ст.174 или 174.1 УК РФ.
Другим видом неоконченной легализации является приготовление к приданию правомерного вида денежным средствам либо иному имуществу, приобретенным преступным путем. В соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ наказуемым приготовлением к преступлениям, предусмотренным ст.174 и 174.1 УК РФ, являются приготовительные действия к совершению финансовых операций, заключению сделок и использованию доходов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, предусмотренные ч.3 и 4 ст.174 и ч.3 ст.174.1 УК РФ, поскольку данные виды приготовительных действий относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Приготовительными действиями к легализации преступно приобретенных денежных средств или иного имущества могут выступать:
1) приискание соучастников для придания правомерного вида преступно приобретенным доходам;
2) сговор на совершение банковских операций, сделок с ценными бумагами, на перевод денежных средств за границу или на вклады в банки с последующим их возвращением, на внесение денег, ценных бумаг, другого имущества в уставные фонды юридических лиц;
3) изготовление средств таможенной идентификации для осуществления перемещения валюты и валютных ценностей через таможенную границу РФ и создание иных условий, способствующих совершению легализации преступных доходов1.
Приготовление легализации надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности - ч.1 ст.30 УК РФ и ч.3 174.1 УК РФ.
1.3. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что совершает операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, и желает совершить эти действия.
До недавнего времени отсутствие в ст.174.1 УК РФ такого признака субъективной стороны преступления, как цели придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению предметом преступления, создавало трудности в правоприменительной деятельности. Нередко суды признавали легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные преступным путем, товаров, либо использование предметов легализации для хозяйственных потребностей при фактическом отсутствии действий по отмыванию.
И, если Верховный Суд РФ в таких случаях исключал из приговоров обвинение лица по ст.174.1 УК РФ, то нижестоящие суды, как правило, не следовали этому правилу.
Так, Бежицким районным судом г. Брянска 27 марта 2006 года Садкевич осужден по ч.1 ст.228¹, п. "б" ч.2 ст.228.1 и по ч.1 ст.174.1 УК РФ .
Он признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - героина в крупном размере и экстракта маковой соломки, кроме того, в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления.
В надзорной жалобе осужденный Садкевич просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 марта 2007 года приговор изменила, указав следующее.
Садкевич признан виновным в том, что 12 января 2006 года в торговом киоске частного предпринимателя К. легализовал часть денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления (сбыта героина): он купил карту оплаты сотового телефона стоимостью 160 руб., при этом расплатился денежной купюрой достоинством 500 руб. Указанные действия Садкевича судом квалифицированы по ст.174.1 УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
Между тем ст.174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарения или наследования.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами или иным имуществом.
Садкевич, незаконно сбыв наркотическое средство, 160 руб. из полученных 4 тыс. руб. потратил на приобретение телефонной карта. Однако преследовал ли он цель отмывания денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и имел ли умысел на их легализацию, в приговоре не указано.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Садкевича в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления1.
Или Приговором Тавдинского городского суда от 16.05.2006г.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в легализации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления. Л. сбыл 0,3 грамма героина за 1600 рублей. Часть приобретенных денег в сумме 17 рублей 50 копеек Л. использовал в качестве оплаты за пачку сигарет в магазине. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда приговор по ст.174.1 УК РФ отменила и уголовное дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления2.
Представляется, что в связи с изменениями, внесенными в ст.174.1 УК РФ Федеральным законом от 28.06.2013 года, данная ситуация изменится.
Субъект преступления в ст.174.1 УК РФ - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое само получило указанные предметы преступным путем.
При этом в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества) (п.23 постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 года).
Глава 2. Особенности квалификации легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления
2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
В связи с изменениями, внесенными в ст.174.1 УК РФ, система квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, выглядит следующим образом:
1) крупный размер финансовых операций или других сделок с указанными предметами является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ;
2) совершение легализации группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения образуют квалифицирующие признаки в составе преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ;
3) легализация преступных доходов, совершенная организованной группой в особо крупном размере, представляет собой особо квалифицирующий признак в составах преступлений, предусмотренных ч. ст.174.1 УК РФ.
Согласно примечанию к ст.174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.
Так, Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Н. был осужден по п. "б" ч.2 ст.171, ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.176 УК РФ РФ.Н., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, организовал бригаду строителей и выполнял ремонтно-строительные работы, связанные с реконструкцией зданий, не имея при этом специальной лицензии на указанный вид деятельности. в результате Н. извлек доходы в особо крупном размере 1 082 316 рублей. С целью придания им правомерного вида Н. легализовал денежные средства путем вложения их в организацию предпринимательской деятельности в сфере ремонтно-строительных работ и в сфере общественного питания1.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершенная группой лиц по предварительному сговору, означает совершение указанного деяния двумя и более соисполнителями, до начала выполнения объективной стороны договорившихся о совместном совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ.
Такой признак отсутствует, если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им. При этом действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.174 УК РФ, а действия продавца - по соответствующей части ст.174.1 УК РФ.
Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года).
Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по ч.5 ст.33 УК РФ и по ст.174 или 174.1 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по статье 202 УК РФ (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 204 года).
Организованная группа в случаях совершения преступлений, предусмотренных ст.174 и 174.1 УК РФ, означает совершение указанных в законе действий группой, которая характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного умысла1.
Так, Московским городским судом 26 декабря 2005 года Зинкин, Барышников, Трегубов и Гатауллина осуждены по ч.3 ст.174 (ч.4 ст.174) УК РФ РФ и оправданы: Зинкин и Барышников по ч.1 ст.210 УК РФ РФ за непричастностью к совершению преступления.
В кассационных жалобах осужденные утверждали, что они не занимались отмыванием денежных средств, не разрабатывали планы таких действий, просили приговор отменить и дело прекратить.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 2006 года приговор оставила без изменения по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетелей, ООО "Эко-Бюро", которое возглавляли Зинкин и Барышников, работало в режиме "черного банка", т.е. являлось финансово-кредитным учреждением, не имеющим лицензии Банка России. По УК РФазаниям Зинкина и Барышникова осуществлялись внешние и внутренние денежные операции, в безналичном и наличном расчетах.
Клиенты, которых отбирали Зинкин и Барышников и которые желали перечислить деньги за рубеж, совершить конвертацию, обналичить денежные средства, обращались в их фирму.
Постоянными клиентами ООО "Эко-Бюро" были Требугов и Гатауллина, которые систематически общались с Зинкиным и Барышниковым, приносили им и получали наличные деньги, а также делали заявки о безналичном перечислении денежных средств и выясняли, поступили ли денежные средства на счета фирм, подконтрольных Зинкину и Барышникову.
В приговоре приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Трегубов занимался предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, на которую, вопреки закону, у него не было лицензии.