Особенности номинации лица в текстах блога тревел-журналиста Григория Кубатьяна

... ...

Введение……………………………………………………….………...………...3
Глава 1. Лексические особенности номинации лица.. …………………............5
Глава 2. Оценка в номинации лица ……………….…...…………………….…13
Заключение……………………………………………………………………….22
Список литературы…………………………………………………....................24
Приложение……………………………………………………………………....25

Тексты о путешествиях как форма досуговой деятельности стали повсеместными, проникли во все издания, что говорит о развитии тревел-журналистики. О ее популярности свидетельствует хотя бы тот факт, что на первых страницах в поисковой системе «Google» по запросам «тревел-журналистика», «тревел-тексты» можно найти курсы, посвященные этому направлению журналистики.
Ссылка на блог Григория Кубатьяна, российского путешественника и журналиста, находится на первой странице все того же запроса о тревел-текстах. Кубатьян ведет два блога. Один из них более личный - обо всем, другой представляет собой архив тревел-текстов для различных изданий (GEO, Всемирный следопыт, Эхо Планеты, АиФ, Известия и пр). В качестве анализируемого материала в данной работе будут использованы тексты именно из второго бло га. Они объединяют в себе два важных свойства – принадлежность к блогосфере, которая оставляет автору свободу действий, и указание на тот факт, что такие тексты продаются в хорошие издания. Следует также отметить, что тексты Г. Кубатьяна относятся к информационно-познавательным, иногда к информационно-популяризирующим и не реализуют рекламные интенции.
Цель данной работы – изучить особенности номинации лица в текстах блога тревел-журналиста Григория Кубатьяна. Номинация лица в данной работе рассматривается в двух аспектах:
• лексические особенности номинации лиц,
• ценностные характеристики этих номинаций.
В связи с этим среди основных задач работы выделяются следующие:
• рассмотреть научные работы, посвященные номинации лица,
• выделить характерные особенности номинации лица в текстах блогера,
• изучить теоретическую литературу об оценке как речевом действии и способах ее реализации,
• проследить формирование оценок при номинации лица
Курсовая работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена теории номинации лица, содержит классификацию категории лиц, анализ номинации в тревел-текстах Г.Кубатьяна.
Вторая глава рассматривает также номинации лица, но с точки зрения выражения в них оценки самого автора. Представлена теоретическая сторона вопроса, дана классификация оценок, в соответствии с которой рассмотрены тексты тревел-журналиста.
Практическая значимость работы состоит в том, что, несмотря на свою популярность, тревел-тексты мало изучены с научной стороны: литературы, которая давала бы глубинное исследование темы, практически нет.
Основным источником по изучению тревел-текстов служит работа Т.Ю. Редькиной «Речевая разработка темы “другая страна”». Что же касается релевантных аспектов по теории номинации, то они основаны на работах Н.Д. Арутюновой «Язык и мир человека». За основу теоретической части в главе, посвященной оценке, взята работа Ю.А. Фоминой «Аспекты изучения языковой оценки». Также представлена авторская классификация оценок, разработанная еще в исследовании второго курса «Средства выражения оценки в журнале «Русский репортер»».
В приложении представлены ссылки на сайт Григория Кубатьяна, где можно найти полные версии публикаций.

Продать татуированную женщину было затруднительно, и работорговцы уходили ни с чем. Позже нанесение подобных «украшений» стало местной традицией, лица портили всем девочкам с 12 лет. Лишь с середины XX века это перестало быть модно. В городах над разукрашенными женщинами из чинских деревень насмехались, считая их отсталыми». В данном случае ретроспекция необходима для раскрытия номинации «татуированные бабушки». Если отбросить исторический экскурс, номинация останется неясной для читателя. Рассмотрим случаи конкретизации номинации в других текстах. Отрывок с авторским разъяснением выбранной номинации лица можно встретить в тексте с заголовком-аллюзией: «Сидя на красивом холме Мраук-У». «Первые лучи мягкого зимнего солнца проникают в щели между занавесками. Вместе с лучами в комнату врывается разноголосый шум, будто лесные ведьмы собрались на шабаш и тонкими визгливыми голосами наперебой читают страшные заклятия. Из всех слов можно разобрать только повторяющееся «very happy» - «очень счастливы». Это в расположенной напротив школе бирманские дети учат английский язык».Помимо номинации «бирманские дети» (демографической и относительной), мы встречаем здесь сравнение, которое углубляет номинацию лица. Автор сравнивает бирманских детей, которые учат английский язык, с лесными ведьмами, читающими визгливыми голосами страшные заклятия. Номинатор неслучайно дает такое сравнение, ведь у него нет представления о бирманских школьниках, но есть представления о ведьмах, описание привносится для уточнения своих ощущений. Описывая свои ассоциации, автор вместе с тем дает нам более понятную модель, которая создает знакомый образ, подобный реальному. «В своих поселках эти бабушки – что-то вроде местных авторитетов, но не только из-за возраста и наколок на лицах, способных впечатлить даже бывалого зэка. Бабушки – главные держатели деревенского общака» - на этом отрезке можно снова наблюдать сравнение с привычными установками: татуировки у зэков. Надо заметить, что автор называет татуированных пожилых женщин именно бабушками. Не бабками, не старухами, а словом с положительной коннотацией, выражающейся через уменьшительно-ласкательный суффикс «ушк». Положительное отношение выражается не только с помощью номинации лица, но и с помощью описания этих бабушек: «Себе бабушки лишнего не берут. Одеваются скромно, в традиционную домотканую одежду. Из украшений – птичьи перышки, массивные кольца-туннели в ушах. Сложные геометрические узоры татуировок лица бабушек не портят, а даже придают им важности». Итак, мы можем сделать вывод, что номинации лиц в тревел-текстах часто сопутствуют описания, сравнения, ретроспекции, позволяющие читателю познакомиться с новым для него образом жизни. Автор стремится разъяснить свои номинации, связанные со слотами фрейма «страна», в данном случае - «другая страна». Без этих разъяснений было бы неясно, почему автор выбрал именно такие номинация для того или иного лица. Естественно, что знакомство с новой страной, прежде всего, характеризуется относительными и демографическими номинациями. Именно они отвечают за первостепенные признаки – пол, возраст, профессию, образ жизни, отношение к тем или иным явлениям. Иногда встречаются и имена собственные, но скорее как исключение - для того, чтобы избежать повторов, связанных с формированием синонимического ряда в тексте. Ведь читателю имя иностранца практически ни о чем не говорит, разве что дает представление о том, какие имена бывают, а также передает фрагменты звукового облика чужой речи. Следует отметить, что в примерах не были отмечены еще два типа номинации лица: гиперонимы и антропонимы по внешнему признаку. Что касается гиперонимов, то они периодически встречаются, но выделять их отдельно нет смысла, они появляются для обобщающего наименования конкретных лиц. Общие имена лиц обычно находятся внутри групп демографических (женщины, мужчины) и относительных номинаций (ученики, поклонники), употребленных во множественном числе. Интересно, что антропонимы по внешнему признаку практически не встречаются в виде конкретной номинации лица (красавица, урод, толстяк), это говорит о том, что автор не стремится дать увиденным людям какие-то свои оценки, он скорее опишет внешний вид, чем лица или фигуры («И мужчины, и женщины ходят в запашных юбках-лунги, но завязывают их по-разному. Женщины заправляют ткань внутрь, чтобы было аккуратно. А мужчины наматывают узел, который нахально торчит вперед. Наверное, чтобы подчеркнуть мужественность владельца?»). Во всем тексте «Сидя на красивом холме Мраук-У» встречается только один антропоним, связанный с внешним видом («В далеком прошлом араканские работорговцы устраивали рейды по окрестным племенам и забирали всех симпатичных девушек для продажи в гаремы»). Автор вообще не описывает внешности местных жителей. Мы не знаем, худые они или толстые, высокие или низкие, красивые или отталкивающие. Особенность номинации лица в текстах Г. Кубатьяна состоит в том, что номинатора больше интересует внутренний мир людей, чем их внешность. Автор готов описать все наблюдаемые явления, но не описывает внешность: он стремится описать привычки, поведение и характер жителей, их отношение к религии. Во многом этим, как представляется, вызвана популярность блогера: он не навязывает своих оценок, только знакомит читателя с другими странами. Однако номинацию нельзя рассматривать без номинатора. И сам автор тоже не всегда может деликатно дать оценочные суждения. Так или иначе, все сказанное зависит от говорящего, от его взгляда на мир. Оценкам в номинации лица посвящена следующая глава. Глава 2. Оценка в номинации лицаКак было сказано выше, номинация дается не только, чтобы назвать предмет, но и выразить к нему свое отношение. В связи с этим невозможно смотреть на какую-либо номинацию в отрыве от ценностных установок автора-номинатора. Данная глава посвящена характерным оценкам Г. Кубатьяна в номинации лиц. Чтобы говорить о средствах выражения оценки следует определиться с понятием «оценка». Оценка - мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь. Объективная действительность представляет дескриптивную сторону языковых выражений. В языке отражается также взаимодействие действительности и человека в самых разных аспектах, одним из которых является оценочный: объективный мир членится говорящими с точки зрения его ценностного характера — добра и зла, пользы и вреда и т.п., а это вторичное членение, обусловленное социально, весьма сложным образом отражено в языковых структурах. Ценностные отношения закреплены в языке в семантических и синтаксических структурах. Оценка как ценностный аспект значения присутствует в самых разных языковых выражениях. Она может быть ограничена элементами меньшими, чем слово, а может выражаться и группой слов, и целым высказыванием. Об оценочной семантике говорят применительно к аффиксам (ср. человек — человечишка), к словам (ср. мальчик и умница, девочка и красавица — вторые слова в каждой паре включают оценочные семы). Имеются целые слои лексики, предназначенные для выражения оценки. Это в первую очередь прилагательные и наречия, которые обнаруживают огромное разнообразие оценочной семантики; ср. хороший — плохой, хорошо — плохо, отличный, прекрасный, ужасный, гадкий и т, п. Оценка содержится в наименованиях предметов и действии: кляча, безобразничать (т. е. вести себя плохо), в пропозициональных структурах глаголов: радоваться (актант, каузирующий радость, всегда хороший для субъекта), огорчаться (соответствующий актант плохой для субъекта), восхищаться чем-нибудь (объект восхищения имеет знак «+») и т. п. Однако особенно важно, что говорить об оценке можно применительно к целым высказываниям: «Он опытный мастер» — высказывание содержит одобрение, «Что ты наделал!» — осуждение. Ср. также: «Он настоящий учитель» - оценка «хорошо», «Это не человек, а просто зверь» — оценка «плохо». Отметим, что в последних двух случаях оценочный смысл приобретают высказывания со словами, которые сами по себе оценочными не являются (ср. «Иван Иванович — учитель»; «Это не человек, а зверь» — в ответ на вопрос: «Кто это там мелькнул за кустами?»). В сочетании с модальными словами просто, настоящий слова зверь, учитель актуализируют признаковые семы, приобретая метафорический смысл, и высказывание становится оценочным. Высказывания воспринимаются как оценочные и при отсутствии оценочных слов, если описывается ситуация, имеющая соответствующий смысл в «картине мира». Оценочный смысл может извлекаться из высказывания на основании последующего контекста; ср.: «Вася заболел, надо вызвать врача» и «Вася заболел; я просто в отчаянии». - В первом примере вторая фраза связана с дескриптивным смыслом первого высказывания, а во втором - с оценочным (то, что Вася заболел, плохо). Таким образом, оценка может быть соотнесена как с собственно языковыми единицами, так и с семантикой высказываний в очень широком диапазоне значений. Оценка может даваться по самым разным признакам («истинность/неистинностъ», «важность/неважность» и т. п.), однако основная сфера значений, которые обычно относят к оценочным, связана с признаком «хорошо/плохо». Именно этот вид оценки предполагают высказывания о ценностях. Понятие оценки, восходящее к слову «ценности», определяет особенности взаимодействия человека и окружающего мира. Объективный мир членится говорящим с точки зрения его ценностного характера − добра и зла, пользы и вреда, истинности и ложности и т. п. Фундаментом понятия оценки является философская теория ценностей (аксиология), что делает оценку универсальной категорией (вряд ли существует язык, в котором отсутствуют понятия «хорошо» и «плохо»), а речевую ситуацию оценки − типовой, требующей отбора и использования определенных языковых средств для выражения оценочного значения.Первый критерий − аксиологическая интерпретация. Два значения аксиологического оператора − «хорошо / плохо» − позволяют в зависимости от знака «+» или «−» выделить два типа оценки:− положительную (мелиоративную);− отрицательную (пейоративную, дерогативную).Ср.: Красавец! («+»), Болван («−»).Данная классификация носит наиболее обобщенный характер, т. к., опираясь на аксиологическую основу категории оценки, позволяет ответить на вопрос: положительно или отрицательно относится автор высказывания к объекту действительности, признает или не признает его ценность?Второй критерий − влияние контекста. Учитывая влияние контекста на реализацию семантики оценочных единиц, различают две разновидности оценки:− ингерентная (языковая, узуальная) оценка;− адгерентная (речевая, окказиональная) оценка.Так, например, высказывание "хапуга" (о человеке) − и в контексте, и вне контекста будет иметь оценочное значение, т. к. выражено лексемой с негативным оценочным значением «тот, кто крадет, присваивает неблаговидным способом». В следующем фрагменте высказывание приобретает оценочное значение в контексте:Охлопков покачал головой:− Упрямый парень.− Сибиряк, − с иронией, но и с тихим восхищением ответил Вик (О. Н. Ермаков).Неоценочное само по себе слово сибиряк, имеющее значение «житель, уроженец Сибири», становится оценочным в контексте предшествующего оценочного высказывания. Упрямый парень, приобретая значение «человек с твердым, закаленным характером, вырабатываемым суровым климатом и природой Сибири». Поддерживает оценочное значение и последующий контекст − авторская речь, которая к основному оценочному значению добавляет ироничный оттенок: твердый, закаленный характер, может быть, чересчур прямолинейный. Приведенная классификация позволяет максимально широко взглянуть на оценочные высказывания, за счет привлечения адгерентных оценок увидеть расширение репертуара оценок. В данной работе рассмотрены средства выражения оценок с авторской классификацией, разработанной еще в исследовании второго курса «Средства выражения оценки в журнале «Русский репортер»». В ее основе лежит деление оценки на ингерентную и адгерентную. Однако следует заметить, что и в этой классификации упущена одна деталь - ингерентная оценка рассматривает только слова с оценочным значением, в то время как об оценочной семантике можно говорить применительно к аффиксам, то есть к элементам меньшим, чем слово. Таким образом, в авторской классификации отражено как деление оценок по влиянию контекста (ингерентная/адгерентная оценка), так и их реализация с помощью семантических и синтаксических структур. Исходя из этого, в данной работе выделена прямая и косвенная оценка. Прямая оценка характеризуется словами с коннотациями, а также элементами, меньшими, чем слово, включающее оценочную сему. Косвенная оценка характеризуется целым высказыванием или группой слов, которые сами по себе оценочными могут не являться, но приобретают в контексте оценочное значение. Номинация лица формируется через дополнительный контекст, равно как и оценки в номинации лица соотносятся не только с собственными языковыми единицами, но и с сопутствующим текстом. Рассмотрим способы формирования оценки в номинации лица в блоге Г. Кубатьяна. В первой главе в качестве примера оценки был приведен отрывок из текста «Сидя на красивом холме Мраук-У» про "татуированных бабушек". Надо сказать, что особенность текстов Г. Кубатьяна состоит в том, что он стремится не навязывать своих оценок читателю, но есть темы, которые не могут его не задевать, по этой причине в номинации лица обнаруживаются оценочные компоненты.Рассмотрим текст «Живой товар на рынке Чатучак». Автор рассказывает о бангкокском рынке Чатучак, «где можно купить экзотических животных, в том числе исчезающих, торговля которыми запрещена законами всех стран мира». Теперь обратимся к номинациям лиц в данном тексте: профессионалы этого жутковатого бизнеса, браконьеры, контрабандисты, пойманные в аэропорту с полными чемоданами зверей, нелегальный торговец, мафия, не просто нарушители рыночных правил, а настоящие мясники, бандиты, нелегалы, неуловимые фантомасы и пр. Очевидно, что все эти номинации имеют отрицательную коннотацию, автор совершенно не скрывает своего отношения. «Впрочем, не исключено, что причины поражения в войне с неуловимыми фантомасами рынка Чатучак кроются в другом. На моих глазах полицейский забрал у торговца большую пачку денег и, не особо скрываясь, спокойно пересчитал их.