Гражданское процессуальное право: понятие, предмет, метод и система

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Гражданское процессуальное право: вопросы соотношения понятия и предмета
1.1. Понятие и предмет гражданского процессуального права в дореволюционный период
1.2. Понятие и предмет гражданского процессуального права в советский период
1.3. Понятие и предмет гражданского процессуального права в современный период
Глава II. Метод и система гражданского процессуального права
2.1. Метод гражданского процессуального права
2.2. Система гражданского процессуального права
Заключение
Библиографический список
Приложения
 
Защищена на отлично. ...

В настоящее время понятие гражданского процессуального права определяется в науке по-разному.
Г. Л. Осокина, например, использует в своих трудах такой термин как «гражданское судопроизводство» – урегулированный нормами ГПК РФ и иных федеральных законов порядок рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции.
Другие исследователи применяют термин «гражданский процесс».
По мнению О. В. Исаенковой, под гражданским процессом следует понимать урегулированную федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дел приказного и особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также осуществлениюсудами защиты иных прав и охраняемых законом интересов.

В процессе формирования правового российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития гражданских процессуальных отношений.
Во всех случаях, когда осуществляется защита гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций судами общей юрисдикции и мировыми судьями, речь идет о гражданском процессе.

Таким образом, установление материальной истины, действительных прав и взаимоотношений сторон в то время уже осознается как принцип гражданского процесса.Следующим этапом в развитии гражданского процессуального права советского периода стало принятие в 1964 г. нового Гражданского процессуального кодекса, который был введен в действие одновременно с Гражданским кодексом РСФСР. Именно это позволило обеспечить в тот исторический период единый подход к регулированию взаимосвязанных концептуальных положений материального и процессуального права.ГПК РСФСР 1964 г. был создан крупнейшими учеными и практиками нашей страны, благодаря чему отличался глубокой научной разработанностью всех его институтов, высокой законодательной техникой и подробной регламентацией судопроизводства. Это позволило ГПК РСФСР оставаться неизменным в течение длительного времени.Высшая судебная инстанция СССР, как и ранее, требовала от судов всестороннего выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, тщательно проверять доводы, приводимые участвующими в деле лицами по существу рассматриваемого спора (Постановление Пленума от 11 октября 1965 г. №8, от 1 декабря 1983 г. №10).Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. это свидетельствует о том, что в судебной практике понимание сути принципа объективной истины соответствовало общепринятой доктрине, этой позиции придерживались вплоть до конца XX века.Некоторые ученые включали в предмет гражданского процессуального права деятельность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных организаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций (арбитраж, товарищеские суды и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты.Эта теория вызвала активные возражения. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессуальное право. Прежде всего, они отличаются предметом правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регулирующие деятельность иных юрисдикционных органов, относится к другим отраслям права.Подводя итоги развития процессуальной доктрины и законодательства о судопроизводстве по гражданским делам в советский период истории России, следует отметить то, что развитие науки гражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г. было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическими воззрениями, как категорическое неприятие теоретического наследства правоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начинать с нуля; нигилистическое отношение к гражданскому процессу как к абсолютно ненужной пролетарскому суду формальности.В связи с этим в течение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к упрощению процессуальной формы, отказу от процессуального регулирования правосудия.Гражданские процессуальные нормы рассматривались как технические нормы, а сам процесс лишь как технология судебной защиты. Естественно, что в таких условиях было невозможно нормальное развитие гражданской процессуальной мысли.1.3. Понятие и предмет гражданского процессуального права в современный периодВ настоящее время понятие гражданского процессуального права определяется в науке по-разному. Г. Л. Осокина, например, использует в своих трудах такой термин как «гражданское судопроизводство» – урегулированный нормами ГПК РФ и иных федеральных законов порядок рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции.Другие исследователи применяют термин «гражданский процесс».По мнению О. В. Исаенковой, под гражданским процессом следует понимать урегулированную федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дел приказного и особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также осуществлению судами защиты иных прав и охраняемых законом интересов.А. Б. Смушкин, Т. В. Сурикова, О. С. Черникова считают, что гражданский процесс – регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, трудовым, семейным, земельным и иным делам.М. К. Треушников, М. С. Шакарян, Н. М. Коршунов и др. считают, что понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» являются синонимами. Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права.С. Ф. Афанасьев и А. И. Зайцев считают, что наиболее верным будет использование термина «гражданское процессуальное право», под которым понимается система гражданских процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам, а равно порядок принудительного исполнения судебных постановлений, имеющих обязательный характер. Под гражданским процессом Афанасьев и Зайцев понимают систему процессуальных действий, имеющих место при разрешении гражданских дел.Что касается современного понимания к предмету гражданского процесса, то здесь, также как и в советский период, выделяется два подхода к его определению: узкий и широкий.Наиболее широкое применение получило понятие предмета гражданского процессуального права в узком смысле, сторонниками которого являются С. Н. Абрамов, А. Т. Боннер, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, И. М. Зайцев, О. В. Исаенкова, М. К. Треушников и др. В соответствии с узким подходом предмет гражданского процесса представляет собой совокупность общественных отношений с участием только судов общей юрисдикции. В основе узкого подхода лежит тезис о том, что характер процессуальной отрасли права определяется правовой природой правоприменительного органа, т.е. органа, рассматривающего и разрешающего гражданское дело.Сторонниками широкого подхода к определению предмета гражданского процессуального права являются Н. Б. Зейдер, П. Ф. Елисейкин, И. А. Жеруолис, В. Н. Щеглов, Г. Л. Осокина. Они предлагают распространять эти отношения также на деятельность арбитражных и третейских судов.Таким образом, среди ученых до сих пор ведутся дискуссии по поводу единообразного термина гражданского процессуального права и предмета гражданского процессуального права. Рассмотрев вопросы соотношения понятия и предмета гражданского процессуального права в различные периоды его становления, можно сделать вывод о том, что в дореволюционной России, СССР и в настоящее время среди ученых-цивилистов не было и нет единого мнения по данному вопросу.В дореволюционный период под гражданским процессом преимущественно понималась примирительная процедура, участниками которой были не только суд и стороны, но и иные органы и лица. Следовательно, предметом являлись общественные отношения, связанные не только с судами общей юрисдикции, но и другими органами.В советский период к предмету гражданского процессуального права было высказано два подхода: узкий и широкий. Данные положения дискутируются до настоящего времени. На наш взгляд, реформирование гражданско-процессуального законодательства не могло не опираться в какой-то мере на опыт прошлых лет, накопленный веками развития отечественной государственности, изменявшейся по мере изменения социально-экономических основ человеческого бытия. Важнейшие постулаты гражданского процессуального права были введены еще в дореволюционный период и активно применяются в наше время, что позволяет судить о том, что процессе развития российского гражданского процессуального права сохранялась определенная преемственность. ГЛАВА II. МЕТОД И СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА2.1. Метод гражданского процессуального праваМетод правового регулирования любой отрасли права определяется как совокупность юридических средств, посредством которых обеспечивается регламентация общественных отношений.«Под методом гражданского процессуального права понимается совокупность юридических способов и средств воздействия гражданских процессуальных норм на отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением гражданских и иных юридических дел общими, арбитражными и третейскими судами».Значение метода правового регулирования состоит в том, что государство с помощью соответствующих юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения обеспечивает надлежащее для него поведение субъектов регулируемых отношений.Метод правового регулирования, присущий гражданскому процессуальному праву, отличается определенным дуализмом: с одной стороны, вся динамика гражданского судопроизводства зависит от воли заинтересованных лиц; с другой – суд, как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений, принимает от имени Российской Федерации обязательное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Исходя из этого, можно сделать вывод, что метод гражданского процессуального права является императивно-диспозитивным, «в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц». Так, императивность проявляется в участии в гражданских процессуальных отношениях суда как органа, наделенного властными полномочиями. Диспозитивность выражается в свободной реализации участниками процесса предоставленных им прав.Большинство норм гражданского процессуального права носят разрешительный, а не запретительный характер.Содержание метода раскрывается через совокупность важнейших юридических особенностей, характерных гражданскому процессуальному праву и обусловленных спецификой гражданских процессуальных отношений. Г. Л. Осокина и Т. В. Сахнова называет следующие составляющие особенности метода правового регулирования:процессуальное положение субъектов отношений, регулируемых гражданским процессуальным правом;процессуальные юридические факты;содержание процессуальных отношений;гражданская процессуальная ответственность.Одним из элементов метода правового регулирования является характер правового положения участников регулируемых отношений.Обязательным участником гражданских процессуальных отношений является суд – орган государственной власти. Его положение в процессе выражается в предметной и функциональной компетенциях. Предметная компетенция – подведомственность и подсудность гражданских дел определенному законом суду. Функциональная компетенция – права и обязанности, реализуемые в ходе судебной и правоприменительной деятельности. Властная деятельность суда проявляется, прежде всего, в контрольных и координирующих функциях, а не в императивном (приказном) повелении. Являясь властной по существу, деятельность суда как субъекта гражданского процесса характеризуется диспозитивными средствами и способами реализации. Суд «связан» в процессе деятельностью заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон.Основные участники гражданского процесса – стороны. Их правовое положение характеризуется равноправием, инициативой, состязательностью и диспозитивностью. Именно благодаря деятельности сторон процесс движется от стадии к стадии, от одного этапа к другому. Без активной процессуальной деятельности сторон невозможно достичь цели гражданского судопроизводства.Следующая особенность гражданского процессуального метода правового регулирования раскрывается через характер юридических фактов, служащих основанием возникновения, изменения и прекращения общественных отношений, урегулированных гражданским процессуальным правом. Основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных отношений являются процессуальные действия участников процесса и (или) суда. Возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных отношений санкционируется судом посредством совершения им активных действий по возбуждению производства по делу, его приостановлению или прекращению. Здесь проявляется императивное начало метода правового регулирования.Наряду с императивностью основания возникновения, изменения и прекращения отношений, регулируемых гражданским процессуальным правом, выражаются и в диспозитивности. Это проявляется в том, что по общему правилу процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по добровольному волеизъявлению заинтересованного лица.Таким образом, основания возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных отношений характеризуются сочетанием императивных и диспозитивных начал. Например, сторона заявляет ходатайство о вызове свидетеля. Заявлять ходатайства – право стороны (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК). В этой инициативе проявляется диспозитивный элемент метода. Однако, чтобы правоотношения возникло, необходимо ответное действие судьи, выражающееся в принятии данного ходатайства к рассмотрению. Здесь выражается императивное начало: судья обязан принять к рассмотрению ходатайство стороны, а затем дать на него мотивированный ответ.Особенность гражданского процессуального метода проявляется также в содержании субъективных прав и юридических обязанностей, которыми наделяются участники гражданских процессуальных отношений. Субъективные права и обязанности участников процессуальных отношений характеризуются следующими юридическими категориями. Во-первых, диспозитивностью, которая означает свободу в распоряжении правами, которыми наделены участники процесса.Во-вторых, состязательностью, которая сводится к тому, что каждая сторона обязана доказать те факты, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В-третьих, субъективные права и обязанности сторон и иных лиц, участвующих в деле, характеризуются процессуальным равенством, смысл которого состоит в том, что «то, что позволено одной стороне, должно быть разрешено и другой стороне».Что касается содержания процессуальных прав и обязанностей, то их объем зависит от процессуального положения, которое занимает тот или иной участник. Например, только суд может выносить судебные решения, разъяснять их содержание и определять порядок исполнения. Только стороны – истец и ответчик – могут заключить мировое соглашение.Наконец, последняя особенность гражданского процессуального метода проявляется в гражданской процессуальной ответственности.Типичными мерами гражданской процессуальной ответственности выступают неблагоприятные последствия за нарушения гражданской процессуальной формы. Так, если заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, оно будет оставлено без движения (ст. 136 ГПК), процесс не будет возбужден. Если сторона не выполнила своей обязанности по доказыванию, суд вправе счесть утверждаемый стороной юридический факт не существующим, что может повлечь проигрыш дела для стороны, и повторное обращение за судебной защитой уже невозможно. Диспозитивный элемент в таких мерах процессуальной ответственности заключается в отсутствии прямого государственного принуждения, в отсутствии санкции в собственном смысле слова.В предусмотренных законом случаях мерами гражданской процессуальной ответственности выступают санкции в собственном смысле слова – в смысле применения к определенным субъектам процесса мер принуждения за процессуальные правонарушения. Это не типичные для гражданского процесса меры ответственности, и их немного. Например, ст. 159 ГПК устанавливает меры, применяемые к нарушителям порядка судебного заседания. Такими мерами являются:а) предупреждение;б) удаление из зала судебного заседания на основании определения суда;в) штраф.Штраф как мера ответственности может быть применен также и в отношении лиц, не участвующих в деле, но не исполнивших по неуважительной причине требование суда о предоставлении доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК). При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может по своей инициативе истребовать доказательства. Должностные лица, не исполняющие данное требование, также подвергаются штрафу (ч. 2 ст. 249 ГПК).В отношении свидетеля за неявку в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову суда применяется принудительный привод (ч. 2 ст. 168 ГПК).Еще одна санкция – отмена неправильных судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.