История управленческой мысли в России

Развитию управленческой мысли в России с XVII в. стало уделяться особое внимание. Великий вклад в улучшение системы управления сделали известные русские экономисты и ученые А.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, П.А. Столыпин, А.К. Гастев, П.М. Керженцев.
В 30- годы на основании научных работ вышел первый советский учебник по организации производства. В 1957 г. осуществляется переход к управлению промышленностью по территориальному принципу. В 60-х была проведена реформа по вопросам совершенствования системы. После распада СССР наступает эра формирования рыночных отношений.
Продолжительность развития менеджмента по сравнению с западом в России невелика.
Рассматривая этапы становления управленческой мысли, указанные в данной курсовой, можно прийти к выводу, что методов управления ...

Введение
1. История развития управленческой мысли
1.1. Зарождение управленческой мысли в России. «Русская правда»
1.2. Главные факторы развития управленческой мысли в России XVII в.
1.3. Реформы Петра I. Заслуги Ломоносова
2. Управленческая мысль в России XIXв.
2.1. Основные направления и идеи народников
2.2. Учебные курсы по управлению в университетах России
3. Развитие советской управленческой мысли
4. Особенности современной российской управленческой мысли
Заключение
Используемая литература
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Актуальность исследования заключается в том, что любая наука базируется на историческом опыте, чем самым позволяет избежать ошибок встречающихся на ранних этапах развития. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного.
Развитие науки управления показывает, что остались только самые ценные концепции, проверенные практикой и временем. Перестройка системы управления в нашей стране также сопровождалась возрастанием интереса к изучению развития системы управления.
Создание новой системы управления в нашей стране необходимо для построения нового общества в условиях рыночных отношений. Управление в условиях рынка называется менеджментом.
Целью курсовой работы является – возможность развития управленческой мысли в России.
Объектом курсовой работы является анализ этап ов развития управленческой мысли в России.
Предметом исследования является рассмотрение вопросов выраженных в поставленных задачах.
Задачи курсовой работы:
 выяснить особенности становления управленческой мысли;
 рассмотреть зарождение управленческой мысли в дореволюционный период;
 изучить развитие управленческой мысли в советский период;
 рассмотреть особенности современного менеджмента в России.
Анализ прошлого поможет понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее. История развития управления имеет свой предмет исследования, им является управленческая мысль.

Ломоносов проводил исследования и подготавливал документы о требованиях к управленческим кадрам, разрабатывал права и обязанности, конструировал структуры управления и штатные расписания. Так он считал, что для проведения изменений в организации в первую очередь определяется недостатки, затем причины упадка, и третий этап найти способ исправления, причем основательный. Безусловно предпринятый им новый вид бизнеса, пусть он сопровождался определенным риском, открыл в Ломоносове такую черту, как предпринимательский дух. Возможно, это и стало толчком для развития предпринимателей.Во времена правления Екатерины II (1770-1780гг.) в России началось формирование предпринимательского класса. Ее намерением было организовать в стране так называемый средний класс, т.е. буржуазию.Первое, что она сделала для формирования буржуазии, это вывела «купецких людей» из их сословия и освободила от крепостнического налога, вместо чего людей обязали платить налог 1% с капитала. С экономической точки зрения этот принцип установления промышленного сословия означал замаскированную форму торговли званиями. Экономическую точку зрения императрицы демонстрирует проводимая ею политика. В скором времени в предпринимательство стало вводиться дворянство. Однако и плюсы в создании буржуазии имелись: уничтожение монополий в торговле; предоставление предпринимателям полной экономической свободы; легализации частной собственности; переквалификация промышленности для народа; увеличение емкости внутреннего рынка.Таким образом, при непосредственной поддержке Екатерины Великой в России появился и окреп слой промышленных предпринимателей. Отличительной чертой данного сословия являются следующие качества: хорошая организация промышленного производства и талантливое управление. Относительно насаждения в стране третьего сословия, императрице способствовали своими исследованиями ученые П.И. Рычков (1712-1777) и М.Д. Чулков (1743-1793). Рычков был первым, кто охарактеризовал историю коммерции и развитие российской империи в научной литературе. После изучения исторических данных он сделал вывод, что Россия имеет огромный экономический потенциал и может развивать свое хозяйство без помощи других стран, т.к. Россия, имеет огромную территорию и такие природные ресурсы, которых не имеет ни одна другая страна. Но для этого, по мнению Рычкова, купцы должны обладать товароведными знаниями, изучать право, бухгалтерский учет. Как источник истории управленческой мысли можно считать наставления Рычкова руководителям: «Наказ для управителя о порядочном управлении деревень в отсутствие господина» данный наказ опубликован в сборнике трудов Вольного экономического общества (1770г.). М.Д. Чулков придерживался противоположного мнения относительно значения конкуренции в развитии страны. Одной из его задач являлось создание развивающей литературы для третьего сословия, где он хотел поделиться знаниями в области промышленности и торговли. В итоге многолетней работы появился труд где описывается российская коммерция с времен правления Перта Первого и заканчивая правлением Екатерины Великой. В своей работе Чулков охватывает очень важные отрасли народного хозяйства, такие как промышленность, транспорт, деньги и указывает на их взаимную связь. В последнем томе он затронул тему подготовки кадров в отраслях народного хозяйства. Значимыми моментами стали обоснование тесной связи промышленности и сельского хозяйства посредством торговли, принципов и размещения промышленности, размеров предприятий, ускорения строительства предприятий, подготовки специалистов, мастеров, рабочих с целью быстрейшего получения продукции. Подводя итог можно сказать, что единоличное управление это доля средних и мелких предпринимателей. В XIX в. развивается акционерное дело. Расширение предприятий и усложнившиеся задачи управления побудили русских предпринимателей побеспокоиться о коммерческом образовании своих детей. Выпускники МКУ, воспитанные в современной морали, владеющие иностранными языками, были нарасхват во всех кругах предпринимателей. Однако часть выпускников МКУ являлись собственниками или управляющими организаций. Учебные программы специальных учебных заведений являлись в некотором смысле отражением уровня управленческой мысли как в XVIII в., так и в последующие годы в России и других странах. Управленческая мысль в России XIXв.Основные направления и идеи народниковВ XIX в. понятие об управленческой мысли было достаточно сформулировано и стали даже предприниматься попытки определить и систематизировать понятие об управлении. Предметом исследований в основном оставалось государственное управление. Анализ русскими учеными областей права, управления, политики, социологии порой начинался с трактатов мыслителей древнего мира, где ставились и решались вопросы организации управления. Данные исследования отмечены в работах целыми главами об управлении государственным хозяйством. Прежде всего, следует сказать о таких авторах, чей вклад в истории исследований является великим: Н.Н. Рождественский, И.И. Платонов, В.Н. Лешков, И.Е. Андреевский, В.В. Ивановский. Труды российских ученых охватывали практически все части управления, а именно: понятие управления, место и роль управления, содержание управленческой деятельности, отрасли и функции управления, цели и задачи управления как науки, классификацию управления по разделам, опыт западных ученых и прочее. Управленческая мысль того времени напоминала большой поток исследований. Где более полными были концепции управления дворян, затем работы по управлению среднего класса и соответственно, последними были творения крестьян и рабочего класса. Более заинтересованными в применении и развития управленческих идей были представители династий, таких как: Демидовы, Прохоровы, Морозовы, Мамонтовы, Мальцевы и многие другие. В 40-х годах в российских университетах начинается бум по решениям проблем государственного и хозяйственного управления и во вех университетах открываются специальные кафедры.Следует сказать, что дворянство добилось того, что главные пункты пожеланий их собраний получили практически однозначное отражение в «Положении» 1864г. Эта реформа являлась способом приспособления к потребностям капиталистического развития России. Русские революционеры – демократы являлись ярыми критиками остатками крепостничества и капитализма, они представляли особое течение в истории мировой общественной мысли и управленческих проблемах.Состояние экономики в стране предполагало создание взамен частных банков общественные, одной из задач общественного кредита являлась материальная поддержка не только буржуазии, но и всего населения городов и сел, а так же ремесленничества, промышленности и торговли. Изучая вопросы о судьбе капитализма в России можно сказать, что с точки зрения права, государство может устраивать промышленность и заниматься сельским хозяйством, но государственное хозяйство вопрос не юридический, а экономический и для правильной его оценки необходимо изучение экономической науки. Зарубежный опыт показывает, что государственное хозяйство необходимо сводить до минимума. Ссылаясь на работы известного революционного демократа Н.В. Шелгунова можно сказать, что если государство вступает с народом в конкуренцию или монополизирует производство, то оно переступает свои пределы и создает враждебность и разрозненность интересов, при которых казна для народа является чем – то противодействующим.Очень интересны объяснения Н.В. Шелгунова мотивации и поведения служащих казенных предприятий. Он считал, что частный предприниматель хочет успеха, а чиновник просто боится неудачи, которая может привести его к ответственности и не так важно увеличение выгоды и служебного вознаграждения. Это он и считал причиной рутинности, отсталости и медлительности казенных предприятий. Предполагая, что в будущем такого не будет, и каждый гражданин будет добровольно вступать в различные отраслевые союзы. Социальная связь человека с обществом и важные факторы для личного развития человека и расширения его мысли и способностей является важным фактором того, что человек, находясь на своей должности, должен пытаться противопоставить свою личную выгоду общественным интересам.Новые идеи в области организации управления становились более реализуемыми и эффективными, в отличие от открытий в естественных науках, которые часто не могли быть проверены экспериментом. При оценке развития истории управленческой мысли того времени нельзя сбрасывать со счетов остроту и экстремальность классового состояния капиталистического общества, отсутствие экспериментальной базы, характер ученого и прочее. Учебные курсы по управлению в университетах РоссииОдним из разработчиков методологических проблем является В.А. Гольцев, он являлся автором курса «Учение об управлении» и одним из организаторов распространения газет «Самоуправление» после того как был уволен из Московского университета.Под термином управление он понимал деятельность государства направленную на обеспечение правосудия и безопасности в обществе и на улучшение народного благосостояния. Научное изучение права, возможно, при изучении всей общественной жизни.По его мнению, задачей учения об управлении служит исследование культурной деятельности государства и общественных союзов, а так же изучение исторических изменений относящихся к данной деятельности. В.А. Гольцев одним из первых сформулировал новую концепцию в науке государственного управления. По его мнению, основной задачей государства остается осуществление справедливости во взаимоотношениях граждан и правительства. Вопросы благосостояния общественности привлекают се больше внимания ученых и государственных деятелей. Сохраняя лучшие особенности правового государства, такие как неприкосновенность личности, уважение человеческой мысли. Правовое государство становится культурным и решает задачи благосостояния, непосильные отдельным гражданам. Еще одним важным человеком в истории управления является В.В. Ивановский, он является автором курса «Учение о внутреннем управлении». Структуризация разнообразной деятельности государства в области внутреннего управления сводится к упорядоченности потребностей личности человека. Данная задача входит в круг задач политической экономики, изучая потребности, разделяет их на три группы и классифицирует. Основываясь на данные, потребности делятся на две категории духовные и физические. Соответственно государственная деятельность делится на два рода для удовлетворения физических и духовных потребностей личности. Однако такая классификация является достаточно обобщенной и существует масса мер, относительно которых понять род потребностей точно нельзя сказать. Ивановский продолжает заниматься уточнением и предлагает разделить не потребности, а методы для удовлетворения потребностей. Он делит все методы управления на два виды: непосредственно содействующие удовлетворению как физических, так и духовных мер и косвенные методы. Если первые методы могут просто разделяться на две группы, то косвенные методы требуют дальнейшего изучения для удовлетворения потребностей. Приобретение экономических благ затруднительно для человека и поэтому возникает функция «содействия экономическому благосостоянию личности». Наличие в той или иной мере данных благ говорит о степени удовлетворения потребностей. Условия и ситуации, возникающие в обществе, воздействуют на человека, в результате чего личность теряет свою самостоятельность. Именно поэтому важно совершенствование и развитие способов удовлетворения этих потребностей, создавая условия свободы личности. Подводя итог можно сказать, что существует ряд мер содействия экономическому благосостоянию человека. Существуют так же теоретические меры воздействия такие как: учебные заведения для усовершенствования знаний, содействие образованию выставок продуктов и отраслей, поощрение съездов разных отраслей труда и т.п.Развитие советской управленческой мыслиВеликая русская революция 1917г. Приводит к тому, что в России уничтожена прежняя система управления и создается новая социалистическая система управления производством. Она основана на оперативном изучении в области старых средств управления и разработки новых средств управления. Безусловно, основной вклад в разработку исследований проблем управления внес В.И. Ленин. Оперативная организация требовалась от руководителей молодой социалистической республики.Продолжая исследования до революции, Ленин разработал новые принципы управления. Учитывая новые поставленные задачи, функции государственной власти так же пересматривались. В.И. Ленин рассматривал науку управления, как целую систему наук. В своих работах особое место занимали кадры управления. Им были сформулированы требования к руководителям, он считал, что работа в управлении требует особых свойств. Принципы работы с кадрами легли в основу кадровой системы. Идея о совершенствовании системы управления и создании системы о совершенствовании особого типа работника в системе управления была обоснована тоже им. Часто выступая со статьями и речами о борьбе с бюрократизмом в управлении, он сформулировал новые модели управления экономикой. Модели управления «военный коммунизм» и новая экономическая политика (НЭП) были реализованы на практике. В 20 годы XX в. сформировались две основные концепции управления: первая «организационно - административная», связана с именем И.В. Сталина и его единомышленников; вторая «экономическая концепция управления», связана с именем Н.И. Бухарина и его группы. В итоге острой борьбы победила административная концепция управления Сталина. В интересах развития концепции управления Сталина много сделали Ф.Э. Дзержинский, В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе. Дзержинский много внимания уделял разработке проблем организации управления и ее совершенствования. Орджоникидзе и Куйбышев руководили теоретическими разработками и внедрением этих результатов для совершенствования системы управления.Первой крупной советской школой управления стала научная организация труда (НОТ). Чтобы избежать путаницы в определении терминологии, авторы монографии «Научный менеджмент. Российская история» определяют понятие «научный менеджмент». В первые годы XX в. термин «научный менеджмент» имел не одно толкование. Американский инженер Тейлор ввел этот термин, и на русский это переводилось как «научное управление». Важной заслугой в разработке концепции управления было выведение П. М. Керженцевым в качестве объекта исследовании организации в целом. Он полагал, что исследование организации как объекта должно осуществляться независимо от того в производственной или непроизводственной сфере она находится. Он разработал принципы организации, определил цели, задачи, тип и формы организации. По его мнению, главным фактором в организации является человеческий фактор.Известный советский ученый А.К. Гастев возглавлявший Центральный институт труда, занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда, на основании чего он ввел и обосновал концепцию «трудовых установок».Мощным толчком становления отечественного менеджмента была Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства в 1921году. Период становления современного менеджмента проходит в условиях реконструкции и при острой нехватке ресурсов. В первую очередь требовалась разработка указаний планирования производства, стимулирования труда, уменьшения затрат времени, снижение материальных и денежных средств. Решая проблему с постоянным самосовершенствованием сотрудников, была разработана специальная методика производственного обучения, ставшая основой социальной концепции Центрального института труда. Суть методики заключалась в ускоренном методе обучения со строжайшей дозировкой знаний.В 1937 г. в СССР был издан один из первых учебников по организации производства. Формирование теории управления в научную дисциплину произошло в 60-70годы. Оценивая общую ситуацию в 30 – 50 годы в истории управленческой мысли многие ученые замечают, что взлет отечественной науки управления 20-х годов сменяется падением в 30-50-е годы. Также можно заметить и то, что прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно – управленческих проблем уменьшалось.В итоге научная организация становилась все более невостребованной и была отторгнута административной системой как буржуазная выдумка. В управлении того времени основная ставка делается на сильного руководителя, единолично управляющего закрепленным за ним участком. Минусами такого управления является неукоснительное исполнение всех директив центра.В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет происходило укрепление планово – административного централизма. Управленческая мысль того периода продолжала работу в области оперативного управления и к концу 50-х началу 60-х годов ситуация в области этих исследований значительно улучшается. Кризис 30-50х годов сменяется подъемом в 60-е годы. Причиной резкого повышения внимания к вопросам управления связана с усложнением народного хозяйства, основой которого являлась многоотраслевая индустрия. В 1957году был принят закон об упразднении общесоюзных и союзно-республиканских министерств.Управление народным хозяйством переходило к территориальному принципу, в каждом административном районе создавались Советы народного хозяйства, которым передавались функции планирования оперативного управления и контроля. Это можно назвать великим событием в истории развития управленческой мысли. Основные разработки тех лет сосредотачиваются на совершенствовании методов управления организационных структур и системы управления народным хозяйством в целом. Анализ работ советских авторов показывает, что одной из решаемых ими проблем является выработка общей методологической позиции. Расхождения во мнениях были в трактовке объекта организации управления, а объектом являлось управление. Профессор Попов Г.Х., характеризуя управление, выделил общие и специфические черты и охарактеризовал каждую группу признаков. Основной недостаток этой характеристики заключается в распаде управления на группы черт, а картину реального управления нельзя получить путем сложения отдельных признаков т.к. все признаки присущие управлению социалистическим производством тесно взаимосвязаны между собой и влияют друг на друга.