Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
273578 |
Дата создания |
04 марта 2015 |
Страниц |
25
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Выполнялась на заказ, 59,6 % ...
Содержание
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...1
Глава 1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права…………………………………………………………………………………..3
1.1 Судебный прецедент: понятие и содержание………………………………….3
1.2 Виды судебных прецедентов…………………………………………………....9
Глава 2. Судебный прецедент в Российской Федерации………………………..15
2.1 Судебный прецедент в деятельности Конституционного суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..15
2.2 Нормативные судебно-прецедентные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации………...18
Заключение………………………………………………………………….………22
Список использованных источников……………………………………………...24
Введение
Введение
Актуальность разбора данной проблемы, на мой взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента - к этой категории относят весьма разнородные явления.
Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт - основным средством объективации пра вовых норм.
Вместе с тем, нормативный правовой акт, как источник права, обладает объективными недостатками, причины которых коренятся в римской правовой традиции, положенной в основу правовых систем стран континентальной правовой семьи вообще и России в частности. К таким недостаткам относятся: общий характер правовых норм; использование оценочных понятий при формулировании норм права; сложная и долгая по времени процедура принятия, изменения и отмены правовых норм, которая зачастую не поспевает за куда более динамичным процессами изменения общественных отношений и т.д.
На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.
Объект исследования - становление и развитие прецедентного права.
Предмет исследования - выявление сущности судебного прецедента как источника права.
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть судебный прецедент как источник права, а также анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы России.
Достижение поставленной цели было обусловлено разрешением следующих задач:
1) Охарактеризовать понятие и содержание судебного прецедента, рассмотрение его видов.
2) Исследовать прецедентную природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормативных судебных правоположений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.
Информационной основой данной работы являются основные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, учебная, научная и специальная литература.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список используемых источников
1. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2014.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2012.- 768 с.
3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 2011. – 324 с.
4. Монография М.Н. Марченко "Судебное правотворчество и судейское право" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011. – 234 с.
5. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М.: Юрлитинформ, 2009. - 128 с.
6. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2009. - 768 с.
7. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2011. №3. С. 44-45.
8. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2011. №6. С. 96-107.
9. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. N 12. С. 4.
10. Пашенцев Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России // Современное право. 2011. N 4. С. 77 - 80.
11. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 2013.
12. Определение КС РФ от 08.04.2011 N 169-О.
13. Определение КС РФ от 04.11.2012 N 324-О.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 1-П
15. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на Третьих сенатских чтениях в Конституционном Суде Российской Федерации 19 марта 2010 года // http://arbitr.ru/ press-centr/news/ speeches/27369.html.
16. Соловьев И.С. Информатизация арбитражной системы РФ: к открытости и транспарентности шаг за шагом // Судья. 2012. N 1. С. 70, 71.
17. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
18. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 23 "О судебном решении".
19. Потапенко С.В. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2011. N 50; www.law.edu.ru/doc/ document.asp?docID=1225608.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00422