Теория криминалистической диагностики

В работе рассматривается основная сущность теории криминалистической диагностики ...

Определяя предмет криминалистической диагностики, целесообразно рассматривать высказываемые предложения о том, что все диагностирование сводиться к распознаванию образов . Слово «диагностика» греческого происхождения и означает «распознавание», «различие», «определение». Каждый из этих терминов способен охарактеризовать один из этапов сложнейшего диагностического процесса:
 распознать – установить подобие уже известному (установление сходства ситуации с типовой ситуацией).
Распознавание определяется как «научное направление, связанное с разработкой принципов и построением систем, предназначенных для определения принадлежности объекта к одному из заранее выделенных классов объектов» .
 различать – значит отделить одну ситуацию от ей подобных, т.е. найти особенность, выделить ее;
 определить – через сходство с типовой моделью выявить индивидуальное, присущее данной ситуации (т.е. завершить анализ);

В связи с этим, важную роль начинают играть развитие теоретических положений таких наук как криминалистика, криминология, теория судебной экспертизы. Кроме того, в последние годы, огромное место приобретает криминалистическая диагностика, предметом которой выступает познание изменений, произошедших в результате преступного посягательства, а также их причин и условий на основе изучения свойств и состояний объектов взаимодействий для установления механизма преступного события в целом. Создание криминалистической диагностики призвано пополнить методологию науки криминалистики, а в практическом плане – обеспечить более полноценное решение поставленных экспертных задач.

Судебное доказательство расценивается как мысленная реконструкция произошедших событий, в ходе которой преобладают выводы: от явления к сущности, от следствия к причине, от отображения к анализу свойств и состояния объекта. 2. Классификация криминалистических диагностических задачРешая диагностические задачи в криминалистике, исследователь также проделывает путь от изучения частного к более общему и вновь к частному. Здесь это изучение отдельных следов, признаков объекта (явления, события), сопоставляется с типовой моделью общего рода следов из своего личного экспертного опыта и по описаниям, приведенным в справочной литературе, и вновь обращение к частному с целью характеристики происшедшего, окончательной его расшифровки и конкретизации. Иными словами, можно сказать, что при криминалистической диагностики исследователь идет от чувственного созерцания (восприятию) к абстрактному мышлению (оценки признаков, составление моделей и т.п.), и вновь к обращению к конкретному – к практике, к объектам, выводам. Информацию о рассматриваемых фактах можно разделить на два вида: об относительно стабильных объектах, причастных к преступлению;об изменчивых ситуативных условиях, связанных с прошедшими событиями;Если для реконструкции событий необходима информация о тождестве объектов, то решаются идентификационные задачи (отождествление, установление частей по единому целому и т.п.). Если предметом изучения является установление конкретных ситуационных факторов (например, условия взаимодействующих объектов, характер взаимодействий, причина последствий), то на первый план выходят диагностические задачи. В общем виде задачи криминалистической диагностики направлены на изучение следующих факторов, в общем виде (см. схему №1):Схема №1Можно рассмотреть развернутую классификацию экспертных задач, которые решаются посредством криминалистической диагностики:установление пространственной структуры обстановки преступного события:где произошло преступление?в какой обстановке произошло преступление? какие из имеющихся следов относятся к совершаемому преступлению?установление механизма отдельных стадий (этапов) события:направление и характер воздействия (например, взлома замка); способ совершения определенного действия (например, способ изготовления фальшивых денежных знаков); определение вещественной структуры обстановки места происшествия:каковы свойства и состояние объектов обстановки места происшествия?в какой степени окружающая обстановка могла повлиять на механизм преступления (например, выбор орудия преступления)? установление временных характеристик преступного события:когда произошло преступное событие?сколько времени могло потребоваться для совершения преступления?в какой последовательности совершались действия (какие следы возникли раньше, а какие позже)? определение свойств действующих объектов, их характер, количество и свойства:сколько было участников преступления?обладало ли лицо, совершившее преступление, профессиональными навыками?какое оборудование были применены при совершении преступного действия?ретроспективное исследование причинно-следственных связей:имеется ли связь между определенными действиями и наступившими последствиями?прогнозирование действия причинно-следственных связей:какие последствия могли наступить в результате действий определенных лиц?установление в целом механизма преступного события (ситуационный анализ всего события);установление соответствия ситуации, излагаемой участником процесса, тому механизму происшествия, который определяется по следам и иным вещественным доказательствам; установление криминогенных факторов, составляющих элементы причин и условий преступного события:какие обстоятельства способствовали или могли способствовать совершению преступления?в какой обстановке могло произойти аналогичное преступление?какие технические и иные несовершенства способствовали совершению преступления? Не стоит забывать о том, что процессы криминалистической идентификации и диагностики неразрывны, несмотря на различия в решаемых экспертных задачах. Так, определение условий следообразования всегда сопутствует отождествления субъекта по следу-отображению. Задачи идентификации и диагностики могут чередоваться и меняться, могут решаться и по отдельности. Главное заключается в том, что эти задачи не должны противопоставляться и отрываться одна от другой. II. Объект криминалистической диагностики.1. Общее понятие криминалистической диагностики. В криминалистической и процессуальной литературе под объектом понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Рассматривая объект как достаточно сложную систему, необходимо выделить три ее важных компонента:фактические обстоятельства как источник информации;материальный носитель этой информации;механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя);Однако для раскрытия понятия объект должна быть рассмотрена не только материальная природа носителя информации, но и ее источник. Такими источниками выступают лица, предметы, их взаимодействия и возникающие в результате этого явления. Ю.К. Орлов в точном соответствии с этими положениями говоря об объектах, называет не только материальные предметы, но и события, и явления. В качестве основного объекта экспертизы В.Д. Арсентьев рассматривает события и явления, трактуя объект как «…те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза. Материальные носители информации – их составная часть». Считается, что подобная трактовка «объекта» является наиболее правильной, поскольку отводит материальным носителем подобающее место, как средству передачи информации. В теории криминалистической диагностики, объекты делятся на следующие группы (см. схему №2):Схема №22. Материальные носители информации, используемые при криминалистической диагностики.Для изучения возможностей криминалистической диагностики необходимо рассмотреть, какие виды материальных носителей могут быть объектами диагностического исследования. Раскрывая понятие вещественного доказательства, выделяют четыре признака:материальность объекта;наличие прямой или косвенной связи с расследуемыми обстоятельствами;способность предмета содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного элемента состава преступления; возможность привлечения к делу в качестве вещественного доказательства; Было предложено, учитывая широкий диапазон связей вещественного доказательства с событием преступлений, было предложено включить в понятие вещественного доказательства, как отдельные предметы, так и вещественную обстановку места происшествия. В соответствии с даваемой в законодательстве трактовке, к вещественным доказательствам относится:любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;любые предметы, на которые были направлены преступные действия;деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;Каждый из перечисленных видов вещественных доказательств способен нести определенную информацию и являться объектов диагностирования. Еще более тесно связаны с механизмом преступления те предметы, которые способны сохранять в себе следы преступного деяния, способствующие установлению времени, места, способа и обстановки совершения преступления. И. Кертес подразделяет вещественные доказательства по характеру их связи с совершенным преступлением на прямые и косвенные, первоначальные и производные, на следы, остатки материалов вещественных доказательств и на объекты, претерпевшие изменений в своем составе, форме, массе. Под последними он понимает не изменения самого объекта, а его перемещение, смену его местонахождения. С гносеологической точки зрения, следами преступления являются любые изменения среды, возникающие в результате его совершения в этой среде. Б.И. Шевченко отмечает, что для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые связаны своим происхождением с действием преступника, в криминалистике пользуются обобщающим и охватывающим понятием «след преступления». Данное обстоятельство вносило неоднозначность толкования понятия «след» в криминалистике. В связи с чем, были разработаны более широкие понятия. Предлагали различать следы как идеальные отпечатки события в сознании людей и материальные отпечатки на предметах, в том числе изменение обстановки.