Политика перераспределения доходов

Целью настоящей работы является исследование теоретических основ и методов реализации политики перераспределения доходов в современной экономике.
...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….. 2
1. Теоретические основы политики перераспределения доходов
1.1. Общие положения современного механизма перераспределения дохода………………………………………………………................... 4
1.2. Проблема перераспределения доходов на современном этапе развития мировой экономики……………………………………… 13
2. Анализ современных концепций перераспределения доходов
2.1. Характеристика и основные особенности американской модели перераспределения………………………………………………….. 24
2.2. Тенденции и направления рыночной трансформации механизма распределения доходов в РФ……………………………………… 33
Заключение……………………………………………………………………. 39
Список использованных источников и литературы………………………... 41

В соответствии с намеченной целью, в курсовой работе поставлены и решались следующие задачи:
1. Изучить теоретические основы политики перераспределения доходов в современной экономике.
2. Рассмотреть основные модели перераспределительной политики.
3. Выявить различия в количественных и качественных параметрах основных моделей перераспределительной политики, применяемых в странах с развитой рыночной экономикой и в России.
4. Выработать предложения по оптимизации перераспределительной политики в России.

Смягчающее социальную несправедливость воздействие государства можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость. Текущее вмешательство государства в распределительные процессы. Формой разрешения противоречия в текущем периоде выступает перераспределение продуктов и услуг: трансфертные платежи; государственные программы помощи в виде содержания престарелых и нетрудоспособных; обеспечение образования; оказание бесплатной медицинской помощи. Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основных направления: 1. Перераспределение совокупного дохода осуществляется в зависимости от трудового вклада каждого работникас учетом размера удовлетворенных потребностей. 2. Перераспределение не связывается с трудовым вкладом, и размер выплат устанавливается от размера потребностей. К таким выплатам относятся пособия многодетным и одиноким матерям; дотации на содержание детей в детских учреждениях, школах-интернатах; оплата специализированных видов лечения и т. д. 3. «Специфические выплаты» в виде льгот и услуг, предоставляемые населению непосредственно в натуральной форме через специализированные учреждения непроизводственной сферы. Такие «дополнительные доходы» предоставляются независимо от затрат индивидуального труда и только тем, кто в них нуждается (бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т. д.). К альтернативным взглядам на социальную справедливость относятся определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость (табл. 23.1). Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества. Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором в результате усилий государства по борьбе с бедностью число людей, относимых к категории бедных, может возрасти В соответствии с утилитарным подходом товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам, выдвинувший принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом с утилитарной точки зрения больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным. Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие между доходами, получаемыми владельцами факторов производства, и доходами, создаваемыми за счет этих факторов, полученных от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов к труду наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов. Рассмотрим функции и методы государственного перераспределения доходов.Рыночные механизмы неизбежно приводят к концентрации денежного дохода у социальных групп, составляющих меньшинство населения страны. В принципе различия в доходах являются следствием неодинакового трудового вклада в создание денежного дохода страны. Одновременно социальные различия в доходах и уровне жизни выступают стимулом дня достижения экономически эффективных результатов в труде и переходе в более высокую по уровню жизни социальную группу.Вместе с тем следует иметь в виду, что социальная дифференциация не является только следствием неравного трудового вклада в национальный доход страны. В современном обществе существует много других причин для обогащения и при надежности к социальным группам с наивысшей величиной денежного дохода, не связанных с трудовым участием «ради всего общества». В одной из своих последних работ Дж.К. Гэлбрейт указывает на некоторые источники нетрудовых доходов, способствующих дифференциации в доходах населения. «Немалая часть доходов и богатства достается людям без достаточного или вообще безо всякого социального обоснования, ни за что или почти ни за что с точки зрения вклада в экономику. Очевидный пример — получение наследства. Другие примеры аналогичного порядка — различные пожертвования, случайные успехи и манипуляции в финансовой сфере. Сюда же относятся вознаграждения, которыми щедро наделяют себя руководители современных компаний, пользуясь предоставленными им полномочиями».Увеличивают степень дифференциации такие доходы населения, не связанные с трудовыми затратами, как рента от занимаемой административной должности, присвоение средств государственного бюджета и т.п.Под воздействием совокупности факторов степень социальной дифференциации может достигнуть пределов, преодоление которых способно существенно обострить экономическую и социальную ситуацию в стране.В учебной литературе недооценивается экономическая функция государственного перераспределения доходов. Суть экономической функции перераспределения доходов в рыночной экономике состоит в возможности достижения сбалансированности между производством и потреблением, т.е. между предложением и спросом. Государственное перераспределение денежных доходов в пользу социальных групп со средним и низким доходом способствует достижению макроэкономического равновесия между производством и потреблением. Сбалансированность предложения и спроса выступает в качестве одного из основных факторов эффективного функционирования экономики страны, предотвращая экономические кризисы или смягчая их негативное влияние. Можно, однако, выделить и минусы перераспределения доходов. Так Якобсон Л.И. пишет: «Перераспределительные акции, во-первых, требуют затрат на свое осуществление и, во-вторых, оказывают долговременное воздействие на эффективность производства.Это очевидно даже в простейшем случае, когда предполагается осуществить трансферт. Допустим, например, что намечено, собрав некую сумму за счет налогообложения наиболее состоятельных граждан, раздать ее наименее обеспеченным. Необходимо затратить средства, чтобы не только идентифицировать потенциальных плательщиков и получателей средств (первые могут скрывать свою состоятельность, вторые - преувеличивать свои нужды), но и постоянно содержать аппарат, реализующий трансфертные платежи и контролирующий их обоснованность. Следовательно, часть собранной суммы непременно поглотят административные издержки. Их существенным компонентом в свою очередь являются личные доходы тех, кто обслуживает процесс перераспределения: разработчиков соответствующего законодательства, работников налоговой службы и социального обеспечения и т.д.Кроме того, перераспределение влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности. В такой ситуации перераспределение является нежелательным с позиций экономической результативности, хотя может, разумеется, быть оправданным с точки зрения этических требований.Несоответствие конечных доходов предельной производительности факторов не позволяет добиться максимально возможного роста производства. Так, изъятие значительной части доходов с капитала уменьшает как потенциал, так и стимулы инвестиционной активности. Перераспределение части доходов от высокопроизводительного труда в пользу тех, кто трудится с низкой производительностью, оказывает дестимулируюшее воздействие на работников. Причем это касается не только тех, за счет кого осуществляется трансферт, но и получателей выплат. Первые недостаточно заинтересованы в повышении заработка, поскольку часть его подлежит изъятию, вторые — поскольку заработок фактически не является для них единственным источником дохода, причем с ростом заработка они рискуют лишиться дополнительных выплат.Понятно, что такого рода эффекты не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительных процессов и нарастают с их усилением. Примеры ярко выраженного дестимулируюшего воздействия перераспределения в нашей стране дали, в частности, политика продразверстки, проводившаяся в период военного коммунизма, и практика обязательных поставок сельскохозяйственной продукции, характерная для 30—50-х годов. В обоих случаях имели место натуральные повинности, достигавшие масштабов, которые не только блокировали накопление в аграрном секторе, но и глубоко деформировали мотивацию его работников.Чрезмерная интенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итоге подорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенные возможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы».Конечно, нельзя утверждать, что перераспределительные процессы при всех обстоятельствах негативно сказываются на перспективах производства. Политическая практика чаще всего базируется на предположении, что общество в целом может выигрывать, если даже кто-то из членов несет ущерб. Мировой опыт показывает, что «более широкое и равномерное распределение доходов является наиболее целесообразным с точки зрения развития экономики, так как обеспечивает более стабильный суммарный спрос. И поэтому есть все основания полагать, что чем более неравномерно распределяются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут».Существует много форм и методов поддержания равномерности в распределении доходов. «Однако самым эффективным средством достижения более равномерного распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного налога. Именно она играет важнейшую роль в обеспечении разумного и, можно сказать, цивилизованного распределения доходов».Перераспределение доходов через государственное финансирование отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, искусство, культура) и бесплатное предоставление социальных услуг населению содержит в себе не только социальную, но и экономическую функции. Коммерциализация образования и здравоохранения делает услуги этих сфер деятельности недоступными для социальных групп с низкими доходами. В условиях все большей значимости в эффективном экономическом росте человеческого капитала, национальная экономика несет в такой ситуации огромные экономические потери. Доступность образования и здравоохранения для средне- и низкооплачиваемых семей за счет бюджетного финансирования этих ycлуг, с одной стороны, решает проблемы чисто экономического порядка, с другой стороны, способствует реализации принципа социального равенства.Чисто социальной функцией государственного перераспределения доходов можно признать оказание денежной и различного рода другой помощи инвалидам, детям-сиротам, всем, кто в силу сложившихся условий нуждается в помощи государства в самых минимальных размерах.Особое место занимают трудовые пенсии. Было бы ошибочным относить их к категории чисто социальной помощи. Трудовые пенсии — это плата человеку за вложенный им в течение всей трудовой жизни вклад в создание национального дохода своей страны. Этот вид социальной услуги государства имеет экономическое значение: от того, сколько и как платят пенсионерам за их многолетний труд, зависит характер трудовой занятости и активности следующих за пенсионерами поколений.Государство располагает множеством форм и методов перераспределения доходов. Вполне ясно, что возможности перераспределения определяются общим объемом национального дохода страны. Если реальный сектор экономики страны не работает или темпы экономического роста страны незначительны, то и доходная часть государственного бюджета мала, а расходы государства ограничены этими доходами. Усугубляет проблему перераспределения доходов огромная внешняя задолженность страны. Перераспределение доходов государство осуществляет посредством налогового, денежно-кредитного механизмов, а также трансфертными платежами, т.е. прямой выплатой денег как физическим, так и юридическим лицам.В современных условиях в некоторых странах неравенство в доходах достигло огромных размеров. Снижение степени дифференциации доходов достигается путем вмешательства государства в перераспределительные процессы. Их масштабы в разных странах являются неодинаковыми. Общепризнано, что наиболее значительных объемов достигло перераспределение совокупных доходов в Швеции. В этой стране валовой доход 10 % домашних хозяйств высшей группы в 100 раз превышает доходы низших 10 % населения. Но если взять располагаемый доход, т. е. доход после уплаты налогов и получения трансфертных платежей, то разница в доходах между высшей и низшей группами домашних хозяйств составит уже не стократный разрыв, а только четырехкратный. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вмешательство государства в распределительные процессы позволяет достичь весьма существенного сокращения разрыва в доходах различных слоев населения и обеспечить стабильный уровень развития экономики. Анализ современных концепций перераспределения доходов.Характеристика и основные особенности американской модели перераспределенияОпределив перераспределительную политику государства как предмет исследования, остановимся на некоторых смежных понятиях, уже имеющих устоявшиеся определения и широко используемые в научном обороте. Необходимость такой "фиксации" понятий и их взаимосвязей обусловлена тем, что они являются теоретическим фундаментом исследования и без их однозначной трактовки понимание логики работы будет очень затруднительным. Перераспределительная политика выступает "ядром" политики доходов, которая, в свою очередь, является важнейшей составной частью социальной политики.В процессе изучения различных концепций перераспределительной политики автором было выделено три основных теоретических направления, имеющих наибольшую научную ценность в современных условиях. Первое из них отражает принципы распределения и перераспределения доходов в условиях социалистического способа хозяйствования (Л.А.Белоусова, В.И.Котелкин, Н.А.Мальцев, Л.С.Ржаницына, В.Т.Рязанов и др.), второе направление базируется на постулатах неоклассической теории благосостояния (С.Данцигер, Х.Роузен, Дж.Стиглиц, Дж.Тобин, В.Шмэль и др.), а третье теоретическое направление связано с анализом особенностей перераспределительной политики в условиях переходной экономики (Л.А.Белоусова, Т.Д.Викулина, М.Э.Дмитриев, Б.Миланович, Н.М.Римашевская и др.). Ниже даётся критическая оценка этих трёх направлений, показаны их основные преимущества и недостатки.Закономерности распределения доходов при социализме были неразрывно связаны с закономерностями распределения собственности. В собственности отдельных индивидов находился лишь один из факторов производства -человеческий капитал. Физический капитал как вещественный фактор производства, исходя из теоретических постулатов марксизма, должен был полностью находиться в "общенародной" собственности. Фактически он находился в собственности государственной бюрократии, которая получила неограниченную возможность присвоения ренты и капитальных доходов.Таким образом физические лица для получения доходов могли использовать лишь свою рабочую силу, что вполне согласовывалось с экономическим законом, регулировавшим распределение доходов при социализме, - Законом распределения по труду. Главная особенность социалистического распределения заключалась в категорическом неприятии "нетрудовых" доходов, под которыми понимались доходы от использования собственности и капитала.Однако, отрицание "нетрудовых" доходов не было абсолютным, что было связано с существованием экономической категории "социальной эффективности", отличной от экономической эффективности. По мнению В.Т.Рязанова, "общий подход к определению показателей социальной эффективности можно выразить в виде соотношения социальных целей и результатов, в котором социальные цели выступают в виде определённых нормативов, а социальные результаты характеризуют фактически сложившийся уровень развития соответствующих социальных отношений" , Именно нормативным характером социальных целей обосновывалась возможность перераспределения при социализме.Теория политической экономии социализма допускала существование трёх способов организации перераспределительных процессов. Рассмотрим их поочерёдно.Общественные фонды потребления (ОФП) призваны были исполнять очень широкие функции. Во-первых, они обеспечивали удовлетворение потребностей в здравоохранении, просвещении, культуре, предоставлении жилья, организации отдыха и др. Во-вторых, с их помощью происходило выравнивание реальных доходов семей, различных по составу, благодаря выплате средств и предоставлению льгот на содержание нетрудоспособных членов общества. В структуре семейных доходов доля ОФП составила в 1987 году 23,2%.Дискуссии о теоретических принципах перераспределения через ОФП были весьма оживлёнными и отражали широкий спектр различных точек зрения. Как отмечает Л.А.Белоусова, ряд экономистов исследовали распределение через ОФП как способ, принцип, форму или закономерность распределения при социализме, отрицая действие закона распределения через ОФП; некоторые видели в ОФП просто источник удовлетворения различных материальных и духовных потребностей, не пытаясь определить, регулируется этот процесс законом или нет; другие полагали, что отношения распределения через ОФП регулируются законом распределения пропорционально потребностям. В процессе дискуссии так и не было выработано какого-либо единого мнения.Ценообразование. Политэкономия социализма включала в качестве важной составной части и теорию ценообразования. Основной её постулат заключался в том, что цена при социализме - это инструмент регулирования экономики (в противоположность капитализму, где цена - это, как правило, независимая величина, заданная соотношением спроса и предложения). В качестве одной из принципиально важных функций цены называлась распределительная. Вот что говорится в учебнике политической экономии: "... высокие цены на легковые автомашины позволяют перераспределять средства определённой части населения на общественные нужды. Заниженные же цены на некоторые товары ведут к перераспределению средств из бюджета в пользу соответствующих покупателей. В этом случае перераспределение осуществляется через дотации из бюджета. Размер таких дотаций в нашей стране в 1987 году превысил 75 млрд.руб., что составляет свыше 12% национального дохода страны." Больше половины дотаций приходилось на товары и услуги, необходимые для здоровья и жизнедеятельности человека: продукты питания и содержание жилищной инфраструктуры.Мотивация данного метода перераспределения легко узнаваема. Это товарный эгалитаризм, который оказывает сильное влияние на перераспределительную политику во многих странах мира. Однако, средства реализации политики следует признать неудовлетворительными. Попросту говоря, на практике такая схема оказалась слишком дорогостоящей, так как на выплаты из бюджета имели право все граждане, независимо от их материального положения. Огромные потери эффективности, генерируемые данной схемой, стали одной из причин экономического коллапса социализма.Проведённый нами анализ теоретических подходов к проблематике перераспределения доходов показывает, что ни один из них не даёт удовлетворительного ответа на вопрос "Почему следует перераспределять доход?" Ниже в этом разделе обоснована точка зрения автора на решение данной проблемы.